Forum

128 kbps MP3 contre 256 kbps AAC (iTunes Music)

2

212rikanmofo

Affiche originale
31 janvier 2003
  • 17 octobre 2018
Je me demandais s'il y avait une grande différence de qualité audible entre ces 2 formats. J'ai de vieux fichiers mp3 à 128 kbps, et j'ai acheté quelques chansons sur l'iTunes Store et je vois qu'elles sont encodées à 256 kbps AAC.

J'écoute ma musique principalement sur mon iPhone à l'aide du haut-parleur intégré et des écouteurs, ainsi que sur mon iMac et mon MacBook. J'ai également quelques haut-parleurs Bluetooth dans la maison sur lesquels je diffuse.

J'envisage de racheter ma musique sur iTunes si cela fait une grande différence.

Muttznuttz

21 mai 2014
Londres


  • 18 octobre 2018
Pourquoi ne pas acheter une copie d'une piste que vous « connaissez » bien sur iTunes et la comparer ensuite à votre 128 copie ?
Je ne remarquerais probablement aucune différence en utilisant des haut-parleurs de téléphone intégrés, mais tout casque à moitié décent, même les écouteurs, devraient révéler que la copie 128 sonnera comme si elle était jouée sur une ligne téléphonique. Bien sûr, tout le monde entend différemment et tout est subjectif. Faites ce qui fonctionne pour vous dans votre situation.
J'ai eu beaucoup de musique extraite de mes CD au début des années 2000 au format 128, puis j'ai donné les CD lorsque j'ai déménagé à l'étranger (le stockage était un peu plus cher à l'époque). J'ai regretté d'avoir fait ça. B

BlaireauRivFan

6 octobre 2013
  • 18 octobre 2018
Consultez le service iTunes Match d'Apple si vous souhaitez mettre à niveau vos 128 fichiers vers 256. Le coût n'est que de 24,99 $ pour un an.

Cela peut être moins cher que de racheter de la musique que vous possédez déjà. J

JCCL

3 avr. 2010
  • 18 octobre 2018
BadgerRivFan a déclaré : Consultez le service iTunes Match d'Apple si vous souhaitez mettre à niveau vos 128 fichiers vers 256. Le coût n'est que de 24,99 $ pour un an.

Cela peut être moins cher que de racheter de la musique que vous possédez déjà. Cliquez pour agrandir...

Je seconde ceci. La différence est énorme entre 128 kbps et 256 kbps, mais avec cette option, vous bénéficiez d'une mise à niveau à un prix raisonnable

zhenya

6 janvier 2005
  • 18 octobre 2018
Si vos principales sources d'écoute sont le haut-parleur de l'iPhone, les écouteurs inclus et les haut-parleurs Bluetooth assortis, cela ne fera aucune différence que cela vaut la peine de dépenser de l'argent.
Réactions :mudrnudl et Luap

T'hain Esh Kelch

5 août 2001
Danemark
  • 18 octobre 2018
La différence est vraiment grande. La qualité audio des MP3 à 128 kbps est horrible par rapport aux normes d'aujourd'hui - je ne peux pas croire que nous puissions supporter de l'écouter, même les non-audiophiles.
Réactions :MartyvH

D.T.

15 sept. 2011
Plage de Vilano, Floride
  • 18 octobre 2018
D'accord, bien qu'il y ait des rendements décroissants sur le SQ par rapport à la taille - cela est également grandement affecté par le matériel d'écoute - il existe également d'énormes différences entre certains points de qualité qui sont apparents même avec iPhone + Earpods. J'ajouterais également que cela reste subjectif et que ce n'est peut-être pas grave si vous n'écoutez pas là où vous pouvez être très critique, ou si vous faites simplement la queue pour un morceau pop jetable pour tuer le temps.

A lire absolument et à considérer le post #3 Réactions :MartyvH, 212rikanmofo et SandboxGeneral 2

212rikanmofo

Affiche originale
31 janvier 2003
  • 23 octobre 2018
Wow, c'est incroyable de voir les résultats comme ça visuellement. On dirait que le mp3 128kbps a les hautes fréquences coupées, mais il est difficile d'entendre ces hautes fréquences pour l'humain moyen. L'AAC à 256 kbps est très impressionnant.

Pourriez-vous faire une comparaison entre 256kbps AAC et 320kbps MP3 en utilisant la même méthode ci-dessus ? Merci d'avoir fait cela. C

cbautis2

17 août 2013
  • 23 octobre 2018
Je vous en prie.

BTW, voici le spectre mp3 128 kbps. Vous pouvez voir la limitation à 20 KHz du mp3 à 320 kbps (Google Play, mp3 à 256 Kbps pour Amazon Music) par rapport à AAC LC 256 kbps (format Apple Music) et au format Apple Lossless
Réactions :212rikanmofo 2

212rikanmofo

Affiche originale
31 janvier 2003
  • 23 octobre 2018
Wow, même le mp3 à 320 kbps a l'air pire par rapport à l'AAC 256 kbps. Vous pouvez clairement voir qu'il est coupé au-dessus de la fréquence de 20 kHz, comme vous l'avez mentionné.

Ces graphiques montrent clairement tout. C'est une excellente façon d'analyser et de comparer la différence. Je te remercie tellement d'avoir fait cela. J'apprécie vraiment cela. Réactions :cbautis2 C

cbautis2

17 août 2013
  • 23 octobre 2018
Aucun problème! C'est pourquoi je préfère Apple Music pour la plupart de mes achats de musique et si j'aime vraiment un album, j'achète généralement le CD physique ou sur HDTracks (format Hi-Res ALAC)

BTW, vous pouvez également utiliser cet outil pour rechercher les « faux » FLAC/ALAC (généralement à partir de sites de téléchargement illégaux) où il ne s'agit que d'un mp3 converti en FLAC/ALAC. Le pire des cas serait quelque chose comme de YouTube à FLAC puisque la piste audio de YouTube n'est PAS sans perte
Réactions :mudrnudl et 212rikanmofo 2

212rikanmofo

Affiche originale
31 janvier 2003
  • 24 octobre 2018
cbautis2 a dit : Pas de problème ! C'est pourquoi je préfère Apple Music pour la plupart de mes achats de musique et si j'aime vraiment un album, j'achète généralement le CD physique ou sur HDTracks (format Hi-Res ALAC)

BTW, vous pouvez également utiliser cet outil pour rechercher les « faux » FLAC/ALAC (généralement à partir de sites de téléchargement illégaux) où il ne s'agit que d'un mp3 converti en FLAC/ALAC. Le pire des cas serait quelque chose comme de YouTube à FLAC puisque la piste audio de YouTube n'est PAS sans perte Cliquez pour agrandir...

Pourriez-vous s'il vous plaît me lier où je peux vérifier cette application que vous utilisez. Parfois, je ne trouve la chanson que sur youtube et je dois utiliser un site tiers qui convertira la source youtube en un mp3 de 320 kbps. Je voudrais vérifier le fichier converti avec cette application pour voir quelles fréquences sont supprimées.

Existe-t-il une version compatible macOS de l'application ? P

peterpayne

3 avr. 2017
  • 24 octobre 2018
Énorme différence. 256 kbps AAC est similaire à 320 kbps MP3.

De plus, d'après mon expérience, les produits Apple sont en quelque sorte «optimisés» pour leur norme audio AAC iTunes/Apple Music 256 kbps. C

cbautis2

17 août 2013
  • 24 octobre 2018
212rikanmofo a dit : Pourriez-vous s'il vous plaît me mettre un lien vers l'endroit où je peux vérifier l'application que vous utilisez. Parfois, je ne trouve la chanson que sur youtube et je dois utiliser un site tiers qui convertira la source youtube en un mp3 de 320 kbps. Je voudrais vérifier le fichier converti avec cette application pour voir quelles fréquences sont supprimées.

Existe-t-il une version compatible macOS de l'application ? Cliquez pour agrandir...

Il existe une version OS X : http://spek.cc/

Gardez à l'esprit que la qualité de YouTube dépend du téléchargeur et que le fichier audio a été converti deux fois avant de vous parvenir
Réactions :212rikanmofo 2

212rikanmofo

Affiche originale
31 janvier 2003
  • 24 octobre 2018
cbautis2 a dit : Il existe une version OS X : http://spek.cc/

Gardez à l'esprit que la qualité de YouTube dépend du téléchargeur et que le fichier audio a été converti deux fois avant de vous parvenir Cliquez pour agrandir...

Merci, vous avez raison, cela signifierait qu'au moment où je l'aurais, il aurait été encodé 3x. Réactions :cbautis2 C

Chris A.

5 janvier 2006
Plage de Redondo, Californie
  • 28 octobre 2018
212rikanmofo a déclaré : Wow, même le mp3 à 320 kbps a l'air pire que l'AAC à 256 kbps. Vous pouvez clairement voir qu'il est coupé au-dessus de la fréquence de 20 kHz, comme vous l'avez mentionné. Réactions :MartyvH C

cbautis2

17 août 2013
  • 28 octobre 2018
ChrisA a déclaré : Les normes sont en baisse depuis au moins 50 ans. Nous échangeons la qualité contre la convinance et le prix. Cliquez pour agrandir...

Je vois le contraire ces fois-ci. Au moins sur le marché asiatique, l'audio haut de gamme est toujours une chose et vient de passer d'une configuration de haut-parleur stéréo folle et coûteuse à une configuration audio portable folle et coûteuse. Sony vient de sortir un lecteur MP3 à 8 500 $, ce qui montre qu'il existe encore un marché pour cela dans les « normes d'aujourd'hui » Sony a également des écouteurs à 2 300 $ pour correspondre à son lecteur mp3 à 8 500 $.

Réactions :MartyvH