macbookfan21
Affiche originale- 31 août 2020
- 6 sept. 2020
Je décide entre le modèle de base MBPro 16 i7 avec une mise à niveau de la mémoire à 1 To, par rapport au modèle i9 haut de gamme pour le MBPro 16' qui est déjà livré avec 1 To.
J'utiliserai principalement l'ordinateur pour une utilisation intensive de Chrome avec de nombreux onglets, Microsoft Office et Adobe PDF. Ne pas l'utiliser pour les jeux, l'édition vidéo ou l'édition de photos ou quelque chose comme ça. Je veux absolument la plus grande taille d'écran qu'offre le 16'.
Ma question est la suivante : est-ce que l'i9 chauffe plus que le modèle i7 ? Comme je n'exécute pas de trucs super lourds, je ne pense pas avoir vraiment besoin des 8 cœurs complets et de la puissance de l'i9, mais je ne veux pas qu'il chauffe sur des tâches légères. Mais s'il ne tourne pas au ralenti et offre toujours plus de puissance, je ne m'y oppose pas.
Y a-t-il un cas où obtenir un i7 16' serait mieux qu'un i9 16' ? Je me demande si l'i9 rendra les choses plus rapides, voire pas du tout, car il a plus de cœurs ? Je veux juste un ordinateur portable rapide puisque j'ai le budget pour cela, mais y a-t-il une chose où trop rapide (i9) peut être lent s'il ne l'utilise pas pour de lourdes charges de travail ?
robvas
- 29 avr. 2009
- LES USAGES
- 6 sept. 2020
macbookfan21
Affiche originale- 31 août 2020
- 6 sept. 2020
robvas a dit : Si vous ne faites pas de gros travaux, économisez simplement les $ et obtenez le i7Et la chaleur ? Pensez-vous que l'i9 générerait plus de chaleur que l'i7 ?
johannnnn
- 20 novembre 2009
- Suède
- 6 sept. 2020
- i5 chauffe plus que i3, i7 chauffe plus que i5, i9 chauffe plus que i7. C'est de la physique.
- La base 16 est très puissante. Je ne vois aucune raison de le mettre à niveau si vous ne jouez pas, ne faites pas de montage vidéo, etc.
- Même la base 16 est chaude, il suffit de jeter un œil au fil géant sur le ventilateur qui devient fou en branchant simplement un moniteur 4K.
TLDR : 16, c'est chaud. i9 est plus chaud. Vous n'avez pas besoin d'augmenter la vitesse du processeur dans l'i9. Vous n'aimez pas la chaleur. En termes simples, n'achetez pas le i9.
macbookfan21
Affiche originale- 31 août 2020
- 6 sept. 2020
johannn a dit :Merci pour ce résumé. Oui, j'avais en fait un i9 16 'avant et l'utiliser régulièrement sur le moniteur a fait frire ma carte logique à cause de la chaleur et m'a laissé sans données sans ordinateur portable. Maintenant penché vers i7 en espérant qu'il produira moins de chaleur. La seule raison pour laquelle je voulais vraiment savoir, c'est parce que je sais que 2018 15' avait des problèmes de chaleur avec i9, mais certains disent qu'avec les 16', i9 et i7 produisent en quelque sorte la même chaleur bc d'une meilleure gestion thermique mais j'appelle bs là-dessus.
- i5 chauffe plus que i3, i7 chauffe plus que i5, i9 chauffe plus que i7. C'est de la physique.
- La base 16 est très puissante. Je ne vois aucune raison de le mettre à niveau si vous ne jouez pas, ne faites pas de montage vidéo, etc.
- Même la base 16 est chaude, il suffit de jeter un œil au fil géant sur le ventilateur qui devient fou en branchant simplement un moniteur 4K.
TLDR : 16, c'est chaud. i9 est plus chaud. Vous n'avez pas besoin d'augmenter la vitesse du processeur dans l'i9. Vous n'aimez pas la chaleur. En termes simples, n'achetez pas le i9.
robvas
- 29 avr. 2009
- LES USAGES
- 6 sept. 2020
macbookfan21 a dit : Et la chaleur ? Pensez-vous que l'i9 générerait plus de chaleur que l'i7 ?Pas sous la même charge. ce sera assez égal.
Entièrement chargé, ce sera un peu différent. Par exemple, vous exécutez une tâche importante qui prend 10 minutes sur l'i7. Le processeur atteint 95 degrés. Les fans arrivent.
Sur le i9, la même chose peut prendre 9 minutes. Le processeur atteindra les mêmes 95 degrés. Les fans viendront toujours un. Mais il fera le travail plus rapidement.
macbookfan21
Affiche originale- 31 août 2020
- 7 sept. 2020
robvas a dit : Pas sous la même charge. ce sera assez égal.Avec les tâches que je vais faire, pensez-vous que je verrais une différence de vitesse ou cela ne maximisera-t-il jamais le processeur ? J'ai généralement 20 onglets en chrome, microsoft word, ppt ouvert avec plusieurs documents, adobe pdf reader, et parfois je regarde des vidéos sur youtube. Je me demande simplement s'il serait plus rentable de récupérer le modèle i9, car il est déjà livré avec 1 To.
Entièrement chargé, ce sera un peu différent. Par exemple, vous exécutez une tâche importante qui prend 10 minutes sur l'i7. Le processeur atteint 95 degrés. Les fans arrivent.
Sur le i9, la même chose peut prendre 9 minutes. Le processeur atteindra les mêmes 95 degrés. Les fans viendront toujours un. Mais il fera le travail plus rapidement.
Pensez-vous que je gagnerais à disposer de 32 Go de RAM maintenant ou à long terme avec mes tâches ?
johannnnn
- 20 novembre 2009
- Suède
- 7 sept. 2020
Je fais des analyses bioinformatiques de milliers de séquences protéiques et je n'ai besoin que de 16 Go.
Et i9 est définitivement exagéré si vous n'avez que des onglets de navigateur et que certains documents sont ouverts.
Au fait, les fans s'allumeront certainement lorsque vous jouerez à YouTube 4K en chrome sur votre 16. Je vous recommande de vous procurer http://tbswitcher.rugarciap.com/ (une version gratuite existe).
robvas
- 29 avr. 2009
- LES USAGES
- 7 sept. 2020
facture-p
- 23 juillet 2011
- 7 sept. 2020
Contrairement à la croyance : i7 n'est PAS plus cool ou plus silencieux que i9. C'est la réalité.
Ce qui semble se produire, c'est que l'i9 n'utilise pas les 8 cœurs en même temps avec des tâches régulières (à moins que je ne lance spécifiquement une charge de travail qui les utilise). Donc, généralement, seuls 4 cœurs sont utilisés à tout moment, et les i9 et i7 finissent par être égaux là-bas. C'est logique : vous n'avez probablement pas besoin de plus qu'un processeur quadricœur si tout ce que vous faites est de naviguer sur le Web et de lire des e-mails.
Sur les charges de travail qui essaient réellement d'utiliser les cœurs restants comme la compilation de code, les 8 cœurs de l'i9 sont capables de se terminer en, disons... 8 minutes contre 10 minutes sur l'i7. Sous de telles charges de travail, les deux processeurs essaieront de suralimenter jusqu'à la consommation d'énergie maximale autorisée, de sorte que les deux finissent par générer la même quantité de chaleur (et provoquent le même bruit de ventilateur) de toute façon. L'i9 est juste plus rapide. Pas de manière significative, mais c'est toujours environ 20 à 25 % plus rapide.
Donc le i7 est revenu. J'ai continué à utiliser l'i9 et je n'ai pas du tout regardé en arrière.
P.S. : J'ai également testé une autre chose : la désactivation du turbo boost a permis à l'i7 de consommer environ 10 W de moins que l'i9 sous charge maximale, mais les performances ont considérablement souffert. Sur les deux processeurs, la baisse était d'environ 35 à 40 % pour une charge soutenue lourde avec le turbo boost désactivé. Les deux plaçaient toujours les ventilateurs au maximum, donc les températures étaient un peu plus basses sur l'i7, mais les ventilateurs étaient tout aussi bruyants. Et même alors, sous une charge légère, cela ne fait aucune différence. Les deux processeurs semblent désactiver les cœurs inutilisés, de sorte que ni l'un ni l'autre ne consommait une puissance importante sous une charge légère de toute façon. Désactiver le turbo ne valait pas du tout la peine pour moi.
macbookfan21
Affiche originale- 31 août 2020
- 9 sept. 2020
Bill-p a dit : J'ai aussi eu le i7 16' juste pour le plaisir parce que j'étais aussi curieux à ce sujet.Intéressant, merci d'avoir commenté vos observations. Avec seulement une différence de 200 $, il est tentant d'obtenir le i9, surtout s'il ne chauffe pas autant que le i7. Avec les tâches que je vais effectuer, pensez-vous que cela fera une différence (j'utiliserai principalement l'ordinateur pour une utilisation intensive de Chrome avec de nombreux onglets, Microsoft Office et Adobe PDF.) ? B
Contrairement à la croyance : i7 n'est PAS plus cool ou plus silencieux que i9. C'est la réalité.
Ce qui semble se produire, c'est que l'i9 n'utilise pas les 8 cœurs en même temps avec des tâches régulières (à moins que je ne lance spécifiquement une charge de travail qui les utilise). Donc, généralement, seuls 4 cœurs sont utilisés à tout moment, et les i9 et i7 finissent par être égaux là-bas. C'est logique : vous n'avez probablement pas besoin de plus qu'un processeur quadricœur si tout ce que vous faites est de naviguer sur le Web et de lire des e-mails.
Sur les charges de travail qui essaient réellement d'utiliser les cœurs restants comme la compilation de code, les 8 cœurs de l'i9 sont capables de se terminer en, disons... 8 minutes contre 10 minutes sur l'i7. Sous de telles charges de travail, les deux processeurs essaieront de suralimenter jusqu'à la consommation d'énergie maximale autorisée, de sorte que les deux finissent par générer la même quantité de chaleur (et provoquent le même bruit de ventilateur) de toute façon. L'i9 est juste plus rapide. Pas de manière significative, mais c'est toujours environ 20 à 25 % plus rapide.
Donc le i7 est revenu. J'ai continué à utiliser l'i9 et je n'ai pas du tout regardé en arrière.
P.S. : J'ai également testé une autre chose : la désactivation du turbo boost a permis à l'i7 de consommer environ 10 W de moins que l'i9 sous charge maximale, mais les performances ont considérablement souffert. Sur les deux processeurs, la baisse était d'environ 35 à 40 % pour une charge soutenue lourde avec le turbo boost désactivé. Les deux plaçaient toujours les ventilateurs au maximum, donc les températures étaient un peu plus basses sur l'i7, mais les ventilateurs étaient tout aussi bruyants. Et même alors, sous une charge légère, cela ne fait aucune différence. Les deux processeurs semblent désactiver les cœurs inutilisés, de sorte que ni l'un ni l'autre ne consommait une puissance importante sous une charge légère de toute façon. Désactiver le turbo ne valait pas du tout la peine pour moi.
facture-p
- 23 juillet 2011
- 9 sept. 2020
Et j'éviterais Chrome à moins que vous ne puissiez pas l'aider.
thekev
- 5 août 2010
- 9 sept. 2020
macbookfan21 a dit : Merci pour ce résumé. Oui, j'avais en fait un i9 16 'avant et l'utiliser régulièrement sur le moniteur a fait frire ma carte logique à cause de la chaleur et m'a laissé sans données sans ordinateur portable. Maintenant penché vers i7 en espérant qu'il produira moins de chaleur. La seule raison pour laquelle je voulais vraiment savoir, c'est parce que je sais que 2018 15' avait des problèmes de chaleur avec i9, mais certains disent qu'avec les 16', i9 et i7 produisent en quelque sorte la même chaleur bc d'une meilleure gestion thermique mais j'appelle bs là-dessus.
Cela va sans dire, mais vous devez réellement sauvegarder vos données. Si la chaleur fait frire votre carte (comme c'est une cause réelle et pas seulement perçue), vous avez probablement besoin d'un modèle entièrement différent, pas seulement d'un abaissement des processeurs. M
macbookfan21
Affiche originale- 31 août 2020
- 9 sept. 2020
thekev a déclaré : Cela va sans dire, mais vous devez réellement sauvegarder vos données. Si la chaleur fait frire votre carte (comme c'est une cause réelle et pas seulement perçue), vous avez probablement besoin d'un modèle entièrement différent, pas seulement d'un abaissement des processeurs.J'ai besoin de la puissance d'un modèle 16', obtenir un modèle 13' haut de gamme entièrement chargé ne semble pas en valoir la peine, surtout s'ils passent bientôt à ARM. Que suggérez-vous ? Je veux penser que c'était peut-être juste un ordinateur défectueux, mais l'ordinateur portable deviendrait chaud consécutivement avec l'utilisation du moniteur à chaque fois.
thekev
- 5 août 2010
- 10 sept. 2020
macbookfan21 a dit : J'ai besoin de la puissance d'un modèle 16', obtenir un modèle 13' haut de gamme entièrement chargé en ce moment ne semble pas en valoir la peine, surtout s'ils passent bientôt à ARM.. Que suggérez-vous ? Je veux penser que c'était peut-être juste un ordinateur défectueux, mais l'ordinateur portable deviendrait chaud consécutivement avec l'utilisation du moniteur à chaque fois.
Oui, je dis juste que si l'un d'entre eux devenait suffisamment chaud pour détruire complètement une carte, je suis sceptique quant à savoir si un changement de modèle suffirait à résoudre ce problème. Il est difficile de déterminer si c'était le facteur principal ou au moins un facteur important dans l'échec sous-jacent, même si c'était la cause perçue. Si c'était le facteur principal, je me demande si votre problème pourrait être résolu par un changement de modèle de processeur. Vous pourriez facilement rencontrer exactement le même problème.
Je suis également sceptique à quel point ARM sera plus froid. Apple gère les choses dans des enveloppes thermiques assez serrées. Si quelque chose fonctionne correctement à la charge maximale du processeur/gpu, ils peuvent l'utiliser pour assouplir d'autres restrictions de conception.
Articles Populaires