Autre

Intel Core 2 Duo 2,4 GHz contre Intel Core i5 bicœur 2,3 GHz

g

Godzdude

Affiche originale
6 juillet 2009
  • 2 février 2011
Bonjour,

Je ne connais pas grand-chose aux processeurs, alors je me demandais si vous pouviez m'expliquer ce qui est meilleur , et Pourquoi . Merci d'avance!

Intel Core 2 Duo 2,4 GHz vs Intel Core i5 double cœur à 2,3 GHz À

altecXP

3 août 2009


  • 2 février 2011
Godzdude a dit : Bonjour,

Je ne connais pas grand-chose aux processeurs, alors je me demandais si vous pouviez m'expliquer ce qui est meilleur , et Pourquoi . Merci d'avance!

Intel Core 2 Duo 2,4 GHz vs Intel Core i5 double cœur à 2,3 GHz

Le nombre de Herz n'a plus autant d'importance qu'avant. C'est maintenant combien de travail fait chaque hert. Un i5 2.3 peut être 25 à 50 % plus rapide que le Core 2 selon le i5 dont vous parlez. g

Godzdude

Affiche originale
6 juillet 2009
  • 3 mars 2011
D'accord, la raison pour laquelle je demande, c'est parce que je suis allé sur apple.com hier soir et que j'ai comparé le macbook blanc au macbook pro 13 pouces, et j'ai tout fait exactement de la même manière sur l'ordinateur, à l'exception du processeur, car je ne pouvais pas le changer , et quand j'ai fait cela, le prix des deux ordinateurs portables était exactement le même, au centime près. Je me demandais donc quelle serait la différence entre les deux ordinateurs...

davegoody

9 avr. 2003
Nottingham, Angleterre.
  • 3 mars 2011
Qualité de fabrication !

Godzdude a dit: Ok, la raison pour laquelle je demande est parce que je suis allé sur apple.com hier soir, et j'ai comparé le macbook blanc au macbook pro 13 pouces, et j'ai tout fait exactement de la même manière dans l'ordinateur à l'exception du processeur, puisque je pouvais ' t le changer, et quand je l'ai fait, le prix des deux ordinateurs portables était exactement le même, au centime près. Je me demandais donc quelle serait la différence entre les deux ordinateurs...

La principale différence entre les deux modèles serait la qualité de fabrication, ainsi que l'ajout de FW800 et LightPeak (Thunderbolt ou quel que soit son nom cette semaine). Le MBP est également une machine bien plus agréable à utiliser au quotidien. Si, lors de la spécification d'un MB au haut de gamme, il revient au même prix qu'un MBP, alors à mon avis, le MBP est une évidence, comprenez-le. La seule condition est que la finition en aluminium du MBP est plus sujette aux dommages causés par les rayures et les bosses que la finition en polycarbonate du MB. Juste mes deux cents / pennies ! À

altecXP

3 août 2009
  • 3 mars 2011
Davegoody a déclaré : La principale différence entre les deux modèles serait la qualité de fabrication, plus l'ajout de FW800 et LightPeak (Thunderbolt ou quel que soit son nom cette semaine). Le MBP est également une machine bien plus agréable à utiliser au quotidien. Si, lors de la spécification d'un MB au haut de gamme, il revient au même prix qu'un MBP, alors à mon avis, le MBP est une évidence, comprenez-le. La seule condition est que la finition en aluminium du MBP est plus sujette aux dommages causés par les rayures et les bosses que la finition en polycarbonate du MB. Juste mes deux cents / centimes !

Euh, la qualité de la construction devrait être la même car ils proviennent tous les deux d'Apple. Bien que la qualité de fabrication puisse varier d'une machine à l'autre, comme le montrent les publications des nouveaux MBP 2011 qui présentent des problèmes. Les matériaux de construction sont différents du plastique et de l'aluminium, mais ils doivent tous deux répondre au même examen minutieux, ce qui rend la qualité de la construction la même.

Votre message ne dit rien sur POURQUOI c'est une machine plus agréable. Comment cela peut-il être ? Ils sont similaires en termes de poids, de taille, de durée de vie de la batterie, de qualité d'écran et de sensation de clavier. De plus, le fait de proposer le même prix ne fait pas du MBP une évidence. Ce sont peut-être les 180 Go supplémentaires de disque dur qui comptent le plus pour l'OP, faisant du MB le meilleur achat pour lui. g

Godzdude

Affiche originale
6 juillet 2009
  • 3 mars 2011
La taille du disque dur et tout le reste est exactement la même. La seule différence est le processeur, et c'est ce que je me demandais. À

altecXP

3 août 2009
  • 3 mars 2011
Godzdude a dit : La taille du disque dur et tout le reste est exactement la même. La seule différence est le processeur, et c'est ce que je me demandais.

Un MB spécifié au prix MBP a un disque dur de 500 Go contre un disque dur de 320 Go. Je supposais que vous vouliez dire le prix, pas le matériel.

davegoody

9 avr. 2003
Nottingham, Angleterre.
  • 4 avr. 2011
Tigre facile !

altecXP a déclaré : Euh, la qualité de la construction devrait être la même qu'ils proviennent tous les deux d'Apple. Bien que la qualité de fabrication puisse varier d'une machine à l'autre, comme le montrent les publications des nouveaux MBP 2011 qui présentent des problèmes. Les matériaux de construction sont différents du plastique et de l'aluminium, mais ils doivent tous deux répondre au même examen minutieux, ce qui rend la qualité de la construction la même.

Votre message ne dit rien sur POURQUOI c'est une machine plus agréable. Comment cela peut-il être ? Ils sont similaires en termes de poids, de taille, de durée de vie de la batterie, de qualité d'écran et de sensation de clavier. De plus, le fait de proposer le même prix ne fait pas du MBP une évidence. Ce sont peut-être les 180 Go supplémentaires de disque dur qui comptent le plus pour l'OP, faisant du MB le meilleur achat pour lui.

Whoooooaaahhhh - mon conseil ici n'est que ça, un conseil. L'OP a déclaré que la spécification était IDENTIQUE à part le disque dur, donc au même prix, le MBP est un 'No Brainer' à MON AVIS - je déclare en fait que c'est ma propre opinion, je n'aime pas être crié sur les forums , je ne vise qu'à donner mes conseils car je fais ce genre de choses pour gagner ma vie. Mon AVIS est qu'au même prix, il est plus judicieux d'opter pour la machine haut de gamme, et je cite à la fin de mon message d'origine à ce sujet que c'est une question de préférence personnelle car le corps en polycarbonate du MacBook est moins enclin à rayer autant que le corps Alu du MBP. D'après mon expérience, le MBP est mieux conçu que le MB, et UNIQUEMENT d'après mon expérience. Déchaînez-vous, laissez le PO se faire sa propre opinion, sur la base d'opinions raisonnables et réelles. M

Mlle Terri

11 novembre 2010
Côte Est des USA
  • 4 avr. 2011
Je ne comprends pas non plus le commentaire sur la 'qualité de construction'.

Voici mon avis, avec un peu de recul pour que vous sachiez d'où je viens :

J'ai toujours possédé et préféré des ordinateurs portables Mac en plastique. J'aime juste le look et je me sens mieux. Mon dernier ordinateur était un Macbook en plastique non monocoque. Après de nombreuses défaillances de la carte mère et d'autres défaillances, Apple l'a remplacée et m'a donné un Macbook monocoque en plastique.

Je l'ai aimé, MAIS ils avaient retiré plusieurs fonctionnalités que j'aimais de mon ancien Macbook, à savoir :

1) Firewire
2) Moniteur de batterie externe
3) Port infrarouge (pour télécommande)

J'ai fait des allers-retours sur ce qu'il fallait faire et j'ai comparé le Macbook et le MBP encore et encore (c'était en novembre 2010). Finalement, j'ai décidé de passer au Macbook Pro. Même lorsqu'ils avaient des processeurs identiques (fin 2010), je ne pouvais tout simplement pas me justifier le Macbook étant donné les différences de fonctionnalités pour 200 $. Maintenant, avec le MBP ayant ajouté un meilleur processeur, un meilleur appareil photo et Thunderbolt, je ne peux pas imaginer acheter un Macbook compte tenu de la différence de prix (pourtant j'aime le plastique et n'aime pas le métal). Je pense que maintenant le Macbook devrait être plutôt à 799 $.

Mais bon, revenons à la comparaison. Voici ce que vous obtiendrez sur un Macbook Pro maintenant qui est différent du Macbook. Cela me parait très très avantageux, pour 200$ (la différence de prix avec l'ordinateur de base, pas les options). Je ne compte pas le cas car je vais le marquer selon vos préférences personnelles. Les quatre premiers éléments sont nouveaux depuis 2011 ; les autres existaient en 2010 et existent toujours aujourd'hui.

1) Processeur considérablement plus rapide/meilleur
2) Caméra FaceTime HD (vs. caméra iSight non HD)
3) Port Thunderbolt
4) Disque dur plus gros (désolé, oubliez de combien... peut-être environ 1/3 plus gros ?)
5) Port Firewire 800
6) Moniteur de batterie externe
7) Port infrarouge (pour la télécommande - la commande coûte environ 20 $ vendue séparément)
8) emplacement pour carte SD
9) Clavier rétroéclairé (j'avais toujours voulu ça)
10) Subwoofers pour les enceintes
11) 4 Go de RAM contre 2 Go de RAM*

* Le MBP peut être mis à niveau jusqu'à 8 Go ; officiellement Macbook seulement à 4 bien que j'aie lu que vous pouvez également le faire prendre 8.

J'ai donc acheté un Macbook Pro en novembre (un ami était sur le point d'acheter un Macbook alors il a pris le mien). La façon dont j'ai contourné mon aversion à toucher le métal était de mettre une « peau » en plastique transparent. Maintenant, mon MBP est tout brillant et n'a pas froid, et en prime, il est protégé des rayures.

Encore une fois, je dis tout cela en étant fan de longue date de mes ordinateurs portables Mac en plastique. Juste que maintenant, ils en ont fait une meilleure valeur pour obtenir le métal MBP (encore plus maintenant en 2011).

Mlle Terri

PS : Oh, revenons à la qualité de fabrication. Si vous voulez dire les cas, eh bien, ils ont chacun leurs avantages et leurs inconvénients à mon avis. Au-delà de l'esthétique :

1) Les Macbooks peuvent se fissurer (zone des charnières, repose-mains) et potentiellement se décolorer ; le caoutchouc peut se décoller du bas.
2) Les MBP peuvent se bosseler et l'anodisation peut être rayée ou érodée par la sueur, etc. Dernière édition : 4 mars 2011 M

Mlle Terri

11 novembre 2010
Côte Est des USA
  • 4 avr. 2011
Je dois ajouter que certaines personnes et certains tests disent que le matériel graphique du Macbook (était également dans le MBP 2010) est légèrement préférable à celui du nouveau MBP 2011. D'après ce que je peux dire, cela n'entrerait en jeu que si vous étiez un gros joueur, et si tel était le cas, vous ne regarderiez probablement pas un Mac 13'. Pour la plupart, le nouveau processeur du MBP 2011 semble être plutôt sympa. T

grandchris

11 déc. 2010
  • 21 avr. 2011
J'ai pensé qu'il était préférable de poster ceci ici plutôt que de créer un nouveau fil, ma question est similaire à l'OP.

Je pense acheter un nouveau macbook ou pro quand je vais à Hong Kong (beaucoup moins cher qu'au Royaume-Uni), et je m'interroge sur les processeurs. Je me demandais quel serait le meilleur macbook 2.4 (je mettrai à niveau la RAM à 4 Go moi-même pour qu'ils soient encore) ou pro avec 2.3? La différence de prix serait d'environ 5 à 60 £ (environ 110 $)

La taille du disque dur est suffisante pour moi donc ce n'est pas un problème, même avec le métal vs le plastique, je n'utilise pas de firewire et j'ai déjà des adaptateurs de carte mémoire USB pour mon macbook actuel, je n'écoute pas de musique sans casque / branchez sur mon ampli, pas vraiment soucieux de facetime en HD (ma connexion internet ne serait probablement pas assez rapide de toute façon ( F' you BT).
Donc, vraiment, les seules choses que je pense que je préférerais sur le MBP sont la télécommande infrarouge (quelqu'un sait si les anciennes télécommandes blanches sont compatibles avec le nouveau MBP d'ailleurs ?) et l'entrée et la sortie audio séparées au lieu de la combinaison.

Je suppose donc que ma différence la plus importante serait le processeur. Je ne sais pas vraiment grand-chose à leur sujet, le MB est un duo 2.4 core 2 vs 2.3 i5, mes connaissances de profane indiquent généralement que plus le nombre est élevé, plus il est rapide, mais je me demandais si le MBP était plus rapide à cause de l'i5 à la place du duo 2, et il semblerait étrange d'avoir un processeur plus rapide dans un Mo que MBP

Désolé pour le long post. je

iThinkergoiMac

20 janvier 2010
Terre
  • 21 avr. 2011
Le MBP sera sensiblement plus rapide que le MB grâce à son processeur i5. Pensez-y en termes de V8 de 500 ch contre un 4 cylindres de 120 ch. Le V8 peut atteindre un maximum de 5 500 tr/min tandis que le 4 cylindres peut faire 8 000 tr/min. Ainsi, par « plus c'est mieux », vous choisiriez le 4 cyl (puisqu'il peut tourner plus vite, c'est similaire à la vitesse du processeur dans les ordinateurs) même si le V8 produit beaucoup plus de puissance.

La différence entre le C2D et le i5 n'est pas aussi extrême que la différence entre ces deux moteurs, mais vous verrez une différence notable. De plus, bien que vous n'utilisiez pas FireWire, les sauvegardes sur FW800 devraient prendre moins de la moitié du temps que celles via USB. Thunderbolt est sympa aussi.

Vous obtenez beaucoup plus pour votre argent sur le MBP.