voir nouveau
Affiche originale- 1 déc. 2005
- Brooklyn
- 6 avr. 2018
Je viens de recevoir un nouveau moniteur 27' 4K de NEC lorsque mon ancien écran Apple Thunderbolt est mort. Je me demandais s'il existait un moyen d'afficher OS X à la même échelle que sur mon ancien écran 27'. À l'heure actuelle, les deux seules options réelles que je peux voir sont ' 3840x2160 (basse résolution) ', ce qui fait que tous les éléments de texte et d'interface semblent ridiculement petits, ou ' 1920 x 1080 ' qui apparaît plus grand à l'écran que mon ancien moniteur (parce que c'était 2560 x 1440 ).
Existe-t-il un moyen de configurer ce moniteur pour mettre les éléments à l'échelle à la taille qu'ils avaient sur un écran de 2560x1440 ? J'ai essayé de maintenir la touche option enfoncée pour obtenir plus d'options de résolution, c'est là que j'ai trouvé le mode 1080. Mais y a-t-il autre chose que je puisse faire ? Ce n'est pas la fin du monde, mais cela me donne un peu l'impression d'avoir réglé l'écran sur un mode d'accessibilité pour les problèmes de vision.
C'est un écran 27' 4K de NEC ( https://www.adorama.com/ncea275uhdb.html ) et j'utilise la dernière version d'OS X 10.13.
Merci pour ton aide!
H hobowankenobi
- 27 août 2015
- sur la ligne terrestre mr. forgeron.
- 6 avr. 2018
J'ai vu quelques moniteurs au fil des ans qui ne semblent pas prendre en charge la résolution native disponible sur un Mac connecté... selon le type de connexion. Est-il possible que l'adaptateur ou le câble limite vos options de résolution ? Dernière édition : 7 mars 2018
pêcheur
- 20 févr. 2009
- 7 février 2018
Ce que vous voyez « est correct » pour votre affichage et votre connexion.
Vous avez le choix entre le mode HiDPI (retina) -- 1920x1080
...ou... mode 'full 4k' (pixel par pixel) -- 3840x2160.
L'affichage ne vous donnera pas 2560x1440 sans 'interpolation', si vous pouvez l'obtenir du tout.
Mais... vous êtes probablement ne va pas aimer à quoi ressemble une résolution interpolée. Il peut finir par être granuleux et flou.
Si vous voulez VRAIMENT 2560x1440, je vous suggère d'acheter un écran 32' avec cela comme 'résolution native'.
Il existe des écrans pour cela...
voir nouveau
Affiche originale- 1 déc. 2005
- Brooklyn
- 7 février 2018
Je suppose que ce qui me déroute, c'est que je travaille également sur un iMac 27' 5K, et que les menus et le texte sont de la même taille que celle à laquelle je suis habitué sur mon ancien écran Thunderbolt 27', malgré la densité de pixels plus élevée sur l'iMac. Alors pourquoi ne puis-je pas obtenir cela sur ce moniteur 4K ?
Informations supplémentaires - J'utilise l'un des nouveaux MacBook Pro avec uniquement des ports USB-C/Thunderbolt-3 (pouah), donc le câble que je connecte au moniteur est HDMI à une extrémité et USB-C/Thunderbolt-3 activé L'autre. Une connexion différente fonctionnerait-elle mieux ? Le moniteur est livré avec un câble de port d'affichage, mais je n'ai actuellement aucun moyen de le connecter à mon Macbook Pro.
pêcheur
- 20 févr. 2009
- 7 février 2018
« Je me connecte au moniteur en HDMI d'un côté et en USB-C/Thunderbolt-3 de l'autre. »
Le cable -force- avoir quelque chose à voir avec les résolutions que vous obtenez.
Ce dont vous avez besoin, c'est d'un adaptateur « USB3 vers HDMI 2.0 » (du côté Mac) et d'un câble HDMI HAUTE VITESSE (entre l'adaptateur et l'écran).
Certains adaptateurs ne sont pas 'HDMI 2.0'.
Certains câbles ne sont pas 'grande vitesse'.
IMO, une meilleure connexion :
Câble de connexion USB-c (côté Mac) vers displayport (côté écran) CONNU BON avec les Mac 2017.
Certains câbles USB-c vers displayport fonctionnent correctement avec les Mac 2015/16, mais NE FONCTIONNENT PAS avec certains Mac 2017. Vous devez enquêter et choisir un adaptateur/câble CONNU POUR FONCTIONNER avec les 2017. Lisez les avis des utilisateurs avant d'acheter.
Articles Populaires