bgd
Affiche originale- 30 août 2005
- SG
- 30 août 2005
Le lecteur externe ne sera utilisé que comme sauvegarde.
décembre
- 6 juin 2005
- les ruines de la nation cherokee
- 30 août 2005
L'USB 2.0 a une vitesse maximale plus rapide que le FW 400, mais le FW est capable d'atteindre 400 Mbps et de le maintenir, alors que la vitesse de l'USB 2.0 augmentera et diminuera. Cela ne fait jamais de mal d'avoir un externe qui a la capacité de faire les deux. 5
50e Vert
- 20 juin 2005
- Saint-Louis, Missouri
- 30 août 2005
-Zach
bousozoku
Modérateur émérite
- 25 juin 2002
- Saindoux
- 30 août 2005
Nickygoat
à
- 11 déc. 2004
- Londres
- 30 août 2005
Pour de meilleurs résultats, procurez-vous un lecteur à triple interface - FW400, FW800 et USB 2.0 - qui devrait vous convenir pendant un certain temps.
VanMac
à
- 26 mai 2005
- Tokyo déchaîné
- 30 août 2005
Je cherche à obtenir un LaCie externe et j'obtiendrai probablement une triple interface. C'est bien d'avoir USB au cas où, mais je vais m'y connecter via FireWire B
bgd
Affiche originale- 30 août 2005
- SG
- 30 août 2005
grand dévoreur
- 5 août 2005
- 30 août 2005
Nickygoat
à
- 11 déc. 2004
- Londres
- 30 août 2005
greatdevorer a déclaré : Juste pour que vous le sachiez, ni FireWire ni USB2 n'obtiendront quelque chose comme leurs vitesses de pointe. Vous aurez de la chance d'avoir 30 ou 40 MbpsParlez-vous de mégabits ou de mégaoctets ? 8 Mégabits = 1 Mégaoctets donc 400 Mégabits/s = 50 Mégaoctets/s
Et oui, je connais la confusion sur les mégabits et les mégaoctets, etc.
bousozoku
Modérateur émérite
- 25 juin 2002
- Saindoux
- 30 août 2005
greatdevorer a déclaré : Juste pour que vous le sachiez, ni FireWire ni USB2 n'obtiendront quelque chose comme leurs vitesses de pointe. Vous aurez de la chance d'avoir 30 ou 40 Mbps
Ce n'est pas précis. L'électronique le fera, mais les disques eux-mêmes ne géreront pas les vitesses de pointe.
socle
- 8 avr. 2004
- 30 août 2005
greatdevorer a déclaré : Juste pour que vous le sachiez, ni FireWire ni USB2 n'obtiendront quelque chose comme leurs vitesses de pointe. Vous aurez de la chance d'avoir 30 ou 40 Mbps
J'obtiens 17 Mo/s (135 Mb/s) de lecture à partir de mon lecteur USB 2.0 externe et 15 Mo/s (120 Mb/s) d'écriture dessus. B
Ours
- 23 juillet 2002
- Sol III - Terre
- 30 août 2005
plinden a déclaré : je reçois 17 Mo/s (135 Mb/s) de lecture à partir de mon lecteur USB2.0 externe et 15 Mo/s (120 Mb/s) d'écriture dessus.J'obtiens environ 20-25 Mo/sec sur mon lecteur Firewire externe.
néocellule
- 23 mai 2005
- Grand Nord Blanc
- 30 août 2005
EasyB
- 29 janvier 2005
- 30 août 2005
Je dirais que Firewire est plus fiable, est-ce que quelqu'un est d'accord ou pas d'accord avec ce point ? Je pense que l'USB est nul. Il n'est bon que pour les claviers, les souris et les périphériques de faible technologie.
Héb1228
- 3 févr. 2004
- Virginia Beach, Virginie
- 30 août 2005
Héb1228
- 3 févr. 2004
- Virginia Beach, Virginie
- 30 août 2005
DeSnousa
- 20 janvier 2005
- Brisbane, Australie
- 30 août 2005
Le monarque
- 6 mai 2005
- Région de la baie
- 30 août 2005
Le seul avantage de l'utilisation de l'USB, ce sont les vitesses « théoriques », mais le nombre d'appareils qu'il peut prendre en charge. Mais je ne connais personne avec 127 disques durs
Héb1228
- 3 févr. 2004
- Virginia Beach, Virginie
- 30 août 2005
DeSnousa a déclaré : Comment savoir à quelle vitesse vos lecteurs externes lisent et écrivent ?Utilisez xBench, c'est un outil de benchmark système gratuit.
Je suis retourné et j'ai refait les tests juste pour m'assurer que je ne me trompais pas sur les chiffres. J'ai un lecteur LaCie Triple Interface, c'est donc exactement le même lecteur et exactement le même powerbook exécutant les tests. Voici mes résultats :
Vitesses de lecture :
48 Mo/sec - Micrologiciel 800
38 Mo/sec - Micrologiciel 400
18 Mo/s - USB 2.0
Vitesses d'écriture :
51 Mo/sec - Micrologiciel 800
36 Mo/sec - Micrologiciel 400
27 Mo/sec - USB 2.0
Je posterai les résultats complets ci-dessous si quelqu'un veut les voir. Ses 3 fichiers pdf dans 1 fichier zip.
Pièces jointes
Héb1228
- 3 févr. 2004
- Virginia Beach, Virginie
- 30 août 2005
blaskillet4 a dit : USB est nul. Non pas parce que ses 2 Mo par seconde sont plus lents que le firewire, mais parce qu'il consomme peu. Ugh, vous ne savez pas à quel point cela devient ennuyeux. Bon sang! J'aimerais que tout soit en firewire pour que vous puissiez alimenter des choses plus grosses et plus compliquées qu'une souris.J'aime l'USB pour certaines choses. Par exemple, je lance mon imprimante, ma souris et d'autres éléments dans un concentrateur USB. De cette façon, tout ce que j'ai à faire est de débrancher un cordon lorsque je veux détacher tous les accessoires de mon PB et l'emmener en classe. Mais quand je fais de la vidéo, je branche définitivement mes disques durs FW car j'ai besoin d'autant de vitesse que je peux travailler avec un ancien processeur G4.
Le seul avantage de l'utilisation de l'USB, ce sont les vitesses « théoriques », mais le nombre d'appareils qu'il peut prendre en charge. Mais je ne connais personne avec 127 disques durs
Le monarque
- 6 mai 2005
- Région de la baie
- 30 août 2005
Heb1228 a dit : J'aime l'USB pour certaines choses. Par exemple, je lance mon imprimante, ma souris et d'autres éléments dans un concentrateur USB. De cette façon, tout ce que j'ai à faire est de débrancher un cordon lorsque je veux détacher tous les accessoires de mon PB et l'emmener en classe. Mais quand je fais de la vidéo, je branche définitivement mes disques durs FW car j'ai besoin d'autant de vitesse que je peux travailler avec un ancien processeur G4.
Je comprends, mais si je me souviens bien, Firewire peut prendre en charge ~ 64 périphériques connectés à un concentrateur tout comme l'USB, la seule raison (je suppose) que presque tout est USB, c'est parce que c'est extrêmement populaire (intel)... Quoi ce serait bien si Firewire était utilisé dans la mesure où l'USB est utilisé. Tout ce qui me manque en utilisant l'USB, c'est la puissance élevée fournie par le firewire (sans parler de sa rapidité dans le monde réel).
Héb1228
- 3 févr. 2004
- Virginia Beach, Virginie
- 30 août 2005
blaskillet4 a dit : Tout ce qui me manque en utilisant l'USB, c'est la puissance élevée fournie par le firewire (sans parler de sa rapidité dans le monde réel).Je te sens.
Ok, je suis vraiment un geek, mais ces benchmarks que je viens d'exécuter... ouais j'ai utilisé Keynote pour en faire un graphique, le voici si vous voulez le voir.
Pièces jointes
- Afficher l'élément multimédia ' href='tmp/attachments/hdtests-jpg.29412/' >
HDtests.jpg'file-meta'> 70,7 Ko · Vues : 807
Arnaud
- 24 mai 2005
- La lune
- 30 août 2005
blaskillet4 a dit : Tout ce qui me manque en utilisant l'USB, c'est la puissance élevée fournie par le firewire (sans parler de sa rapidité dans le monde réel).
Une transmission de puissance plus élevée finirait par demander plus de puissance à l'alimentation de votre ordinateur, avec des températures plus élevées à l'intérieur, etc., ou des concentrateurs avec des alimentations externes.
J'utilise un scanner Canon LiDe80, alimenté par le hub USB. C'est bien, mais je sais que cela réduit ma puissance disponible pour d'autres appareils, il y a une limite quelque part.
Je suppose que je vais bien avec mes alimentations indépendantes pour mon gros USB et tous mes périphériques FW...
Meurtre
- 24 août 2003
- Royaume-Uni
- 31 août 2005
Arnaud
- 24 mai 2005
- La lune
- 31 août 2005
Hector a dit : mon scanner alimenté par bus canon a toujours été floconneux et a causé des problèmes de sommeil. Firewire possède le cul de l'usb 2, je suis content d'avoir une carte mère avec fw 400 et 800 pour mon pc.
Mmm, c'est peut-être pour ça que mon iMac refuse de dormir tout le temps...
Je débranche le scanner quand il n'est pas utilisé alors (quelle prouesse technologique !)
Articles Populaires