Forum

Benchmarks GPU : GeForce GTX 680 vs Radeon RX 580

MacDepuis 1985

Affiche originale
18 octobre 2009
  • 2 déc. 2018
Je viens de remplacer le GPU de mon Mac Pro 5,1 et de lancer quelques benchmarks avant et après, ce qui peut en intéresser certains. J'ai exécuté les suites Geekbench et Cinebench sur Sierra, High Sierra et Mojave. Dans le cas de NVidia, j'ai testé à la fois le pilote OSX et le pilote Web (lorsqu'il est disponible).

Il existe une gamme assez large de benchmarks CPU que j'attribuerai aux processus d'arrière-plan. J'ai redémarré entre chaque lot de tests et désactivé toutes les autres applications, mais je n'ai pas essayé de désactiver tous les processus en arrière-plan.

Conclusion :
  1. Pilotes : sans surprise, les pilotes Web NVidia fournissent toujours un meilleur OpenGL. En revanche, les drivers Apple donnent de meilleurs résultats pour Metal sur la carte NVidia.
  2. Les performances de Metal s'améliorent avec chaque version du système d'exploitation.
  3. Le GPU Radeon est légèrement plus rapide en OpenGL
  4. Le GPU Radeon est nettement (2x) plus rapide en OpenCL et Metal
Mac Pro 5,1
Processeur Intel Xeon X5690
12 cœurs, 24 threads à 3,46 GHz
48 Go 1333 MHz DDR3

NVIDIA GeForce GTX 680 Édition Mac (2 Go)

OS X 10.12.6 + pilote Apple
  • Processeur Cinebench = 1527 cb
  • CPU Cinebench (single core) = 107 cb
  • Rapport MP Cinebench = 14,26 x
  • Processeur Geekbench = 23850
  • Processeur Geekbench (monocoeur) = 2893
  • Cinebench OpenGL = 48,55 ips
  • Geekbench OpenCL = 43648
  • Geekbench CUDA = 75291
  • Geekbench Métal = 67150
OS X 10.12.6 + pilote Web NV
  • Processeur Cinebench = 1520 cb
  • CPU Cinebench (single core) = 105 cb
  • Rapport MP Cinebench = 14,46 x
  • Processeur Geekbench = 23607
  • Processeur Geekbench (monocoeur) = 2886
  • Cinebench OpenGL = 50,68 ips
  • Geekbench OpenCL = 43691
  • Geekbench CUDA = 76488
  • Geekbench Métal = 66481
OS X 10.13.6 + pilotes Apple
  • Processeur Cinebench = 1515 cb
  • CPU Cinebench (single core) = 107 cb
  • Rapport MP Cinebench = 14,22 x
  • Processeur Geekbench = 24477
  • Processeur Geekbench (monocoeur) = 2961
  • Cinebench OpenGL = 49,85 ips
  • Geekbench OpenCL = 0 (échec de la profondeur de champ)
  • Geekbench CUDA = n / a
  • Geekbench Métal = 68836
OS X 10.13.6 + pilote Web NV
  • Processeur Cinebench = 1610 cb
  • CPU Cinebench (single core) = 111 cb
  • Rapport MP Cinebench = 14,51 x
  • Processeur Geekbench = 24837
  • Processeur Geekbench (mono-cœur) = 2923
  • Cinebench OpenGL = 56,63 ips
  • Geekbench OpenCL = 52189
  • Geekbench CUDA = 76286
  • Geekbench Métal = 65961
OS X 10.14.1 + pilotes Apple
  • Processeur Cinebench = 1445 cb
  • CPU Cinebench (single core) = 106 cb
  • Rapport MP Cinebench = 13,58 x
  • Processeur Geekbench = 25668
  • Processeur Geekbench (monocoeur) = 2909
  • Cinebench OpenGL = 50,99 ips
  • Geekbench OpenCL = 0 (échec de la profondeur de champ)
  • Geekbench CUDA = n / a
  • Geekbench Métal = 69221

Sapphire Pulse Radeon rx580 (8 Go)

OS X 10.12.6 + pilote Apple
  • Processeur Cinebench = 1449 cb
  • CPU Cinebench (single core) = 107 cb
  • Rapport MP Cinebench = 13,57 x
  • Processeur Geekbench = 23663
  • Processeur Geekbench (single core) = 2800
  • Cinebench OpenGL = 56,41 ips
  • Geekbench OpenCL = 138117
  • Geekbench CUDA = n / a
  • Geekbench Métal = 139747
OS X 10.13.6 + pilote Apple
  • Processeur Cinebench = 1532 cb
  • CPU Cinebench (single core) = 109 cb
  • Rapport MP Cinebench = 14,10 x
  • Processeur Geekbench = 24721
  • Processeur Geekbench (single core) = 2941
  • Cinebench OpenGL = 53.10 ips
  • Geekbench OpenCL = 138893
  • Geekbench CUDA = n / a
  • Geekbench Métal = 138208
OS X 10.14.1 + pilote Apple
  • Processeur Cinebench = 1472 cb
  • CPU Cinebench (single core) = 107 cb
  • Rapport MP Cinebench = 13,81 x
  • Processeur Geekbench = 24677
  • Processeur Geekbench (monocoeur) = 2903
  • Cinebench OpenGL = 56,98 ips
  • Geekbench OpenCL = 140853
  • Geekbench CUDA = n / a
  • Geekbench Métal = 141885
Réactions :ActionableMango, keysofanxiety et Synchro3

Aiden Shaw

8 février 2003


La péninsule
  • 2 déc. 2018
MacSince1985 a dit : Je viens de remplacer le GPU de mon Mac Pro 5,1 et j'ai exécuté quelques benchmarks avant et après, ce qui peut en intéresser certains. J'ai exécuté les suites Geekbench et Cinebench sur Sierra, High Sierra et Mojave. Dans le cas de NVidia, j'ai testé à la fois le pilote OSX et le pilote Web (lorsqu'il est disponible)... Cliquez pour agrandir...
Cela peut être intéressant pour certains, mais il ne faut pas s'étonner qu'une carte du printemps 2012 avec 2 Gio de VRAM et 3,5 M de transistors soit plus lente qu'une carte du printemps 2017 avec 8 Gio de VRAM et 5,7 M de transistors. Réactions :Tapper, Synchro3 et h9826790 T

épineux

16 novembre 2013
  • 2 déc. 2018
Toujours agréable de voir les données graphiques, merci OP. J'avais l'habitude de faire des bancs de jeu avec Heaven, Valley et Metro Last Light pour essayer de suivre les deltas de performance. J'ai fait 680, 780, 980 et Titan mais ensuite j'ai abandonné Réactions :Synchro3

koyoot

5 juin 2012
  • 2 déc. 2018
Utilisez des repères appropriés, pas complets et complets pour les GPU.

Aiden Shaw

8 février 2003
La péninsule
  • 2 déc. 2018
koyoot a déclaré : Utilisez des repères appropriés, pas des repères complets et complets pour les GPU. Cliquez pour agrandir...
C'est très utile. (Une émoticône pour le sarcasme est-elle nécessaire ici ?) Dernière édition : 2 décembre 2018
Réactions :macsforme T

épineux

16 novembre 2013
  • 2 déc. 2018
Haha tellement de titans ces jours-ci. J'ai fait les séries maxwell et pascal Titan x car j'ai eu la chance de les trouver sur ma Craigslist locale pour pas cher. Si quelqu'un veut me fournir le prochain RTX Titan, je me ferai un plaisir de faire des bancs Réactions :Aiden Shaw

MacDepuis 1985

Affiche originale
18 octobre 2009
  • 2 déc. 2018
AidenShaw a déclaré : C'est une bonne information pour quelqu'un qui cherche à mettre à niveau un cMP - mais la GTX 680 est une *vraiment* vieille carte. Cliquez pour agrandir...
Le MP 5,1 est encore plus ancien ;-)
De nombreux propriétaires de MP ont toujours la Radeon 5770 ou l'ont remplacée par une GTX 680. Il est donc toujours utile, voire bouleversant, d'avoir plus d'informations sur les mises à niveau qui ne font pas sauter la banque.
Réactions :rodedwards et octoviaa

h9826790

3 avr. 2014
Hong Kong
  • 2 déc. 2018
MacSince1985 a dit : Je viens de remplacer le GPU de mon Mac Pro 5,1 et j'ai exécuté quelques benchmarks avant et après, ce qui peut en intéresser certains. J'ai exécuté les suites Geekbench et Cinebench sur Sierra, High Sierra et Mojave. Dans le cas de NVidia, j'ai testé à la fois le pilote OSX et le pilote Web (lorsqu'il est disponible).

Il existe une gamme assez large de benchmarks CPU que j'attribuerai aux processus d'arrière-plan. J'ai redémarré entre chaque lot de tests et désactivé toutes les autres applications, mais je n'ai pas essayé de désactiver tous les processus en arrière-plan.

Conclusion :
  1. Pilotes : sans surprise, les pilotes Web NVidia fournissent toujours un meilleur OpenGL. En revanche, les drivers Apple donnent de meilleurs résultats pour Metal sur la carte NVidia.
  2. Les performances de Metal s'améliorent avec chaque version du système d'exploitation.
  3. Le GPU Radeon est légèrement plus rapide en OpenGL
  4. Le GPU Radeon est nettement (2x) plus rapide en OpenCL et Metal
Mac Pro 5,1
Processeur Intel Xeon X5690
12 cœurs, 24 threads à 3,46 GHz
48 Go 1333 MHz DDR3

NVIDIA GeForce GTX 680 Édition Mac (2 Go)

OS X 10.12.6 + pilote Apple
  • Processeur Cinebench = 1527 cb
  • CPU Cinebench (single core) = 107 cb
  • Rapport MP Cinebench = 14,26 x
  • Processeur Geekbench = 23850
  • Processeur Geekbench (monocoeur) = 2893
  • Cinebench OpenGL = 48,55 ips
  • Geekbench OpenCL = 43648
  • Geekbench CUDA = 75291
  • Geekbench Métal = 67150
OS X 10.12.6 + pilote Web NV
  • Processeur Cinebench = 1520 cb
  • CPU Cinebench (single core) = 105 cb
  • Rapport MP Cinebench = 14,46 x
  • Processeur Geekbench = 23607
  • Processeur Geekbench (monocoeur) = 2886
  • Cinebench OpenGL = 50,68 ips
  • Geekbench OpenCL = 43691
  • Geekbench CUDA = 76488
  • Geekbench Métal = 66481
OS X 10.13.6 + pilotes Apple
  • Processeur Cinebench = 1515 cb
  • CPU Cinebench (single core) = 107 cb
  • Rapport MP Cinebench = 14,22 x
  • Processeur Geekbench = 24477
  • Processeur Geekbench (mono-cœur) = 2961
  • Cinebench OpenGL = 49,85 ips
  • Geekbench OpenCL = 0 (échec de la profondeur de champ)
  • Geekbench CUDA = n / a
  • Geekbench Métal = 68836
OS X 10.13.6 + pilote Web NV
  • Processeur Cinebench = 1610 cb
  • CPU Cinebench (single core) = 111 cb
  • Rapport MP Cinebench = 14,51 x
  • Processeur Geekbench = 24837
  • Processeur Geekbench (monocoeur) = 2923
  • Cinebench OpenGL = 56,63 ips
  • Geekbench OpenCL = 52189
  • Geekbench CUDA = 76286
  • Geekbench Métal = 65961
OS X 10.14.1 + pilotes Apple
  • Processeur Cinebench = 1445 cb
  • CPU Cinebench (single core) = 106 cb
  • Rapport MP Cinebench = 13,58 x
  • Processeur Geekbench = 25668
  • Processeur Geekbench (monocoeur) = 2909
  • Cinebench OpenGL = 50,99 ips
  • Geekbench OpenCL = 0 (échec de la profondeur de champ)
  • Geekbench CUDA = n / a
  • Geekbench Métal = 69221

Sapphire Pulse Radeon rx580 (8 Go)

OS X 10.12.6 + pilote Apple
  • Processeur Cinebench = 1449 cb
  • CPU Cinebench (single core) = 107 cb
  • Rapport MP Cinebench = 13,57 x
  • Processeur Geekbench = 23663
  • Processeur Geekbench (single core) = 2800
  • Cinebench OpenGL = 56,41 ips
  • Geekbench OpenCL = 138117
  • Geekbench CUDA = n / a
  • Geekbench Métal = 139747
OS X 10.13.6 + pilote Apple
  • Processeur Cinebench = 1532 cb
  • CPU Cinebench (single core) = 109 cb
  • Rapport MP Cinebench = 14,10 x
  • Processeur Geekbench = 24721
  • Processeur Geekbench (single core) = 2941
  • Cinebench OpenGL = 53.10 ips
  • Geekbench OpenCL = 138893
  • Geekbench CUDA = n / a
  • Geekbench Métal = 138208
OS X 10.14.1 + pilote Apple
  • Processeur Cinebench = 1472 cb
  • CPU Cinebench (single core) = 107 cb
  • Rapport MP Cinebench = 13,81 x
  • Processeur Geekbench = 24677
  • Processeur Geekbench (monocoeur) = 2903
  • Cinebench OpenGL = 56,98 ips
  • Geekbench OpenCL = 140853
  • Geekbench CUDA = n / a
  • Geekbench Métal = 141885
Cliquez pour agrandir...

Merci pour les tests, mais désolé de vous dire que vous n'étiez pas en train de tester les performances OpenGL mais les 'performances CPU single thread + efficacité du pilote OpenGL'. Il s'agit d'une limitation connue de Cinebench.

Si vous souhaitez comparer les performances openGL du GPU, vous feriez mieux d'exécuter Unigine Heaven / Unigine Valley. Ils peuvent toujours limiter le CPU à un seul thread, mais vous pouvez toujours augmenter la résolution, etc. pour qu'elle devienne une limitation du GPU. Pour GTX680 / RX580, ces préréglages Extreme / Extreme HD devraient être suffisamment bons pour stresser le GPU à 100%.
Réactions :octoviaa, ActionableMango et Synchro3

MacDepuis 1985

Affiche originale
18 octobre 2009
  • 3 déc. 2018
h9826790 a dit : Merci pour les tests, mais désolé de vous dire que vous n'étiez pas en train de tester les performances OpenGL mais les « Performances CPU single thread + Efficacité du pilote OpenGL ». Il s'agit d'une limitation connue de Cinebench. Cliquez pour agrandir...
Cela explique pourquoi la différence entre les tests OpenGL était minime. Merci.
Réactions :h9826790

donvito4ever

9 avr. 2016
Espagne
  • 3 déc. 2018
MacSince1985 a dit : Cela explique pourquoi la différence entre les tests OpenGL était minime. Merci. Cliquez pour agrandir...

Et vous ferez cela, comment dit h9826790?

h9826790 a dit : Si vous voulez comparer les performances openGL du GPU, vous feriez mieux d'exécuter Unigine Heaven / Unigine Valley. Ils peuvent toujours limiter le CPU à un seul thread, mais vous pouvez toujours augmenter la résolution, etc. pour qu'elle devienne une limitation du GPU. Pour GTX680 / RX580, ces préréglages Extreme / Extreme HD devraient être suffisamment bons pour stresser le GPU à 100%. Cliquez pour agrandir...

nudoru

27 févr. 2012
Près de Charlotte NC
  • 3 déc. 2018
J'ai 2x x5690 et un RX 480 de 4 Go avec 16 Go de RAM et mes scores Geekbench se situent dans les 21 000 et même pas dans les 22 000. Des idées sur la façon de l'améliorer? Plus de RAM ou ai-je foiré avec la pâte thermique Réactions :orph

nudoru

27 févr. 2012
Près de Charlotte NC
  • 10 déc. 2018
MacSince1985 a déclaré : J'ai 48 Go de RAM sous forme de 6x8 Go pour profiter des triple canaux. Mais cela ne fait pas une différence notable dans la vraie vie. Les processus d'arrière-plan pendant les tests ont tendance à être le plus gros problème, ainsi que la température qui peut ralentir un peu votre processeur. Cliquez pour agrandir...

Je viens de passer à 48 Go (8 Go x 6) et mon multicœur est passé à 26 253.

feinberj

28 avr. 2008
Montclair, New Jersey
  • 2 août 2019
Je viens de trouver ce fil. C'est un bon fil pour moi, car j'ai une carte k5000 pour Mac pour mon 5,1 Mac Pro et je me demande si cela vaudrait la peine de mettre à niveau. Cette carte est essentiellement une GTX 680, mais avec un micrologiciel béni par Apple qui donne un écran de démarrage et fonctionne également avec Mojave sans qu'aucun flash supplémentaire ne soit nécessaire. J'ai récemment mis à niveau mon 5,1 vers Mojave (de Sierra) et j'ai remarqué que VMware Fusion semble un peu plus rapide lorsque j'exécute mes machines virtuelles en mode rétine. Sous Sierra, lorsque j'ai activé la rétine pour ma machine virtuelle Win 10, l'interface utilisateur est devenue suffisamment lente pour que j'aie désactivé le mode rétine. Maintenant, dans Mojave, l'interface utilisateur de Win 10 fonctionne assez bien avec le mode rétine pour que cela soit tolérable. Cela fait un bon bout de temps que j'ai essayé d'exécuter ma machine virtuelle Win 10 avec le mode rétine activé, probablement plus d'un an, alors c'est peut-être autre chose qui a fait la différence. Peut-être parce que j'exécute maintenant une version plus récente de Vmware, ou même une version plus récente de Windows.

Je fais principalement du développement de logiciels sous Windows, donc pas de jeux. Juste Outlook, Powerpoint, Excel et mon application de développement logiciel. Pas de jeu. De plus, je ne me suis jamais embêté avec les pilotes nVidia. J'utilise simplement n'importe quel pilote fourni avec Mac OS - d'abord Mavericks, puis Sierra et maintenant Mojave.

Quoi qu'il en soit, je me demandais si ma machine virtuelle Win10 'se sentirait' sensiblement plus vive en mode rétine si je passais de mon nVidia k5000 à un AMD 580, tel que le Sapphire Nitro 580 qui est recommandé pour le 5,1 Mac Pro. Je lance un projet qui consiste à générer des images HiDPI pour les pages Web sur un serveur d'entreprise interne, donc pouvoir exécuter Win 10 en mode rétine m'est devenu très utile. Je remarque vraiment la différence entre une interface utilisateur Win 10 rapide et lente, donc je serais prêt à mettre à niveau la carte vidéo si cela rendait ma VM Win 10 plus rapide. À

killawat

11 sept. 2014
  • 2 août 2019
feinberj a déclaré : De toute façon, je me demandais si ma machine virtuelle Win10 « se sentirait » sensiblement plus vive en mode rétine si je passais de mon nVidia k5000 à un AMD 580, tel que le Sapphire Nitro 580 qui est recommandé pour le 5,1 Mac Pro. Je lance un projet qui consiste à générer des images HiDPI pour les pages Web sur un serveur d'entreprise interne, donc pouvoir exécuter Win 10 en mode rétine m'est devenu très utile. Je remarque vraiment la différence entre une interface utilisateur Win 10 rapide et lente, donc je serais prêt à mettre à niveau la carte vidéo si cela rendait ma VM Win 10 plus rapide. Cliquez pour agrandir...

Donnez à votre machine virtuelle autant de RAM et de CPU que possible (sans affecter macOS) pour voir si vous pouvez obtenir des niveaux acceptables sans mettre à niveau le GPU. Mais j'exécute plusieurs machines virtuelles sur plusieurs écrans 4k sur macMini + 580 eGPU sans effet.
Réactions :orph

orph

12 déc. 2005
Royaume-Uni
  • 2 août 2019
vous feriez peut-être mieux de regarder des disques rapides sur un GPU.