macuser86
Affiche originale- 26 avr. 2009
- 21 août 2012
Je suis dans une situation horrible où j'ai BESOIN d'un ordinateur en ce moment et je ne peux tout simplement pas attendre le prochain mac mini, qu'il sorte dans 1 mois ou dans 4. Je pensais pouvoir le faire, mais ce n'est tout simplement pas possible. J'ai besoin d'un ordinateur en ce moment et entre le modèle de base mac mini et le suivant, au moins la plus grande différence réside dans les graphismes et la grande chose que j'espérais gagner du prochain mac mini était les graphismes et l'usb 3.0. Comme j'ai hâte, je vais devoir vivre sans usb 3.0, mais je me demande comment l'AMD Radeon HD 6630M se compare aux futurs Intel HD 4000 et 3000 actuels.
En ce qui concerne ma situation spécifique, je peux vous dire que je ne joue pas sur mon ordinateur mais que j'exécute CS5 et Adobe LR3. La plupart du temps, je modifie simplement des images fixes dans Photoshop ou Lightroom. Je suppose que la seule autre chose avec laquelle je fais pression sur mon ordinateur est de charger plusieurs vidéos flash en ligne et d'exécuter plusieurs applications en même temps. Lorsque j'utilise Photoshop ou Lightroom, j'ai tendance à les exécuter seuls et à fermer toutes les autres applications. J'aime regarder les vidéos 1080p en ligne lorsqu'elles sont disponibles également.
Compte tenu de ce qui précède, cela vaut-il la peine de passer à un modèle AMD Radeon HD 6630M ou l'Intel HD Graphics 3000 suffira-t-il? La différence de prix ici est de 200 $, dans laquelle tout ce que j'apprécie pour les 200 supplémentaires, ce sont les graphiques, car je mettrai mes propres 16 Go de RAM et SSD dans l'un ou l'autre ordinateur.
Merci d'avance pour votre aide! J'aimerais pouvoir attendre le prochain mac mini, mais je suis actuellement sur un ordinateur emprunté et j'ai besoin de mon propre ordinateur dès que possible. g
seigneur de la guitare
- 3 mars 2009
- 21 août 2012
http://www.videocardbenchmark.net/gpu_list.php
En termes simples, la HD 3000 est la 354e carte graphique la plus puissante que vous puissiez obtenir.
Le 6630M est le 271ème plus puissant.
et la HD 4000 est la 269ème carte la plus puissante que vous puissiez acheter. Donc pas grand chose entre ça et le 6630M vraiment. Je ne pense pas que vous puissiez obtenir le sien sur le mac mini actuel.
Je pense que la référence est la puissance de traitement brute du GPU, pas la façon dont les cartes traitent des fonctionnalités vidéo spécifiques. Peut-être mal cependant.
Personnellement, je prendrais le 6630M. Vous obtiendrez probablement plus de vie avec notre mini. Contrairement à un PC, vous ne pouvez pas simplement l'échanger à l'avenir lorsque les choses commencent à se compliquer un peu.
bAdNitro
- 17 août 2012
- Swoyersville, Pennsylvanie
- 21 août 2012
guitarlord a dit : Personnellement, je prendrais le 6630M. Vous obtiendrez probablement plus de vie avec notre mini. Contrairement à un PC, vous ne pouvez pas simplement l'échanger à l'avenir lorsque les choses commencent à se compliquer un peu. Cliquez pour agrandir...
C'est ce que je trouve ridicule. Je déteste le fait que le CPU et le GPU soient soudés à la carte mère. Je préfère obtenir le modèle de base, échanger le CPU, le GPU, la RAM et installer au moins un SSD. Avoir un ordinateur très puissant avec l'empreinte du Mini. INCROYABLE pour ce pour quoi je l'utiliserais, mais complètement élégant et caché si besoin est. M
macuser86
Affiche originale- 26 avr. 2009
- 21 août 2012
guitarlord a dit : Vous pouvez voir les résultats sur ce site de référence. Faites une recherche en utilisant Ctrl+F pour trouver les cartes.
http://www.videocardbenchmark.net/gpu_list.php
En termes simples, la HD 3000 est la 354e carte graphique la plus puissante que vous puissiez obtenir.
Le 6630M est le 271ème plus puissant.
et la HD 4000 est la 269ème carte la plus puissante que vous puissiez acheter. Donc pas grand chose entre ça et le 6630M vraiment. Je ne pense pas que vous puissiez obtenir le sien sur le mac mini actuel.
Je pense que la référence est la puissance de traitement brute du GPU, pas la façon dont les cartes traitent des fonctionnalités vidéo spécifiques. Peut-être mal cependant.
Personnellement, je prendrais le 6630M. Vous obtiendrez probablement plus de vie avec notre mini. Contrairement à un PC, vous ne pouvez pas simplement l'échanger à l'avenir lorsque les choses commencent à se compliquer un peu. Cliquez pour agrandir...
Merci pour l'information. Je vous en suis reconnaissant. Je suppose que je suis coincé entre un point difficile en ce moment. g
seigneur de la guitare
- 3 mars 2009
- 21 août 2012
bAdNitro a dit : C'est ce que je trouve ridicule. Je déteste le fait que le CPU et le GPU soient soudés à la carte mère. Je préfère obtenir le modèle de base, échanger le CPU, le GPU, la RAM et installer au moins un SSD. Avoir un ordinateur très puissant avec l'empreinte du Mini. INCROYABLE pour ce pour quoi je l'utiliserais, mais complètement élégant et caché si besoin est. Cliquez pour agrandir...
Oui, je sais ce que vous voulez dire. Maximiser définitivement la RAM. Il est également assez facile à mettre dans un SSD.
Je viens de mettre un SSD dans mon PC et je peux dire que c'est absolument incroyable - la meilleure mise à niveau jamais réalisée pour un système. Je n'ai pas cru tout le discours jusqu'à ce que je l'aie vécu moi-même. Hyper réactif.
Avec le mac mini, les processeurs sont plutôt corrects. J'ai un processeur AMD Athlon II X2, 3.2 GHZ. C'est un processeur absolument nul par rapport à n'importe quel processeur Intel actuel, mais vous ne le sauriez pas avec le SSD. Donc pour ce qui est du mini, le processeur devrait durer longtemps.
Je pense que le compromis sur le mac mini vient avec la carte graphique. Je viens de mettre un HD 7750 dans mon PC. Pas la meilleure carte que vous puissiez acheter, mais une excellente et puissante mise à niveau pour moi, assez pour jouer confortablement à la plupart des nouveaux jeux en 1080p et plus que suffisant pour l'encodage graphique et vidéo.
Dans cet esprit, c'est pourquoi j'obtiendrais la meilleure carte dans le mac mini que vous puissiez acheter, mais bien sûr, c'est votre choix.
Éditer.
Espérons que quelque chose comme le 7650M soit mis en option dans la prochaine minute. Dernière édition : 21 août 2012
Blorzog
- 21 mai 2010
- 21 août 2012
macuser86 a dit : Combien mieux l'AMD Radeon HD 6630M puis-je dire l'Intel HD Graphics 3000 ou 4000 ? Les modèles de base mac mini actuels arborent le 3000 et il est presque certain que le prochain mac mini de base arborera un 4000.
Je suis dans une situation horrible où j'ai BESOIN d'un ordinateur en ce moment et je ne peux tout simplement pas attendre le prochain mac mini, qu'il sorte dans 1 mois ou dans 4. Je pensais pouvoir le faire, mais ce n'est tout simplement pas possible. J'ai besoin d'un ordinateur en ce moment et entre le modèle de base mac mini et le suivant, au moins la plus grande différence réside dans les graphismes et la grande chose que j'espérais gagner du prochain mac mini était les graphismes et l'usb 3.0. Comme j'ai hâte, je vais devoir vivre sans usb 3.0, mais je me demande comment l'AMD Radeon HD 6630M se compare aux futurs Intel HD 4000 et 3000 actuels.
En ce qui concerne ma situation spécifique, je peux vous dire que je ne joue pas sur mon ordinateur mais que j'exécute CS5 et Adobe LR3. La plupart du temps, je modifie simplement des images fixes dans Photoshop ou Lightroom. Je suppose que la seule autre chose avec laquelle je fais pression sur mon ordinateur est de charger plusieurs vidéos flash en ligne et d'exécuter plusieurs applications en même temps. Lorsque j'utilise Photoshop ou Lightroom, j'ai tendance à les exécuter seuls et à fermer toutes les autres applications. J'aime regarder les vidéos 1080p en ligne lorsqu'elles sont disponibles également.
Compte tenu de ce qui précède, cela vaut-il la peine de passer à un modèle AMD Radeon HD 6630M ou l'Intel HD Graphics 3000 suffira-t-il? La différence de prix ici est de 200 $, dans laquelle tout ce que j'apprécie pour les 200 supplémentaires, ce sont les graphiques, car je mettrai mes propres 16 Go de RAM et SSD dans l'un ou l'autre ordinateur.
Merci d'avance pour votre aide! J'aimerais pouvoir attendre le prochain mac mini, mais je suis actuellement sur un ordinateur emprunté et j'ai besoin de mon propre ordinateur dès que possible. Cliquez pour agrandir...
Si vous voulez démarrer un fil, vous devez au moins utiliser la vérification orthographique.
L'âne
Suspendu
- 7 sept. 2009
- 21 août 2012
bAdNitro a dit : C'est ce que je trouve ridicule. Je déteste le fait que le CPU et le GPU soient soudés à la carte mère. Je préfère obtenir le modèle de base, échanger le CPU, le GPU, la RAM et installer au moins un SSD. Avoir un ordinateur très puissant avec l'empreinte du Mini. INCROYABLE pour ce pour quoi je l'utiliserais, mais complètement élégant et caché si besoin est. Cliquez pour agrandir...
Obsolescence planifiée. Apple souhaite que vous achetiez un nouvel ordinateur tous les 2-3 ans, car votre ordinateur légèrement plus ancien ne sera plus autorisé à exécuter le système d'exploitation le plus récent, même si les fonctionnalités du nouveau système d'exploitation n'ont rien de spécial et ne nécessitent aucun graphique vidéo avancé. capacités.
bAdNitro
- 17 août 2012
- Swoyersville, Pennsylvanie
- 21 août 2012
guitarlord a dit : Ouais je sais ce que tu veux dire. Maximiser définitivement la RAM. Il est également assez facile à mettre dans un SSD.
Je viens de mettre un SSD dans mon PC et je peux dire que c'est absolument incroyable - la meilleure mise à niveau jamais réalisée pour un système. Je n'ai pas cru tout le discours jusqu'à ce que je l'aie vécu moi-même. Hyper réactif.
Avec le mac mini, les processeurs sont plutôt corrects. J'ai un processeur AMD Athlon II X2, 3.2 GHZ. C'est un processeur absolument nul par rapport à n'importe quel processeur Intel actuel, mais vous ne le sauriez pas avec le SSD. Donc pour ce qui est du mini, le processeur devrait durer longtemps.
Je pense que le compromis sur le mac mini vient avec la carte graphique. Je viens de mettre un HD 7750 dans mon PC. Pas la meilleure carte que vous puissiez acheter, mais une excellente et puissante mise à niveau pour moi, assez pour jouer confortablement à la plupart des nouveaux jeux en 1080p et plus que suffisant pour l'encodage graphique et vidéo.
Dans cet esprit, c'est pourquoi j'obtiendrais la meilleure carte dans le mac mini que vous puissiez acheter, mais bien sûr, c'est votre choix. Cliquez pour agrandir...
Exactement mon propos cependant. Je parlais uniquement d'un facteur de coût. Échanger le processeur de la Mini de base avec quelque chose de mieux reviendrait à peu près au même prix que de passer au modèle intermédiaire, qui coûte 300 $ de plus que la base (avec la mise à niveau i7 à 2,7 GHz), mais vous auriez la possibilité supplémentaire de mettre à niveau plus tard, ce qui ajoute plus de valeur que n'importe quoi.
Mon mini de rêve serait un modèle de base, avec un processeur Intel Core i7-3770, un GPU GeForce 9500 GT, 16 Go de RAM et 1 ou 2 SSD OCZ Vertex 4 (avec éventuellement un disque dur externe de 1 à 2 To).
Imaginez ce que vous pouvez faire avec un ordinateur avec ces spécifications et une empreinte de moins d'un pied carré. Les possibilités sont infinies. Créez des TONNES d'espace sur le lieu de travail ou dans le bureau à domicile tout en étant capable de rivaliser avec n'importe quel autre ordinateur/ordinateur portable BTO Windows OU Mac
----------
El Burro a dit : Obsolescence programmée. Apple souhaite que vous achetiez un nouvel ordinateur tous les 2-3 ans, car votre ordinateur légèrement plus ancien ne sera plus autorisé à exécuter le système d'exploitation le plus récent, même si les fonctionnalités du nouveau système d'exploitation n'ont rien de spécial et ne nécessitent aucun graphique vidéo avancé. capacités. Cliquez pour agrandir...
Je n'aurais pas dit mieux moi même. C'est pourquoi Apple prospère en tant qu'entreprise. Parce que leur équipement fonctionne à 100 % du temps, généralement sans aucun problème, ils peuvent s'en sortir en rendant les « anciens » ordinateurs obsolètes, car ils savent sans aucun doute que les utilisateurs de Mac continueront d'acheter de nouveaux produits, sachant qu'ils obtiendront 100 % taux de compatibilité avec d'autres appareils iOS/OSX.
C'est aussi pourquoi ils facturent le double de leurs systèmes, par rapport à une machine Windows avec les mêmes processeurs et spécifications.
Mais encore une fois, c'est pourquoi la pomme prospère. Excellente pratique commerciale, pratique du service client rapide. M
macuser86
Affiche originale- 26 avr. 2009
- 21 août 2012
Blorzoga a dit : Si vous voulez démarrer un fil, vous devriez au moins utiliser la vérification orthographique. Cliquez pour agrandir...
Alors peut-être que j'ai mal orthographié quelques mots dans mon message, est-ce vraiment un gros problème ? La dernière fois que j'ai vérifié, il ne s'agissait pas d'un article en anglais que j'avais soumis à l'université, mais d'un forum.
Si vous n'avez rien de précieux à contribuer au fil, alors ne publiez peut-être pas la police de Mr. Grammar & Spell Check. Ce n'est pas parce que j'ai demandé de l'aide que vous devez être un a$$ pour moi.
L'âne
Suspendu
- 7 sept. 2009
- 21 août 2012
macuser86 a dit : Alors peut-être que j'ai mal orthographié quelques mots dans mon message, est-ce vraiment un gros problème ? La dernière fois que j'ai vérifié, il ne s'agissait pas d'un article en anglais que j'avais soumis à l'université, mais d'un forum.
Si vous n'avez rien de précieux à contribuer au fil, alors ne publiez peut-être pas la police de Mr. Grammar & Spell Check. Ce n'est pas parce que j'ai demandé de l'aide que vous devez être un a$$ pour moi. Cliquez pour agrandir...
il a probablement un TOC et des Assburgers. Ils sont obsédés par chaque détail stupide. B
blanche
- 30 juil. 2012
- 22 août 2012
macuser86 a dit : merci pour l'info. Je vous en suis reconnaissant. Je suppose que je suis coincé entre un point difficile en ce moment. Cliquez pour agrandir...
Le test est plutôt dépassé. Regardez le descriptif. Tester avec 7 plans, 200 arbres sur une fenêtre de 600x800 pixels sur Direct X 9 n'est pas vraiment à la hauteur des standards d'aujourd'hui.
http://www.notebookcheck.net/AMD-Radeon-HD-6630M.43963.0.html
http://www.notebookcheck.net/Intel-HD-Graphics-4000.69168.0.html
Ici, vous pouvez comparer de nombreux scores en temps réel. Le résultat est pourtant assez le même. Ils obtiennent à peu près le même score. Parfois le 6630 gagne, parfois le HD4000.
Ainsi, le HD4000 donnera des résultats très performants, et il fait 22 nm, il est donc beaucoup plus froid que le HD6630 actuel de 40 nm.
Apple se contentera probablement du HD4000 et réduira davantage la consommation d'énergie plutôt que d'augmenter les performances par rapport au modèle actuel. L
lilsoccakid74
- 13 avr. 2010
- 22 août 2012
Blorzoga a dit : Si vous voulez démarrer un fil, vous devriez au moins utiliser la vérification orthographique. Cliquez pour agrandir...
Pourquoi perdre votre temps à poster si cela ne sert à rien pour le sujet ? L'orthographe était bonne, un petit enfant devrait lire ceci sans problème.
Je peux parler sur le HD3000 et le 6630m, mais je n'ai pas encore possédé de mac avec des graphiques HD4000. OMI, le HD3000 obtient une fessée en performances réelles par le 6630m. Bien que le hd4000 soit censé être une amélioration par rapport au modèle précédent, je ne le vois pas encore concurrencer étroitement les graphiques dédiés du 6630m. Ce n'est que mon avis cependant. J'ai été surpris de pouvoir exécuter Starcraft, WoW et League of Legends avec des paramètres assez élevés en 1080p, le 6630 n'est pas en reste même avec seulement 256 Mo de Vram ! M
macuser86
Affiche originale- 26 avr. 2009
- 22 août 2012
blanka a dit : Le test est plutôt dépassé. Regardez le descriptif. Tester avec 7 plans, 200 arbres sur une fenêtre de 600x800 pixels sur Direct X 9 n'est pas vraiment à la hauteur des standards d'aujourd'hui.
http://www.notebookcheck.net/AMD-Radeon-HD-6630M.43963.0.html
http://www.notebookcheck.net/Intel-HD-Graphics-4000.69168.0.html
Ici, vous pouvez comparer de nombreux scores en temps réel. Le résultat est pourtant assez le même. Ils obtiennent à peu près le même score. Parfois le 6630 gagne, parfois le HD4000.
Ainsi, le HD4000 donnera des résultats très performants, et il fait 22 nm, il est donc beaucoup plus froid que le HD6630 actuel de 40 nm.
Apple se contentera probablement du HD4000 et réduira davantage la consommation d'énergie plutôt que d'augmenter les performances par rapport au modèle actuel. Cliquez pour agrandir...
lilsoccakid74 a dit : Pourquoi perdre votre temps à publier si cela ne sert à rien pour le sujet ? L'orthographe était bonne, un petit enfant devrait lire ceci sans problème.
Je peux parler sur le HD3000 et le 6630m, mais je n'ai pas encore possédé de mac avec des graphiques HD4000. OMI, le HD3000 obtient une fessée en performances réelles par le 6630m. Bien que le hd4000 soit censé être une amélioration par rapport au modèle précédent, je ne le vois pas encore concurrencer étroitement les graphiques dédiés du 6630m. Ce n'est que mon avis cependant. J'ai été surpris de pouvoir exécuter Starcraft, WoW et League of Legends avec des paramètres assez élevés en 1080p, le 6630 n'est pas en reste même avec seulement 256 Mo de Vram ! Cliquez pour agrandir...
On dirait que le 6630 est le gagnant alors. Je suppose que si je vais acheter un mac mini avant la prochaine génération, je devrais sérieusement envisager d'acheter le modèle 6630, car il sera au moins à l'épreuve du temps. Je suppose que pour les 200 $ supplémentaires, j'obtiens également un peu mieux Intel i5 2.5Ghz par rapport au 2.3Ghz i5.
jmcgeejr
- 7 octobre 2010
- Seattle, WA
- 22 août 2012
Blorzoga a dit : Si vous voulez démarrer un fil, vous devriez au moins utiliser la vérification orthographique. Cliquez pour agrandir...
Techniquement c'est de la grammaire
thekev
- 5 août 2010
- 22 août 2012
macuser86 a dit : On dirait que le 6630 est le gagnant alors. Je suppose que si je vais acheter un mac mini avant la prochaine génération, je devrais sérieusement envisager d'acheter le modèle 6630, car il sera au moins à l'épreuve du temps. Je suppose que pour les 200 $ supplémentaires, j'obtiens également un peu mieux Intel i5 2.5Ghz par rapport au 2.3Ghz i5. Cliquez pour agrandir...
Rien n'est à l'épreuve du temps. Si la ligne macbook pro était une indication, les gains de GPU de ce tour devraient être raisonnablement importants. Je pense que celui qu'ils ont utilisé dans le mini était quelque peu dicté par la consommation d'énergie. Il était plus puissant que le 6490m utilisé dans le 15' le moins cher début 2011. Il était moins puissant que le 6750/6770m vu dans les autres macbook pros et imacs de niveau inférieur. M
macuser86
Affiche originale- 26 avr. 2009
- 22 août 2012
thekev a dit : Rien n'est à l'épreuve du temps. Si la ligne macbook pro était une indication, les gains de GPU de ce tour devraient être raisonnablement importants. Je pense que celui qu'ils ont utilisé dans le mini était quelque peu dicté par la consommation d'énergie. Il était plus puissant que le 6490m utilisé dans le 15' le moins cher début 2011. Il était moins puissant que le 6750/6770m vu dans les autres macbook pros et imacs de niveau inférieur. Cliquez pour agrandir...
c'est vrai. mais vous savez ce que je dis... aussi futur que possible. Je sais que cela ne signifie pas grand-chose avec n'importe quelle technologie ces jours-ci vraiment.
thekev
- 5 août 2010
- 22 août 2012
macuser86 a dit : c'est vrai. mais vous savez ce que je dis... aussi futur que possible. Je sais que cela ne signifie pas grand-chose avec n'importe quelle technologie ces jours-ci vraiment. Cliquez pour agrandir...
Oui, je disais juste que les gains devraient être raisonnablement bons selon les critères que vous envisagez. J'ai un peu mal lu. Apparemment, vous ne jouez pas. Photoshop et LR ne font presque rien en termes de GPU. Regardez leur Configuration requise . Les choses qui comptent sont la version OpenGL prise en charge par la machine, la vram et la conformité OpenCL. La version AMD manque de vram. Pendant la version bêta, ils allaient définir le minimum à 512 avec le suggéré à 1 Go. La prochaine version de PS ne prendra probablement pas en charge ces fonctionnalités avec moins de 512 excluant cette version AMD. Curieusement, cela n'exclurait pas les graphiques intégrés en supposant que vous installiez au moins 8 Go de RAM. Il faut regarder ces choses en perspective. Vous ne l'utilisez pas pour jouer, les exigences sont donc différentes. Le HD4000 est également censé prendre en charge OpenCL.
Je ne sais pas si Adobe a ajouté le HD4000 à la liste prise en charge pour l'accélération Mercury Engine/OpenCL. S'ils l'ont fait, vous constaterez une amélioration avec certaines fonctions de filtrage telles que la liquéfaction, le flou de l'iris, etc. Je n'ai pas testé toute la liste, mais la liquéfaction, la déformation de la marionnette et le cisaillement sont les seuls que je pourrais toucher régulièrement, et même alors je ne fais pas grand chose au maillage. Certaines de ces foutues choses sont vraiment excessivement surexploitées.
Quoi qu'il en soit, mon propos serait de ne pas investir dans les mauvaises choses. Pour un photographe, ma suggestion précédente aurait été le mini serveur avec 16 Go de RAM. Cela donne une belle machine rapide et 16 Go signifie que vous pouvez allouer beaucoup à PS. Cela vous donne de beaux coups de pinceau instantanés sans léger décalage et des mises à jour rapides lors du réglage des calques de réglage. Pour le moment, ma suggestion serait probablement base ivy mini. Compte tenu de l'inclusion des fonctions OpenCL dans CS6, peut-être un mini discret mis à jour en supposant que le HD4000 ne figure pas sur la liste des supports. Dans l'ensemble, je ne pense pas que 200 $ supplémentaires ou quoi que ce soit d'autre vous permettrait de prolonger la longévité de la machine. Je suggère toujours 16 Go de RAM car il est inférieur à 100 $ et avec LR + PS ouvert, tout garder en RAM signifie beaucoup. À l'époque où il s'agissait d'applications 32 bits, elles s'appuyaient beaucoup sur les disques. Étant donné que les machines modernes peuvent utiliser une énorme quantité de RAM, je préfère ne pas compter sur la mémoire virtuelle ou forcer l'ordinateur à effectuer des paginations.
J'espère que ça aide. La dernière chose serait de vérifier la section rénovée. Compte tenu du moment où vous achetez, je dirais probablement de minimiser vos dépenses et de simplement rénover le bas de gamme si les économies sont importantes, ou de consulter Amazon, B+H, etc. pour de meilleures offres. Sachez simplement que leurs politiques de retour diffèrent de celles d'Apple. Avec Apple, s'il sort dans autant de jours, vous pouvez toujours faire un échange. M
macuser86
Affiche originale- 26 avr. 2009
- 22 août 2012
thekev a déclaré : Oui, je disais juste que les gains devraient être raisonnablement bons selon les critères que vous envisagez. J'ai un peu mal lu. Apparemment, vous ne jouez pas. Photoshop et LR ne font presque rien en termes de GPU. Regardez leur Configuration requise . Les choses qui comptent sont la version OpenGL prise en charge par la machine, la vram et la conformité OpenCL. La version AMD manque de vram. Pendant la version bêta, ils allaient définir le minimum à 512 avec le suggéré à 1 Go. La prochaine version de PS ne prendra probablement pas en charge ces fonctionnalités avec moins de 512 excluant cette version AMD. Curieusement, cela n'exclurait pas les graphiques intégrés en supposant que vous installiez au moins 8 Go de RAM. Il faut regarder ces choses en perspective. Vous ne l'utilisez pas pour jouer, les exigences sont donc différentes. Le HD4000 est également censé prendre en charge OpenCL.
Je ne sais pas si Adobe a ajouté le HD4000 à la liste prise en charge pour l'accélération Mercury Engine/OpenCL. S'ils l'ont fait, vous constaterez une amélioration avec certaines fonctions de filtrage telles que la liquéfaction, le flou de l'iris, etc. Je n'ai pas testé toute la liste, mais la liquéfaction, la déformation de la marionnette et le cisaillement sont les seuls que je pourrais toucher régulièrement, et même alors je ne fais pas grand chose au maillage. Certaines de ces foutues choses sont vraiment excessivement surexploitées.
Quoi qu'il en soit, mon propos serait de ne pas investir dans les mauvaises choses. Pour un photographe, ma suggestion précédente aurait été le mini serveur avec 16 Go de RAM. Cela donne une belle machine rapide et 16 Go signifie que vous pouvez allouer beaucoup à PS. Cela vous donne de beaux coups de pinceau instantanés sans léger décalage et des mises à jour rapides lors du réglage des calques de réglage. Pour le moment, ma suggestion serait probablement base ivy mini. Compte tenu de l'inclusion des fonctions OpenCL dans CS6, peut-être un mini discret mis à jour en supposant que le HD4000 ne figure pas sur la liste des supports. Dans l'ensemble, je ne pense pas que 200 $ supplémentaires ou quoi que ce soit d'autre vous permettrait de prolonger la longévité de la machine. Je suggère toujours 16 Go de RAM car il est inférieur à 100 $ et avec LR + PS ouvert, tout garder en RAM signifie beaucoup. À l'époque où il s'agissait d'applications 32 bits, elles s'appuyaient beaucoup sur les disques. Étant donné que les machines modernes peuvent utiliser une énorme quantité de RAM, je préfère ne pas compter sur la mémoire virtuelle ou forcer l'ordinateur à effectuer des paginations.
J'espère que ça aide. La dernière chose serait de vérifier la section rénovée. Compte tenu du moment où vous achetez, je dirais probablement de minimiser vos dépenses et de simplement rénover le bas de gamme si les économies sont importantes, ou de consulter Amazon, B+H, etc. pour de meilleures offres. Sachez simplement que leurs politiques de retour diffèrent de celles d'Apple. Avec Apple, s'il sort dans autant de jours, vous pouvez toujours faire un échange. Cliquez pour agrandir...
Vous savez ce que cela a de sens pour moi. Les informations les plus pertinentes que j'ai vues pour ma situation spécifique. Je pense que je vais juste obtenir le mac mini de base qui est sorti en ce moment et quand le prochain mac mini sortira s'il a des mises à niveau importantes utiles pour mes besoins, je vais juste le vendre à perte et obtenir le nouveau à ce moment-là. Comme je l'ai dit, je ne fais aucun jeu sur mes ordinateurs. J'ai le sentiment qu'aucun mac mini n'a été présenté dans les tests de référence, il n'arrivera de toute façon que l'année prochaine.
Je suis assez lourd avec les outils de gravure et d'esquive, ainsi que la liquéfaction dans photoshop et la création de nombreux calques.
Je vais ajouter 16 Go de RAM et un SSD de 120 Go au mac mini. Espérons que la RAM et le SSD puissent simplement être retirés de ce mac mini et placés dans la version de nouvelle génération sans problème.
Merci pour ton aide!
thekev
- 5 août 2010
- 22 août 2012
macuser86 a dit : Vous savez ce que cela a de sens pour moi. Les informations les plus pertinentes que j'ai vues pour ma situation spécifique. Je pense que je vais juste obtenir le mac mini de base qui est sorti en ce moment et quand le prochain mac mini sortira s'il a des mises à niveau importantes utiles pour mes besoins, je vais juste le vendre à perte et obtenir le nouveau à ce moment-là. Comme je l'ai dit, je ne fais aucun jeu sur mes ordinateurs. J'ai le sentiment qu'aucun mac mini n'a été présenté dans les tests de référence, il n'arrivera de toute façon que l'année prochaine.
Je suis assez lourd avec les outils de gravure et d'esquive, ainsi que la liquéfaction dans photoshop et la création de nombreux calques.
Je vais ajouter 16 Go de RAM et un SSD de 120 Go au mac mini. Espérons que la RAM et le SSD puissent simplement être retirés de ce mac mini et placés dans la version de nouvelle génération sans problème.
Merci pour ton aide! Cliquez pour agrandir...
Pas de problème mec. Je pense que c'est le bon choix. En termes de GPU intégrés capables, Haswell devrait être une autre belle étape. Si, pour une raison quelconque, vous décidez de sauter sur Ivy, les deux peuvent utiliser le même bélier. Crucial testé quelque 1600 MHZ RAM avec le mini et Ivy prend en charge le type 1333, vous pouvez donc toujours le transmettre. Cliquez simplement sur afficher toute la mémoire de l'ordinateur compatible. Pour vos utilisations, 1333 vs 1600 ne devraient pas faire une grande différence de toute façon. Si vous changez de mini, mettez simplement le même bélier dans la machine à lierre.
Si vous achetez votre mini chez Apple et que l'un sort pendant votre période de retour, je l'échangerais simplement. Je pense vraiment que 16 Go en valent la peine, surtout si vous êtes un grand amateur d'outils d'esquive/gravure. Je peux aussi bien dessiner sur papier, et je peux faire des traits super fluides dans PS, donc tout petit décalage est assez exaspérant pour moi. Je suggère généralement Crucial pour ram. C'est environ 95 $ chez eux ou un peu moins cher via newegg. Si vous achetez directement auprès de Crucial via leur outil de recherche de mémoire, ils garantissent la compatibilité avec les Mac, mais les éléments de newegg conviennent également. Vous devez toujours exécuter memtest en mode utilisateur unique après l'installation d'une nouvelle RAM pour vous assurer que tout va bien. Il est possible d'avoir de mauvais bâtons et vous voulez le savoir le plus tôt possible. En dehors de cela, profitez de votre nouvelle machine. Si vous achetez chez Apple, un mini 2011 remis à neuf coûte 519 $. Ce serait une façon de minimiser les pertes potentielles.
D'accord, je tape trop sérieusement. M
macuser86
Affiche originale- 26 avr. 2009
- 22 août 2012
thekev a dit : Pas de problème mec. Je pense que c'est le bon choix. En termes de GPU intégrés capables, Haswell devrait être une autre belle étape. Si, pour une raison quelconque, vous décidez de sauter sur Ivy, les deux peuvent utiliser le même bélier. Crucial testé quelque 1600 MHZ RAM avec le mini et Ivy prend en charge le type 1333, vous pouvez donc toujours le transmettre. Cliquez simplement sur afficher toute la mémoire de l'ordinateur compatible. Pour vos utilisations, 1333 vs 1600 ne devraient pas faire une grande différence de toute façon. Si vous changez de mini, mettez simplement le même bélier dans la machine à lierre.
Si vous achetez votre mini chez Apple et que l'un sort pendant votre période de retour, je l'échangerais simplement. Je pense vraiment que 16 Go en valent la peine, surtout si vous êtes un grand amateur d'outils d'esquive/gravure. Je peux aussi bien dessiner sur papier, et je peux faire des traits super fluides dans PS, donc tout petit décalage est assez exaspérant pour moi. Je suggère généralement Crucial pour ram. C'est environ 95 $ chez eux ou un peu moins cher via newegg. Si vous achetez directement auprès de Crucial via leur outil de recherche de mémoire, ils garantissent la compatibilité avec les Mac, mais les éléments de newegg conviennent également. Vous devez toujours exécuter memtest en mode utilisateur unique après l'installation d'une nouvelle RAM pour vous assurer que tout va bien. Il est possible d'avoir de mauvais bâtons et vous voulez le savoir le plus tôt possible. En dehors de cela, profitez de votre nouvelle machine. Si vous achetez chez Apple, un mini 2011 remis à neuf coûte 519 $. Ce serait une façon de minimiser les pertes potentielles.
D'accord, je tape trop sérieusement. Cliquez pour agrandir...
oui ça sonne bien. Ce sont toutes des informations intéressantes pour moi, alors tapez. Je vais chercher la remise à neuf directement d'Apple ce soir au 519. Je vais être sûr d'exécuter le memtest.
Crucial sonne bien pour ram. Je vais juste obtenir le 1333. C'est suffisant.
Des suggestions pour un ssd? Je pensais à OCZ Vertex 4 ou Samsung 830... une entrée là-bas ? Mini 2011 est un Sata III, n'est-ce pas ? Je devrais donc être prêt à échanger ce ssd dans le prochain mac mini, je pense.
thekev
- 5 août 2010
- 22 août 2012
macuser86 a dit : oui ça sonne bien. Ce sont toutes des informations intéressantes pour moi, alors tapez. Je vais chercher la remise à neuf directement d'Apple ce soir au 519. Je vais être sûr d'exécuter le memtest.
Crucial sonne bien pour ram. Je vais juste obtenir le 1333. C'est suffisant.
Des suggestions pour un ssd? Je pensais à OCZ Vertex 4 ou Samsung 830... une entrée là-bas ? Mini 2011 est un Sata III, n'est-ce pas ? Je devrais donc être prêt à échanger ce ssd dans le prochain mac mini, je pense. Cliquez pour agrandir...
Samsung est censé être assez fiable. Si j'en achetais un maintenant, j'irais probablement dans cette voie. Cependant, je ne suis pas autant au courant des derniers ssds que les autres. J'y ai prêté très peu d'attention jusqu'à ce qu'ils soient juste assez bas pour coller un 512 ou quoi que ce soit dans mon ordinateur portable. Mon mac pro utilise toujours des disques durs, mais il est vieux et est donc plus lent que l'ordinateur portable. Je ne me souviens plus de ce que j'ai dans celui-ci. 16 Go, c'est quand même beaucoup. Auparavant, cela coûtait assez cher si vous le faisiez avec un ordinateur portable. Maintenant, c'est à peu près le même que vous paieriez sur un imac en l'espaceant sur 4 bâtons. En matière de photoshop, tout le monde a des habitudes différentes. Je l'utilise fréquemment. Je garde toutes les couches étiquetées. Quand c'était encore un programme 32 bits, ce n'était pas comme si c'était aussi rapide. Pour le rendre tolérable avec des fichiers volumineux, il fallait des états d'historique bas + des vignettes désactivées ou des disques de travail très rapides. Maintenant, vous pouvez vous permettre d'ignorer une grande partie de cela, ce qui est formidable. Vous pouvez calculer une certaine quantité de RAM pour d'autres applications et le système d'exploitation avec Photoshop en prenant une grande partie et en conservant tout en RAM. J'aime beaucoup cela pour le travail d'illustration ou de retouche (quelque chose que j'essaie de faire moins car cela ne paie pas aussi bien qu'avant). Je pense qu'avec le prix bon marché de la RAM, vous pourriez aussi bien garder tout en RAM. Il y a quelques années, ce n'était tout simplement pas une option.
Là où je pense qu'Adobe est un peu en retard en ce moment, c'est vraiment dans le domaine de la 3D. C'est de plus en plus important dans la publicité et dans d'autres domaines, car c'est un excellent outil. Les raytracers s'améliorent avec la poursuite des recherches. Certaines des solutions d'ombrage prêtes à l'emploi sont devenues ridiculement bonnes et flexibles via des configurations de nœud/entrée/sortie personnalisées. Il est peu probable que des programmes comme Photoshop rattrapent leur retard en termes d'outils de modélisation et de bibliothèques de shaders dans un proche avenir, mais j'aimerais voir certains de ces éléments atteindre un niveau où vous pouvez générer des données brutes sur Photoshop et y implémenter des ajustements majeurs. . Il pourrait essentiellement cuire les passes avec l'inclusion d'un éclairage secondaire et vous donner accès à des données non rastérisées avec un rendu photoshop au moins un aperçu en temps semi-réel. Mes réflexions sur le sujet sont plus détaillées que cela, mais je vois juste toutes ces choses comme des outils pour faire des images.
Je considère que le concept d'un programme de peinture entièrement basé sur la 2D est un peu archaïque, même s'il fonctionne très bien pour certaines choses. En ce moment, leur mode 2D/3D est un peu gênant. Vous pourriez avoir un programme où le style actuel de conception de canevas fonctionne davantage comme une vue orthographique où des éléments de différentes photos et objets pourraient être projetés par rapport à cette vue sur des plans plats ou des maillages détaillés. Cela banaliserait quelque peu le travail composite, mais je pense qu'une grande partie du travail dans ces domaines se résume à un jugement créatif plutôt qu'à des connaissances techniques brutes.
Je divague à nouveau. Je n'aime tout simplement pas la façon dont ils ont implémenté la 3D. Il se trouve en quelque sorte là et depuis CS3. Ils auraient pu faire un bien meilleur travail s'ils voulaient vraiment être derrière. M
macuser86
Affiche originale- 26 avr. 2009
- 22 août 2012
thekev a déclaré : Samsung est censé être assez fiable. Si j'en achetais un maintenant, j'irais probablement dans cette voie. Cependant, je ne suis pas autant au courant des derniers ssds que les autres. J'y ai prêté très peu d'attention jusqu'à ce qu'ils soient juste assez bas pour coller un 512 ou quoi que ce soit dans mon ordinateur portable. Mon mac pro utilise toujours des disques durs, mais il est vieux et est donc plus lent que l'ordinateur portable. Je ne me souviens plus de ce que j'ai dans celui-ci. 16 Go, c'est quand même beaucoup. Auparavant, cela coûtait assez cher si vous le faisiez avec un ordinateur portable. Maintenant, c'est à peu près le même que vous paieriez sur un imac en l'espaceant sur 4 bâtons. En matière de photoshop, tout le monde a des habitudes différentes. Je l'utilise fréquemment. Je garde toutes les couches étiquetées. Quand c'était encore un programme 32 bits, ce n'était pas comme si c'était aussi rapide. Pour le rendre tolérable avec des fichiers volumineux, il fallait des états d'historique bas + des vignettes désactivées ou des disques de travail très rapides. Maintenant, vous pouvez vous permettre d'ignorer une grande partie de cela, ce qui est formidable. Vous pouvez calculer une certaine quantité de RAM pour d'autres applications et le système d'exploitation avec Photoshop en prenant une grande partie et en conservant tout en RAM. J'aime beaucoup cela pour le travail d'illustration ou de retouche (quelque chose que j'essaie de faire moins car cela ne paie pas aussi bien qu'avant). Je pense qu'avec le prix bon marché de la RAM, vous pourriez aussi bien garder tout en RAM. Il y a quelques années, ce n'était tout simplement pas une option.
Là où je pense qu'Adobe est un peu en retard en ce moment, c'est vraiment dans le domaine de la 3D. C'est de plus en plus important dans la publicité et dans d'autres domaines, car c'est un excellent outil. Les raytracers s'améliorent avec la poursuite des recherches. Certaines des solutions d'ombrage prêtes à l'emploi sont devenues ridiculement bonnes et flexibles via des configurations de nœud/entrée/sortie personnalisées. Il est peu probable que des programmes comme Photoshop rattrapent leur retard en termes d'outils de modélisation et de bibliothèques de shaders dans un proche avenir, mais j'aimerais voir certains de ces éléments atteindre un niveau où vous pouvez générer des données brutes sur Photoshop et y implémenter des ajustements majeurs. . Il pourrait essentiellement cuire les passes avec l'inclusion d'un éclairage secondaire et vous donner accès à des données non rastérisées avec un rendu photoshop au moins un aperçu en temps semi-réel. Mes réflexions sur le sujet sont plus détaillées que cela, mais je vois juste toutes ces choses comme des outils pour faire des images.
Je considère que le concept d'un programme de peinture entièrement basé sur la 2D est un peu archaïque, même s'il fonctionne très bien pour certaines choses. En ce moment, leur mode 2D/3D est un peu gênant. Vous pourriez avoir un programme où le style actuel de conception de canevas fonctionne davantage comme une vue orthographique où des éléments de différentes photos et objets pourraient être projetés par rapport à cette vue sur des plans plats ou des maillages détaillés. Cela banaliserait quelque peu le travail composite, mais je pense qu'une grande partie du travail dans ces domaines se résume à un jugement créatif plutôt qu'à des connaissances techniques brutes.
Je divague à nouveau. Je n'aime tout simplement pas la façon dont ils ont implémenté la 3D. Il se trouve en quelque sorte là et depuis CS3. Ils auraient pu faire un bien meilleur travail s'ils voulaient vraiment être derrière. Cliquez pour agrandir...
Je vous entends sur les trucs 3D. Beaucoup de gens dans l'industrie des arts créatifs se plaignent de la même chose en ce moment. Je ne suis pas vraiment impliqué dans le travail 3D, donc je n'y ai pas prêté beaucoup d'attention. Juste quelques petites infos ici et là. Personnellement, j'étais vraiment content d'avoir enfin trouvé une machine lorsque j'ai récupéré mon mbp (maintenant vendu) en 08' qui pouvait gérer les énormes fichiers sortant du 5D Mark II à l'époque comme toutes les machines Windows que j'avais utilisées jusqu'à présent aurait juste énormément de mal avec eux. De toute évidence, ce n'est plus un problème maintenant.
Photoshop (CS5/CS6 et ses programmes en général) est un véritable gobe-mémoire. J'essaie de faire autant que possible mon travail d'édition dans Lightroom, puis je l'apporte dans photoshop. C'est mon flux de travail de base pour l'édition. Vous avez raison de pouvoir acheter un bélier bon marché maintenant et de suivre cette voie. Avant, j'avais une partition dédiée sur mon disque dur pour photoshop pour scratch (ce qui m'a beaucoup aidé en fait).
Je pense que je vais examiner un peu plus les SSD avant d'acheter, mais il semble que personne ne se plaint du Samsung 830. J'ai lu les pilotes pour les SSD OCZ peuvent être un peu capricieux.
Oh et au fait, j'ai déjà acheté le modèle de base Mac Mini pour 519 $ auprès d'Apple. Il arrivera bientôt chez moi. Merci beaucoup pour votre aide dans la décision. Je pense avoir fait le bon choix. Les 200 $ supplémentaires économisés peuvent essentiellement me rapporter 16 Go de RAM et un ssd de 120 Go à quelques dollars près.
thekev
- 5 août 2010
- 22 août 2012
macuser86 a dit : Je vous entends sur les trucs 3D. Beaucoup de gens dans l'industrie des arts créatifs se plaignent de la même chose en ce moment. Je ne suis pas vraiment impliqué dans le travail 3D, donc je n'y ai pas prêté beaucoup d'attention. Juste quelques petites infos ici et là. Personnellement, j'étais vraiment content d'avoir enfin trouvé une machine lorsque j'ai récupéré mon mbp (maintenant vendu) en 08' qui pouvait gérer les énormes fichiers sortant du 5D Mark II à l'époque comme toutes les machines Windows que j'avais utilisées jusqu'à présent aurait juste énormément de mal avec eux. De toute évidence, ce n'est plus un problème maintenant.
Photoshop (CS5/CS6 et ses programmes en général) est un véritable gobe-mémoire. J'essaie de faire autant que possible mon travail d'édition dans Lightroom, puis je l'apporte dans photoshop. C'est mon flux de travail de base pour l'édition. Vous avez raison de pouvoir acheter un bélier bon marché maintenant et de suivre cette voie. Avant, j'avais une partition dédiée sur mon disque dur pour photoshop pour scratch (ce qui m'a beaucoup aidé en fait).
Je pense que je vais examiner un peu plus les SSD avant d'acheter, mais il semble que personne ne se plaint du Samsung 830. J'ai lu les pilotes pour les SSD OCZ peuvent être un peu capricieux.
Oh et au fait, j'ai déjà acheté le modèle de base Mac Mini pour 519 $ auprès d'Apple. Il arrivera bientôt chez moi. Merci beaucoup pour votre aide dans la décision. Je pense avoir fait le bon choix. Les 200 $ supplémentaires économisés peuvent essentiellement me rapporter 16 Go de RAM et un ssd de 120 Go à quelques dollars près. Cliquez pour agrandir...
Les partitions dédiées ne sont pas toujours une très bonne idée. Si, pour une raison quelconque, il doit effectuer des pages de sortie ou accéder régulièrement au lecteur pour les données système, cela peut être beaucoup de sauts, en particulier pendant les sauvegardes. En général, j'ai tendance à suggérer d'éteindre le projecteur sur tout ce qui est utilisé pour les disques de travail. Si vous l'utilisez sur le lecteur de démarrage, cela peut être fait via les dossiers système. J'exécute toujours Disk Warrior, mais il coûte environ 100 $ et il n'y a pas de méthode de démarrage mise à jour. Ils utilisent toujours le disque de démarrage, il m'est donc difficile de le recommander pour le moment. Le ssd de 120 Go n'est pas mal. Evidemment ça ne tiendra pas trop. S'il est écrasé avec des trucs constants de Photoshop, vous êtes plus susceptible de rencontrer les limites du nombre de fois que NAND peut être réécrit. C'est un peu pourquoi je pense que la RAM est une meilleure idée que les SSD plus petits où le même espace sera écrit à plusieurs reprises.
Quand il s'agit d'acheter une machine, je vois les choses différemment des autres sur ce site. Je regarde toute la matrice de l'électronique requise et les considère comme des coûts irrécupérables. S'il s'agit d'une chose offrant des performances plus fluides qu'une autre, je considère cela comme justifiable. C'est juste que ces types de mises à niveau bas de gamme offrent peu de valeur au produit final. Au moment où celui-ci semble lent, chaque mini de 2011 sera dépassé par l'option la plus récente la plus basse. Je ne serais pas surpris si vous voyez la norme quad minis en 2014. Intel renforce encore les graphiques intégrés dans leurs options grand public en 2013. 2014 est le prochain processus de réduction. Ce serait le moment logique car ils pourraient être en mesure d'allouer plus de cœurs sans entraver de manière significative la vitesse d'horloge. Ivy a déjà une puce QM de 35 W, mais c'est assez cher.
Soit dit en passant, je ne vois pas Photoshop comme un gros cochon de bélier. C'est juste qu'il stocke plusieurs versions de la même chose dans un espace adressable. Painter et quelques-uns des autres ont aussi faim de bélier. Une chose qui me plaît, c'est que CS6 a au moins mis les pinceaux à la hauteur. Les pinceaux antérieurs m'ont énormément exaspéré car ils refusaient de faire certains mouvements en douceur. J'ai dû régler la sensibilité à l'inclinaison au maximum et ajuster quelques paramètres pour qu'elle soit utilisable. Maintenant c'est beaucoup mieux. J'ai testé contre d'autres applications de peinture et dessin sur papier pour m'assurer que ce n'était pas moi. Les nouveaux sont juste beaucoup plus faciles à contrôler et la gigue de taille à la réponse à la pression est beaucoup plus agréable. M
Mojo1
- 26 juil. 2011
- 23 août 2012
thekev a déclaré : Je ne sais pas si Adobe a ajouté le HD4000 à la liste des supports pris en charge pour l'accélération Mercury Engine/OpenCL. Cliquez pour agrandir...
Selon Adobe, les GPU Intel HD sont pris en charge :
http://helpx.adobe.com/photoshop/kb/photoshop-cs6-gpu-faq.html L
lilsoccakid74
- 13 avr. 2010
- 23 août 2012
macuser86 a dit : On dirait que le 6630 est le gagnant alors. Je suppose que si je vais acheter un mac mini avant la prochaine génération, je devrais sérieusement envisager d'acheter le modèle 6630, car il sera au moins à l'épreuve du temps. Je suppose que pour les 200 $ supplémentaires, j'obtiens également un peu mieux Intel i5 2.5Ghz par rapport au 2.3Ghz i5. Cliquez pour agrandir...
Essayez-le et ramenez-le simplement s'il ne gère pas votre charge de travail ! Je pense que les 200 $ supplémentaires dépensés seront moins chers à long terme, car les graphiques dédiés devraient durer beaucoup plus longtemps que ceux du hd3000.
Profitez de votre nouveau mac !
Articles Populaires