Quel processeur obtiendrez-vous ?
-
je vais prendre le i5
Votes :35 48,6% -
je vais prendre le i7
Votes :37 51,4%
-
- Nombre total d'électeurs
Torgo81
Affiche originale- 20 octobre 2012
- Amsterdam
- 10 juin 2017
- multicœur : i7 est21,5%plus rapide.
- cœur unique : i7 est6%plus rapide
- la différence de prix entre i5 et i7 sur Amazon est d'environ 100 EUR
- la différence de prix chez Apple entre i5 et i7 est240 euros
Geekbench monocœur
spécifications :
https://www.intel.co.uk/content/www/uk/en/products/compare-products.html?productIds=97129.97144
https://browser.primatelabs.com/processor-benchmarks
Moriarty
- 3 févr. 2008
- 10 juin 2017
Les références synthétiques sont ********. Le multicœur est spécialement conçu pour montrer les avantages de l'hyperthreading. Pour de nombreuses charges de travail dans le monde réel, l'hyperthreading présente peu d'avantages et l'i7 n'est qu'environ 7 % plus rapide que l'i5. Un code bien écrit qui peut toujours occuper le processeur avec seulement quatre threads peut en fait être Ralentissez avec hyperthreading.
Pour moi, 7% de performances supplémentaires ne valent pas la chaleur et le bruit supplémentaires.
koyoot
- 5 juin 2012
- 10 juin 2017
Moriarty a dit : J'ai le i5. La plupart des rapports indiquent qu'il utilise beaucoup moins d'énergie sous charge (~65W contre ~90W). Ces 300 MHz supplémentaires peuvent rendre l'iMac plus chaud et plus fort.Et Core i5 dans 90% du temps, sous charge est chargé jusqu'à 95%, en raison du manque de débit, où Core i7 oscille toujours autour de 60-70% de charge sur les cœurs, le snd est effectivement plus froid et a toujours assez de puissance faire plus de choses que le Core i5 ne peut le faire. Nous sommes en 2017, Ryzen 8 core a ouvert les yeux des gens sur ce facteur.
Les références synthétiques sont ********. Le multicœur est spécialement conçu pour montrer les avantages de l'hyperthreading. Pour de nombreuses charges de travail dans le monde réel, l'hyperthreading présente peu d'avantages et l'i7 n'est qu'environ 7 % plus rapide que l'i5. Un code bien écrit qui peut toujours occuper le processeur avec seulement quatre threads peut en fait être Ralentissez avec hyperthreading.
Pour moi, 7% de performances supplémentaires ne valent pas la chaleur et le bruit supplémentaires. Cliquez pour agrandir...
Réponse la plus simple. Prenez le plus grand nombre de fils que vous pouvez vous permettre. Cela vaut bien plus la peine que vous ne le pensez. Le logiciel rattrape très vite son retard. Le matériel ne le peut pas et vous pourriez très bientôt regretter de n'avoir que le Core i5, au lieu du Core i7.
Alignement de descente
- 7 déc. 2007
- Les Adirondacks.
- 10 juin 2017
Moriarty
- 3 févr. 2008
- 10 juin 2017
koyoot a déclaré: Et Core i5 dans 90% du temps, sous charge est chargé jusqu'à 95%, en raison du manque de débit, où Core i7 oscille toujours autour de 60-70% de charge sur les cœurs, snd est effectivement plus froid, et toujours a assez de puissance pour faire plus de choses que le Core i5. Nous sommes en 2017, Ryzen 8 core a ouvert les yeux des gens sur ce facteur.
Réponse la plus simple. Prenez le plus grand nombre de fils que vous pouvez vous permettre. Cela vaut bien plus la peine que vous ne le pensez. Le logiciel rattrape très vite son retard. Le matériel ne le peut pas et vous pourriez très bientôt regretter de n'avoir que le Core i5, au lieu du Core i7. Cliquez pour agrandir...
Par cette analogie, vous sous-entendez que le i7 est 35% plus rapide que le i5 (95/70 = 35). Ce n'est vrai qu'occasionnellement, comme le montre n'importe quel point de repère du monde réel. De nombreuses tâches ne sont qu'environ 7 % plus rapides avec l'i7 (c'est la différence de vitesse d'horloge). Toute charge de travail qui fixe le processeur à sa fréquence maximale (par exemple, codage, compilation) consommera plus de watts sur l'i7, car le passage de 4,2 GHz à 4,5 GHz est vraiment inefficace. Un hyperthreading efficace produit également plus de chaleur.
Si vous avez une charge de travail qui ne fait pas ancrer le processeur à 100% (par exemple, des trucs audio en temps réel), je suis d'accord pour dire que l'i7 peut être un peu plus froid. Principalement parce qu'il s'agit probablement d'une puce de meilleure qualité et qu'elle peut fonctionner à une tension légèrement inférieure à chaque fréquence. Cependant, si le processeur ne produit pas assez de chaleur pour faire tourner les ventilateurs, je me fiche que mon i5 consomme 35 W et que le i7 consomme 32 W.
Ma charge de travail est principalement le premier cas - mon processeur est à 100% ou à 0%. Je préfère attendre 10 % plus longtemps et avoir un processeur qui produit 25 % de chaleur en moins et n'accélère pas les ventilateurs.
koyoot
- 5 juin 2012
- 10 juin 2017
Moriarty a dit : Par cette analogie, vous impliquez que le i7 est 35% plus rapide que le i5 (95/70 = 35). Ce n'est vrai qu'occasionnellement, comme le montre n'importe quel point de repère du monde réel. De nombreuses tâches ne sont qu'environ 7 % plus rapides avec l'i7 (c'est la différence de vitesse d'horloge). Toute charge de travail qui fixe le processeur à sa fréquence maximale (par exemple, codage, compilation) consommera plus de watts sur l'i7, car le passage de 4,2 GHz à 4,5 GHz est vraiment inefficace. Un hyperthreading efficace produit également plus de chaleur.Si vous avez une application qui charge les processeurs de la même manière, elle se comportera différemment sur les deux processeurs.
Si vous avez une charge de travail qui ne fait pas ancrer le processeur à 100% (par exemple, des trucs audio en temps réel), je suis d'accord pour dire que l'i7 peut être un peu plus froid. Principalement parce qu'il s'agit probablement d'une puce de meilleure qualité et qu'elle peut fonctionner à une tension légèrement inférieure à chaque fréquence. Cependant, si le processeur ne produit pas assez de chaleur pour faire tourner les ventilateurs, je me fiche que mon i5 consomme 35 W et que le i7 consomme 32 W.
Ma charge de travail est principalement le premier cas - mon processeur est à 100% ou à 0%. Je préfère attendre 10 % plus longtemps et avoir un processeur qui produit 25 % de chaleur en moins et n'accélère pas les ventilateurs. Cliquez pour agrandir...
Qu'est-ce que cela signifie? Le Core i5 sera chargé à 90 % du temps environ à 95 % sur tous les cœurs et chauffera au maximum. Le Core i7 oscillera autour de 60-70%, et aura encore de la place pour plus de travail, et sera également plus frais à exécuter, car il n'est pas complètement chargé.
Les références du monde réel ont ouvert les yeux des gens à ce sujet. Le problème que vous ne comprenez pas est que le logiciel mûrit et avec le temps, votre Core i5 deviendra beaucoup plus lent que Core i7, à cause du manque d'Hyper Threading. Obtenez autant de cœurs et de fils que possible pour un prix particulier. J'aime quand les gens parlent de pérennisation de leurs ordinateurs coûteux, puis s'en tirent avec un processeur Quad Core/Quad Thread, car aujourd'hui, il n'est pas important d'en avoir plus.
Le paradigme a changé. Ryzen a intégré 8 cœurs et il y aura beaucoup plus de logiciels optimisés pour les scénarios à nombre élevé de cœurs. Personne n'avait optimisé ces scénarios auparavant, car Intel bénéficiait de sa domination et n'offrait que 4 cœurs comme grand public. C'est la raison du changement de paradigme.
Dernièrement. Votre iMac fera tourner les ventilateurs quelle que soit la puissance thermique dont vous disposez. Pourquoi? Parce que la rotation du ventilateur est causée par les températures du processeur, et vous le ferez toujours chauffer jusqu'à 90 degrés en quelques secondes après l'avoir chargé.
En substance. Vous ne verrez aucun avantage à utiliser un processeur TDP à faible consommation, les ventilateurs augmenteront TOUJOURS sous la charge, mais votre iMac vieillira beaucoup plus rapidement que le Core i7. À
klatox
- 24 déc. 2015
- 10 juin 2017
Il semble que si vous allez faire quelque chose qui nécessite plus de performances multithread, alors l'i7 est la voie à suivre. Ce processeur coûte actuellement 329 $ à lui seul (sans compter le refroidisseur), donc 200 $ pour l'augmenter semble être une bonne affaire. T
très lame
- 20 mai 2011
- 10 juin 2017
Torgo81
Affiche originale- 20 octobre 2012
- Amsterdam
- 10 juin 2017
klatox a déclaré : Wow, je suis surpris qu'ils mettent un 7700k dans un iMac... c'est généralement ce que les joueurs utilisent et ils l'overclockent normalement !
Il semble que si vous allez faire quelque chose qui nécessite plus de performances multithread, alors l'i7 est la voie à suivre. Ce processeur coûte actuellement 329 $ à lui seul (sans compter le refroidisseur), donc 200 $ pour l'augmenter semble être une bonne affaire. Cliquez pour agrandir...
Jusqu'à présent, les raisons de l'i7 sont l'édition photo/vidéo. Qu'en est-il du jeu ? Y aura-t-il un avantage (significatif) à avoir un i7 au lieu d'un i5, soit en combinaison avec la Radeon 580, soit à l'avenir avec un eGPU plus rapide ? Q
Annuler
- 27 sept. 2007
- 11 juin 2017
Torgo81 a déclaré : Jusqu'à présent, les raisons de l'i7 sont le montage photo/vidéo. Qu'en est-il du jeu ? Y aura-t-il un avantage (significatif) à avoir un i7 au lieu d'un i5, soit en combinaison avec la Radeon 580, soit à l'avenir avec un eGPU plus rapide ? Cliquez pour agrandir...
Pour les jeux, cela ne fait aucune différence (pour presque tous les jeux). Vous êtes probablement mieux avec le i5. Parce que le processeur et le processeur graphique utilisent le même système de refroidissement. Le i5 consomme un peu moins d'énergie, laissant ainsi plus de marge thermique au GPU. (environ 20w selon tomshardware) M
Moriarty
- 3 févr. 2008
- 11 juin 2017
Quash a déclaré : Pour les jeux, cela ne fait aucune différence (pour presque tous les jeux). Vous êtes probablement mieux avec le i5. Parce que le processeur et le processeur graphique utilisent le même système de refroidissement. Le i5 consomme un peu moins d'énergie, laissant ainsi plus de marge thermique au GPU. (environ 20w selon tomshardware) Cliquez pour agrandir...
j'ai trouvé un ancien avis (en français) des iMac 2014, qui a fait une comparaison entre les versions i5 et i7. Je suis à peu près sûr que cette situation sera plus ou moins vraie avec les versions 2017.
TL;DR : à pleine charge CPU, le CPU i5 consomme environ 60 W et les ventilateurs restent au ralenti à 1200 tr/min. Cependant, le i7 consomme 85 W à pleine charge et les ventilateurs tournent à 2400 tr/min.
Je ne sais pas si le système i7 / 580 ralentira thermiquement, mais le choix du i5 entraînera certainement un système plus froid qui est moins susceptible de faire exploser les ventilateurs au régime maximum. Si c'est votre priorité, procurez-vous le i5. Si la performance absolue est votre priorité, procurez-vous le i7.
jerwin
Suspendu
- 13 juin 2015
- 11 juin 2017
Pourtant, je doute qu'un Core i5 de quatrième génération soit comparable à un i5 de septième génération, du moins en termes de puissance. F
freebo27
- 8 juin 2009
- 11 juin 2017
J'espère quand même que ce ne sera pas trop bruyant.
Brandon
- 13 sept. 2016
- 12 juin 2017
Je dis : achetez i5 maintenant et économisez de l'argent pour un futur nouvel iMac (avec le nouveau i5). Oubliez l'i7.
(Sauf peut-être si vous aimez les jeux, la vidéo ou ce genre de choses.)
Finalement, vous voudrez de toute façon un nouvel iMac dans un proche avenir.
Annuler
- 27 sept. 2007
- 12 juin 2017
Firebrand a déclaré : i5 ou i7, les deux sont de très bons processeurs.
Je dis : achetez i5 maintenant et économisez de l'argent pour un futur nouvel iMac (avec le nouveau i5). Oubliez l'i7.
(Sauf peut-être si vous aimez les jeux, la vidéo ou ce genre de choses.)
Finalement, vous voudrez de toute façon un nouvel iMac dans un proche avenir. Cliquez pour agrandir...
C'est un conseil solide d'après mon expérience, les iMac ont une très bonne valeur de revente. Mais la plupart de l'argent supplémentaire que vous investissez pour maximiser un iMac, vous ne le récupérerez pas. Il est préférable d'effectuer une mise à niveau tous les 3 ans au lieu d'une épreuve future dans un max iMac et de l'utiliser pendant 5 ans. De plus, j'ai eu pas mal de problèmes avec les GPU au maximum dans mes anciens iMac. Mais ce 580 semble tentant, je dois admettre Réactions :macsplusmacs F
Brandon
- 13 sept. 2016
- 12 juin 2017
le brouillard se dissipe ;-)cal6n
- 25 juillet 2004
- Gloucester, Royaume-Uni
- 12 juin 2017
Torgo81
Affiche originale- 20 octobre 2012
- Amsterdam
- 12 juin 2017
cal6n a dit : i7 pour moi, car Civ 6 se régale de fils. Cliquez pour agrandir...
Cela a été posté dans un autre fil et est assez génial car il montre la différence entre le i7 et le i5 dans de nombreux jeux différents. Pour CIV VI, il n'y a pas une grande différence de FPS mais je suppose que quand vous avez dit que CIV VI se régale de threads qui se produisent principalement à la fin des calculs de tour, ce qui peut prendre beaucoup de temps ? (Sur mon i5 2012 21,5 pouces iMac CIV V a pris beaucoup de temps, jamais essayé CIV VI)
cal6n
- 25 juillet 2004
- Gloucester, Royaume-Uni
- 12 juin 2017
Torgo81 a dit :
Cela a été posté dans un autre fil et est assez génial car il montre la différence entre le i7 et le i5 dans de nombreux jeux différents. Pour CIV VI, il n'y a pas une grande différence de FPS mais je suppose que quand vous avez dit que CIV VI se régale de threads qui se produisent principalement à la fin des calculs de tour, ce qui peut prendre beaucoup de temps ? (Sur mon i5 2012 21,5 pouces iMac CIV V a pris beaucoup de temps, jamais essayé CIV VI) Cliquez pour agrandir...
Oui. Le threading détermine les temps de rotation dans les Civ 5 et 6. J'espère que les 8 Go du 580 permettront également tout le plaisir des yeux. P
propouvoir
- 23 juillet 2010
- 25 juin 2017
koyoot a déclaré : Si vous avez une application qui charge les processeurs de la même manière, elle se comportera différemment sur les deux processeurs.
Qu'est-ce que cela signifie? Le Core i5 sera chargé à 90 % du temps environ à 95 % sur tous les cœurs et chauffera au maximum. Le Core i7 oscillera autour de 60-70%, et aura encore de la place pour plus de travail, et sera également plus frais à exécuter, car il n'est pas complètement chargé. Cliquez pour agrandir...
Je trouve le contraire vrai dans l'iMac 2017. J'ai maintenant les BTO Base i5 et i7 en interne. 100% de charge sur le i5 3.4 (33.4W) = 66degC. 51% de charge sur le i7 (69W) = 95degC et ventilateurs à pleine vitesse. Le système de refroidissement de toutes les machines iMac 27' est le même. Le i7 chauffe BEAUCOUP plus que le Base i5.
J'ai également testé des applications ProAudio avec i7 Hyperthreading activé et désactivé (iMac 2017). La charge du processeur est 2X avec HT désactivé (comme prévu) et les températures sont presque identiques. HT permet à One core de faire deux choses (si possible) - mais c'est toujours un core. Pour la même charge avec HT activé ou désactivé, les températures sont les mêmes.
Les processeurs HT peuvent absolument faire plus que les non HT. Le monde réel pour moi a été de l'ordre de 20 à 30%. Cela peut ou non faire une différence pour une demande de personne.
EugW
- 18 juin 2017
- 25 juin 2017
propower a déclaré : Je trouve le contraire dans l'iMac 2017. J'ai maintenant les BTO Base i5 et i7 en interne. 100% de charge sur le i5 3.4 (33.4W) = 66degC. 51% de charge sur le i7 (69W) = 95degC et ventilateurs à pleine vitesse. Le système de refroidissement de toutes les machines iMac 27' est le même. Le i7 chauffe BEAUCOUP plus que le Base i5.Je pense que vous avez tous les deux raison dans un sens. La mise en garde ici est que vous comparez deux classes différentes de puces. Le 7500 est une puce de 65 W à pleine puissance. Le 7700K est une puce de 91 W.
J'ai également testé des applications ProAudio avec i7 Hyperthreading activé et désactivé (iMac 2017). La charge du processeur est 2X avec HT désactivé (comme prévu) et les températures sont presque identiques. HT permet à One core de faire deux choses (si possible) - mais c'est toujours un core. Pour la même charge avec HT activé ou désactivé, les températures sont les mêmes.
Les processeurs HT peuvent absolument faire plus que les non HT. Le monde réel pour moi a été de l'ordre de 20 à 30%. Cela peut ou non faire une différence pour une demande de personne. Cliquez pour agrandir...
OMI, la puce idéale aurait pu être le Core i7 7700 (non-K). Il s'agit d'une puce de 65 Watts, mais qui a une fréquence de base de 3,6 GHz et un Turbo de 4,2 GHz, et HyperThreading. Le meilleur des deux mondes OMI. Malheureusement, Apple a décidé de ne le mettre dans aucun des Mac.
Quoi qu'il en soit, je viens d'importer environ 5 Go de photos dans Photos, et le ventilateur n'a pas accéléré même une fois IIRC. C'était probablement plus limité en E/S, car mon câble iPhone est USB 2. Je devrai essayer d'obtenir un câble iPhone USB 3 quand il sortira, car mon iPhone 7 Plus est capable de transférer à des vitesses USB 3. Dernière édition : 25 juin 2017 R
rico7578
- 20 juin 2017
- 26 juin 2017
koyoot a déclaré: Et Core i5 dans 90% du temps, sous charge est chargé jusqu'à 95%, en raison du manque de débit, où Core i7 oscille toujours autour de 60-70% de charge sur les cœurs, snd est effectivement plus froid, et toujours a assez de puissance pour faire plus de choses que le Core i5. Nous sommes en 2017, Ryzen 8 core a ouvert les yeux des gens sur ce facteur.
Réponse la plus simple. Prenez le plus grand nombre de fils que vous pouvez vous permettre. Cela vaut bien plus la peine que vous ne le pensez. Le logiciel rattrape très vite son retard. Le matériel ne le peut pas et vous pourriez très bientôt regretter de n'avoir que le Core i5, au lieu du Core i7. Cliquez pour agrandir...
Pour moi, c'est beaucoup trop optimiste en ce qui concerne les logiciels utilisant efficacement plusieurs cœurs (plus de 4) !
Le multicœur est apparu il y a des années maintenant, et aujourd'hui seuls quelques logiciels (de montage vidéo peut-être ou de lourds logiciels de calcul parallèle) en tirent réellement parti.
Mais la grande majorité des logiciels disponibles aujourd'hui bénéficient d'abord d'un débit élevé en Ghz et seuls 2 ou 4 cœurs max sont utilisés.
En effet, il n'est pas facile d'utiliser plusieurs core, et cela dépend de ce qui est demandé par le logiciel. Dans les calculs aléatoires, vous ne pouvez tout simplement pas mettre en parallèle le calcul, vous ne pouvez que le sérialiser. M
macsplusmacs
- 23 novembre 2014
- 26 juin 2017
cal6n a dit : i7 pour moi, car Civ 6 se régale de fils. Cliquez pour agrandir...
Quelqu'un sait si Xcode 8 et 9 se régalent de threads ? C'est l'application que j'utiliserais le plus.
(sur un SSD)
iemcj
- 31 octobre 2015
- 26 juin 2017
Torgo81 a déclaré : Jusqu'à présent, les raisons de l'i7 sont le montage photo/vidéo. Qu'en est-il du jeu ? Y aura-t-il un avantage (significatif) à avoir un i7 au lieu d'un i5, soit en combinaison avec la Radeon 580, soit à l'avenir avec un eGPU plus rapide ? Cliquez pour agrandir...Très peu de jeux vont s'étrangler avec le processeur. Il aura ses plus grandes utilisations dans le rendu, le travail par lots (pensez aux exportations Lightroom, à la conversion vidéo, etc.) et avec les jeux de type mmo avec beaucoup de multijoueurs car cela peut dépendre du processeur. Star Wars the Old Republic en est un excellent exemple, il n'a pas vraiment besoin d'un processeur graphique, mais il a besoin d'un processeur assez puissant pour suivre le rythme. F
Faucon80
- 27 octobre 2012
- 27 juin 2017
macsplusmacs a dit : Quelqu'un sait si Xcode 8 et 9 se régalent de threads ? C'est l'application que j'utiliserais le plus.
(sur un SSD) Cliquez pour agrandir...
Serait intéressé de savoir aussi.
Articles Populaires