hampus
Affiche originale- 29 février 2008
- 9 mai 2019
J'ai acheté le modèle de base iMac 2019 27' avec 2x 4 Go de RAM. Aujourd'hui, je l'ai mis à niveau avec 2x 16 Go 2666 MHz DDR4 Corsair Vengeance. Au début, l'ordinateur n'a pas démarré, mais après avoir inséré le nouveau ram Corsair dans les emplacements, le ram d'origine était, et après avoir placé le ram d'origine dans les emplacements vides, il a réussi à démarrer. Mais en vérifiant qu'il y avait 40 Go de RAM enregistrés, j'ai remarqué que la vitesse de la RAM était tombée à 2400 MHz par rapport aux 2666 MHz d'origine. Pourquoi est-ce?
Le bélier est maintenant placé comme ceci (de haut en bas) : 4-16-4-16
J'ai joint une capture d'écran du sous-menu mémoire dans les informations système.
J'apprécie ton aide!
Pièces jointes
- Afficher l'élément multimédia ' href='tmp/attachments/ram-imac-2019-jpg.836044/' >
RAM iMac 2019.jpg'file-meta'> 1,4 Mo · Vues : 1 380
gardien
- 18 août 2008
- 9 mai 2019
DeltaMac
- 30 juil. 2003
- Delaware
- 9 mai 2019
macduc
- 27 juin 2007
- Centre des États-Unis
- 9 mai 2019
sxl1681
- 18 janvier 2019
- 9 mai 2019
Notez que vous pouvez utiliser la mémoire XMP sur un Mac car elle ignore simplement les données XMP, mais vous devrez rechercher les numéros de pièce exacts sur le site d'un fabricant pour trouver les paramètres SPD et en obtenir qui sont programmés sur 2666. H
hampus
Affiche originale- 29 février 2008
- 9 mai 2019
DeltaMac a dit : avez-vous essayé de déplacer les clés RAM pour que la mémoire soit installée par paires identiques par canal ? Cliquez pour agrandir...
Eh bien, ils le sont - le double canal est A-B-A-B dans les fentes.
Ce qui est amusant, c'est que la RAM est de 2666 MHz, mais je soupçonne qu'elles ne le sont que si elles sont overclockées, ce qui n'est pas possible sur un Mac
DeltaMac
- 30 juil. 2003
- Delaware
- 9 mai 2019
hampus a dit: Eh bien, ils le sont - le double canal est A-B-A-B dans les fentes. Cliquez pour agrandir...Oui, cela fonctionne, bien sûr.
Je suggère toujours que, plutôt que A-B-A-B, essayez de brancher la RAM sur A-A-B-B (donc, une paire de 16 Go dans le canal A et une autre paire de 4 Go dans les emplacements du canal B.
(Fais moi plaisir, essaie juste)
Effectuez une réinitialisation de la NVRAM après avoir déplacé les bâtons. S
smbu2000
- 19 octobre 2014
- 12 mai 2019
J'utilise exactement le même kit de RAM Corsair 2x16 Go (CMSX32GX4M2A2666C18) dans mon Mac Mini 2018 et il fonctionne bien à 2667MHz depuis que je l'ai installé à la fin de l'année dernière. Je ne peux pas l'exécuter avec le kit d'origine de 8 Go qui était inclus car il n'y a que 2 emplacements mémoire sur le Mini.
Afficher l'élément multimédia '>
Kevbasscat
- 10 octobre 2016
- Interdiction, CA 92220
- 6 juil. 2019
hampus
Affiche originale- 29 février 2008
- 6 juil. 2019
Kevbasscat a déclaré : E En règle générale, tout ce qui est inférieur à 8 Go est un seul rang. Vous avez ajouté 32 Go de RAM double rang (puces de RAM des deux côtés de la carte), et ils ne correspondent tout simplement pas. Exécutez un benchmark avec 40 Go puis supprimez la RAM d'origine et exécutez un autre benchmark avec seulement 32 Go de RAM. Ce sera plus rapide, en vérifiant mon point. Cliquez pour agrandir...
Dois-je garder l'ancienne mémoire vive et rester à 40 Go ou serait-il préférable de retirer complètement l'ancienne et de n'utiliser que 32 Go ? La différence Mhz est-elle si significative ou le volume og ram est-il plus important ?
Kevbasscat
- 10 octobre 2016
- Interdiction, CA 92220
- 6 juil. 2019
hampus a dit : Dois-je garder l'ancien ram et rester à 40 Go ou serait-il préférable de retirer complètement l'ancien et de n'utiliser que 32 Go ? La différence Mhz est-elle si significative ou le volume og ram est-il plus important ? Cliquez pour agrandir...
Il serait préférable de retirer et de GARDER le ram Apple, au cas où vous auriez besoin de le faire réparer. La DDR4 32 Go est plus rapide que la DDR4 mixte 40 Go.
SaSaSushi
- 8 août 2007
- Takamatsu, Japon
- 8 juil. 2019
Kevbasscat a déclaré : E En règle générale, tout ce qui est inférieur à 8 Go est un seul rang. Vous avez ajouté 32 Go de RAM double rang (puces de RAM des deux côtés de la carte), et ils ne correspondent tout simplement pas. Exécutez un benchmark avec 40 Go puis supprimez la RAM d'origine et exécutez un autre benchmark avec seulement 32 Go de RAM. Ce sera plus rapide, en vérifiant mon point. Cliquez pour agrandir...
Ceci est une erreur. J'ai utilisé les 8 Go (2x4 Go Micron) de RAM stock Apple à rang unique fourni avec mon iMac 2017 avec 32 Go (2x16 Go) de Crucial Ballistix à double rang pour un total de 40 Go sans aucun problème et maintenant des ralentissements au cours des deux dernières années maintenant .
Tant que les spécifications correspondent, la RAM simple et double rangée devrait pouvoir être utilisée sans problème.
Il est plus probable que la RAM Corsair soit overclockée pour fonctionner à 2666 Mhz. Kingston HyperX a provoqué des ralentissements similaires dans l'iMac 2017 lorsqu'il est utilisé en combinaison avec la RAM d'origine.
Kevbasscat
- 10 octobre 2016
- Interdiction, CA 92220
- 8 juil. 2019
SaSaSushi a déclaré : Ceci est incorrect. J'ai utilisé les 8 Go (2x4 Go Micron) de RAM stock Apple à rang unique fourni avec mon iMac 2017 avec 32 Go (2x16 Go) de Crucial Ballistix à double rang pour un total de 40 Go sans aucun problème et maintenant des ralentissements au cours des deux dernières années maintenant .
Tant que les spécifications correspondent, la RAM simple et double rangée devrait pouvoir être utilisée sans problème.
Il est plus probable que la RAM Corsair soit overclockée pour fonctionner à 2666 Mhz. Kingston HyperX a provoqué des ralentissements similaires dans l'iMac 2017 lorsqu'il est utilisé en combinaison avec la RAM d'origine. Cliquez pour agrandir...
Je vous mettrais au défi de lancer un benchmark avec la RAM Apple, puis sans la RAM Apple. Bien que nos ordinateurs fonctionnent correctement avec la RAM à un seul rang, ce n'est pas optimal. C'est pourquoi beaucoup de ceux qui mettent à niveau leur RAM 20019 iMacs 2666MHz trouvent qu'il ne fonctionne qu'à 2400MHz avec les 8 Go de RAM Apple toujours inclus. Essayez-le et publiez les résultats. Jetez un œil aux fils de discussion ci-dessous, ils font tous référence à des iMac 2019 fonctionnant à 2400 MHz au lieu de 2666 MHz.
SaSaSushi
- 8 août 2007
- Takamatsu, Japon
- 8 juil. 2019
Kevbasscat a déclaré : Je vous mettrais au défi d'exécuter un benchmark avec la RAM Apple, puis sans la RAM Apple. Bien que nos ordinateurs fonctionnent correctement avec la RAM à un seul rang, ce n'est pas optimal. C'est pourquoi beaucoup de ceux qui mettent à niveau leur RAM 20019 iMacs 2666MHz trouvent qu'il ne fonctionne qu'à 2400MHz avec les 8 Go de RAM Apple toujours inclus. Essayez-le et publiez les résultats. Jetez un œil aux fils de discussion ci-dessous, ils font tous référence à des iMac 2019 fonctionnant à 2400 MHz au lieu de 2666 MHz. Cliquez pour agrandir...
Je suis d'accord que le Corsair fonctionne probablement à pleine vitesse tout seul. C'était une situation similaire avec le Kingston HyperX dans l'iMac 2017. Les problèmes sont survenus lorsqu'il a été utilisé en combinaison avec la RAM d'origine non surverrouillée.
J'étais juste en désaccord sur le fait que le problème était un seul rang par rapport à un double rang. Ils peuvent être mélangés sans problème si les spécifications sont similaires.
Certaines RAM commercialisées sous le nom de 2666MHz sont en réalité de la RAM à 2400MHz overlockée pour fonctionner à 2666MHz. Cette RAM peut fonctionner correctement seule à 2666 MHz, mais pas lorsqu'elle est installée dans un système avec des modules réels non surverrouillés.
La RAM 2666MHz (y compris le double rang) de Crucial fonctionne correctement installée avec la RAM d'origine à 2666MHz.
Kevbasscat
- 10 octobre 2016
- Interdiction, CA 92220
- 8 juil. 2019
SaSaSushi a déclaré : Je suis d'accord pour dire que le Corsair fonctionne probablement à pleine vitesse tout seul. C'était une situation similaire avec le Kingston HyperX dans l'iMac 2017. Les problèmes sont survenus lorsqu'il a été utilisé en combinaison avec la RAM d'origine non surverrouillée.
J'étais juste en désaccord sur le fait que le problème était un seul rang par rapport à un double rang. Ils peuvent être mélangés sans problème si les spécifications sont similaires.
Certaines RAM commercialisées sous le nom de 2666MHz sont en réalité de la RAM à 2400MHz overlockée pour fonctionner à 2666MHz. Cette RAM peut fonctionner correctement seule à 2666 MHz, mais pas lorsqu'elle est installée dans un système avec des modules réels non surverrouillés.
La RAM 2666MHz (y compris le double rang) de Crucial fonctionne correctement installée avec la RAM d'origine à 2666MHz. Cliquez pour agrandir...
C'est ce que j'ai acheté. 32 Go de RAM double rang de Crucial, qui ont été fabriqués spécifiquement pour mon modèle iMac. Mais si vous regardez les discussions ci-dessous, vous remarquerez que tout le monde a le même problème, leur iMac est censé fonctionner à 2666MHz mais il ne fonctionne qu'à 2500MHz en raison du mélange simple/double rang. Testez-le vous-même et voyez. Vous n'allez jamais me croire jusqu'à ce que vous le fassiez.
SaSaSushi
- 8 août 2007
- Takamatsu, Japon
- 8 juil. 2019
Kevbasscat a dit : C'est ce que j'ai acheté. 32 Go de RAM double rang de Crucial, qui ont été fabriqués spécifiquement pour mon modèle iMac. Mais si vous regardez les discussions ci-dessous, vous remarquerez que tout le monde a le même problème, leur iMac est censé fonctionner à 2666MHz mais il ne fonctionne qu'à 2500MHz en raison du mélange simple/double rang. Testez-le vous-même et voyez. Vous n'allez jamais me croire jusqu'à ce que vous le fassiez. Cliquez pour agrandir...
Je te crois. Malheureusement, je ne possède pas l'iMac 2019, seulement un iMac 2017 qui fonctionne par défaut à 2400 MHz.
J'ai vu plusieurs rapports d'utilisateurs mettant à niveau avec Crucial RAM dans ce fil qui n'ont signalé aucun problème pour l'exécuter avec leur RAM stock à 2666MHz.
Êtes-vous sûr d'avoir les bons modules Crucial ? M
mikehalloran
- 14 octobre 2018
- La vallée de Sillie Con
- 8 juil. 2019
SaSaSushi a dit : Êtes-vous sûr d'avoir les bons modules Crucial ? Cliquez pour agrandir...Étant donné que Micron est l'un des fournisseurs de RAM OE, cela devrait être examiné.
Crucial est la filiale de vente au détail de Micron.
https://www.crucial.com/usa/en/comp...ple/imac-(retina-5k,-27-inch,-2019)-imac-19,1
Kevbasscat
- 10 octobre 2016
- Interdiction, CA 92220
- 8 juil. 2019
mikehalloran a déclaré : Étant donné que Micron est l'un des fournisseurs de RAM OE, cela devrait être examiné.
Crucial est la filiale de vente au détail de Micron.
https://www.crucial.com/usa/en/compatible-upgrade-for/Apple/imac-(retina-5k,-27-inch,-2019)-imac-19,1 Cliquez pour agrandir...
Je pense que le point ici est d'aider l'OP à résoudre son problème d'achat des deux modules de RAM supplémentaires qui fonctionnent à 2400 MHz et non à 2666 MHz. Cela est dû à une incompatibilité entre la RAM simple rang fournie par Apple et la RAM double rang de tout le monde pour les cartes de plus de 4 à 8 Mo. Je n'ai aucun problème avec ma RAM, elle fonctionne parfaitement avec les 8 Go d'Apple supprimés, mais si vous regardez ci-dessous les discussions, vous remarquerez que chaque message est une question sur leur iMac 2019 fonctionnant à 2400 MHz et non à 2666 MHz comme spécifié. J'ai mis les gens au défi d'exécuter un benchmark avec la RAM Apple et sans la RAM Apple. Jusqu'à présent, tout n'est que paroles, pas d'action. Je maintiens mon conseil.
[doublepost=1562636950][/doublepost] Afficher l'élément multimédia '>
SaSaSushi
- 8 août 2007
- Takamatsu, Japon
- 8 juil. 2019
Kevbasscat a déclaré: Je pense que le point ici est d'aider l'OP à résoudre son problème d'achat des deux modules de RAM supplémentaires qui fonctionnent à 2400 MHz et non à 2666 MHz. Cela est dû à une incompatibilité entre la RAM simple rang fournie par Apple et la RAM double rang de tout le monde pour les cartes de plus de 4 à 8 Mo. Je n'ai aucun problème avec ma RAM, elle fonctionne parfaitement avec les 8 Go d'Apple supprimés, mais si vous regardez ci-dessous les discussions, vous remarquerez que chaque message est une question sur leur iMac 2019 fonctionnant à 2400 MHz et non à 2666 MHz comme spécifié. J'ai mis les gens au défi d'exécuter un benchmark avec la RAM Apple et sans la RAM Apple. Jusqu'à présent, tout n'est que paroles, pas d'action. Je maintiens mon conseil. Cliquez pour agrandir...
Je suis désolé d'entendre parler de vos problèmes et j'espère que vous les résoudrez.
Cependant, vous n'aidez pas l'OP à résoudre ses problèmes en suggérant que le problème consiste à combiner des modules à un et deux rangs. Il y a des utilisateurs dans le fil auquel j'ai lié ci-dessus qui utilisent des modules à un et deux rangs ensemble dans leurs iMac 2019 à 2666MHz.
[doublepost=1562638070][/doublepost]
mikehalloran a déclaré : Étant donné que Micron est l'un des fournisseurs de RAM OE, cela devrait être examiné.
Crucial est la filiale de vente au détail de Micron. Cliquez pour agrandir...
En effet, c'est pourquoi je recommande toujours vivement Crucial pour les mises à niveau d'iMac.
kschendel
- 9 déc. 2014
- 9 juil. 2019
(La DDR4-2400 fonctionne à 1200 Mhz et vous obtenez 2 transferts par horloge, c'est pourquoi c'est le double débit de données. Elle fonctionne à 2400 millions de transferts par seconde, MT/s, pas 2400 MHz. Oui, les fabricants et les vendeurs de mémoire pensent tous nous sommes trop stupides pour comprendre les unités appropriées et ils diront 2400 MHz, mais c'est quand même faux.)
Kevbasscat
- 10 octobre 2016
- Interdiction, CA 92220
- 9 juil. 2019
kschendel a déclaré : La différence de performances totales du système entre 2400 MT/s et 2666 MT/s (remarque, pas MHz) est susceptible d'être d'environ 1 à 5 % et le plus souvent dans la partie inférieure de cette plage. S'il s'agissait d'une machine basée sur Ryzen, le nombre pourrait être un peu plus élevé, mais les processeurs Intel ne sont pas excessivement sensibles à la vitesse de la mémoire.
(La DDR4-2400 fonctionne à 1200 Mhz et vous obtenez 2 transferts par horloge, c'est pourquoi c'est le double débit de données. Elle fonctionne à 2400 millions de transferts par seconde, MT/s, pas 2400 MHz. Oui, les fabricants et les vendeurs de mémoire pensent tous nous sommes trop stupides pour comprendre les unités appropriées et ils diront 2400 MHz, mais c'est quand même faux.) Cliquez pour agrandir...
Merci pour la précision, très utile. Je crains de faire référence à ram, c'est-à-dire. DDR4-2400 en MT/s serait source de confusion pour beaucoup car c'est à peu près la valeur par défaut du monde ? J'ai de tels problèmes avec quiconque utilise un terme incorrect parce qu'à leurs yeux, ils pensent qu'ils aident une base d'utilisateurs publics ignorants. Nous sommes tous ignorants à un moment donné, ce sont donc ces petites fausses déclarations qui aggravent le malentendu et créent de la confusion. En tant que personne ayant une formation en tests électroniques et en ingénierie, ces clarifications sont importantes pour comprendre et communiquer son bon fonctionnement et ses capacités. Cet « abrutissement » pour le bien du public est ce qui crée encore plus de confusion et donc des conclusions erronées.
Une dernière question. Étant donné que les 8 Go de RAM qui sont expédiés dans les nouveaux iMac sont à rang unique et que tout ajout de RAM est de rang Daul, cela signifie-t-il un côté de la carte (simple) uniquement par opposition aux deux côtés (double), ou fait-il référence à rang unique en tant que « Taux de rendez-vous unique », également ? J'ai vu des références de Dual Data Rate, RAM avec la RAM à un seul rang d'Apple incluse, et les références sont inférieures à celles sans l'inclusion d'Apple. Cela ne signifie pas qu'il est signalé de manière incorrecte, par exemple 2400MT/s par opposition aux 2666MT/s par défaut, dans les rapports système, cela signifie simplement que les performances globales de l'unité sont légèrement plus lentes. Cela a été documenté ou rapporté dans un certain nombre d'endroits sur MR, et pour ma vie, je n'arrive pas à en trouver un pour le moment. Je devrai peut-être extraire mes 2x4 Go d'origine de RAM Apple et faire les tests moi-même, pour la considération de tous, car il y a des rapports contradictoires dans les deux sens. Je n'ai pas d'agenda pour prouver quoi que ce soit, mais en tant que personne ayant mon expérience, la vérité absolue et une réelle compréhension des principes fondamentaux sont essentielles pour une bonne connaissance pratique et une bonne application de nos systèmes. Pour le moment, je ne suis pas physiquement capable de faire les tests de référence du bélier, car je suis en train de guérir d'un problème de jambe lié à mon arthroplastie du genou. C'est pourquoi je n'ai pas posté le mien. Si quelqu'un est en mesure de tester et de signaler, cela peut grandement aider à comprendre les conflits que les utilisateurs rencontrent avec des problèmes d'incompatibilité ou des performances médiocres. Toute aide serait grandement appréciée. Merci pour la clarification.
kschendel
- 9 déc. 2014
- 9 juil. 2019
Kevbasscat a dit : ... Je crains de faire référence à ram c'est-à-dire. La DDR4-2400 en MT/s serait source de confusion pour beaucoup car c'est à peu près la valeur par défaut mondiale ?... Cliquez pour agrandir...
C'est l'excuse qui est invoquée, mais vraiment, à quel point les MT/s sont-ils déroutants de toute façon ? par rapport à la confusion causée lorsque quelqu'un regarde sa fréquence de mémoire réelle à l'aide d'un outil comme par ex. CPU-Z et ça dit 1200 MHz ? Peu m'importe si c'est déroutant -- et je prétends que ce n'est pas le cas -- c'est tout simplement faux. Hz est défini comme « cycles par seconde », et non « choses aléatoires que vous voulez compter par seconde ». Mais mon côté Standards est visible, je suppose.
Quant à l'autre chose, le rang de la mémoire fait essentiellement référence au nombre de lignes de « sélection de puce » dont vous avez besoin pour adresser toute la mémoire sur une clé donnée. Vous ne pouvez pas toujours déterminer le rang d'une clé USB à partir de sa taille. La plupart des clés DDR4 de 8 Go sont à rang unique, mais si elles sont fabriquées à partir de puces de 4 Gbit, elles seraient à double rang. Je pense que tous les bâtons actuels de 16 Go sont à double rang et que les bâtons de 32 Go seraient à quatre rangs, mais je peux me tromper. Le rang de la mémoire a divers effets subtils sur les performances qui sont difficiles à prévoir sans connaître les détails du contrôleur de mémoire, et je ne sais pas grand-chose sur les contrôleurs de mémoire intégrés Intel actuels. (Ni les contrôleurs Ryzen, d'ailleurs.) Les rangs s'additionnent d'un emplacement à l'autre, donc si vous avez un canal mémoire avec deux emplacements, un avec une clé 1R et un avec une clé 2R, ce canal verra 3 niveaux de mémoire -- ce qui peut, ou non, l'amener à décider de ralentir.
De nombreuses décisions concernant la vitesse et la synchronisation de la mémoire sont prises par le micrologiciel (UEFI, BIOS), et sans en savoir beaucoup plus que moi sur ce qui s'y passe, il serait difficile de dire quels effets se produisent lorsque de la mémoire est ajoutée au ordinateur.
Kevbasscat
- 10 octobre 2016
- Interdiction, CA 92220
- 9 juil. 2019
kschendel a dit : C'est l'excuse qui est invoquée, mais vraiment, à quel point MT/s est-il déroutant de toute façon ? par rapport à la confusion causée lorsque quelqu'un regarde sa fréquence de mémoire réelle à l'aide d'un outil comme par ex. CPU-Z et ça dit 1200 MHz ? Peu m'importe si c'est déroutant -- et je prétends que ce n'est pas le cas -- c'est tout simplement faux. Hz est défini comme « cycles par seconde », et non « choses aléatoires que vous voulez compter par seconde ». Mais mon côté Standards est visible, je suppose.
Quant à l'autre chose, le rang de la mémoire fait essentiellement référence au nombre de lignes de « sélection de puce » dont vous avez besoin pour adresser toute la mémoire sur une clé donnée. Vous ne pouvez pas toujours déterminer le rang d'une clé USB à partir de sa taille. La plupart des clés DDR4 de 8 Go sont à rang unique, mais si elles sont fabriquées à partir de puces de 4 Gbit, elles seraient à double rang. Je pense que tous les bâtons actuels de 16 Go sont à double rang et que les bâtons de 32 Go seraient à quatre rangs, mais je peux me tromper. Le rang de la mémoire a divers effets subtils sur les performances qui sont difficiles à prévoir sans connaître les détails du contrôleur de mémoire, et je ne sais pas grand-chose sur les contrôleurs de mémoire intégrés Intel actuels. (Ni les contrôleurs Ryzen, d'ailleurs.) Les rangs s'additionnent d'un emplacement à l'autre, donc si vous avez un canal mémoire avec deux emplacements, un avec une clé 1R et un avec une clé 2R, ce canal verra 3 niveaux de mémoire -- ce qui peut, ou non, l'amener à décider de ralentir.
De nombreuses décisions concernant la vitesse et la synchronisation de la mémoire sont prises par le micrologiciel (UEFI, BIOS), et sans en savoir beaucoup plus que moi sur ce qui s'y passe, il serait difficile de dire quels effets se produisent lorsque de la mémoire est ajoutée au ordinateur. Cliquez pour agrandir...
De la part de quelqu'un dont le travail consistait à assurer une référence appropriée et à la tester, ces distinctions sont importantes. Il peut y avoir des façons subtiles par lesquelles les choses peuvent être mal interprétées conduisant à des conclusions incorrectes, c'est pourquoi. Si vous écriviez du code sur le système d'exploitation, quelque chose d'aussi simple que cela pourrait faire dérailler tout votre travail. La différence est que MHz est la fréquence par opposition à MT/s étant une vitesse de transfert. Ils ont deux formes d'onde, des définitions et des fonctions très différentes. Il y a déjà trop d'ambiguïté pour que ceux d'entre nous qui essaient de comprendre puis de mettre en œuvre des changements ont besoin d'une clarté absolue pour ne pas brouiller notre compréhension ou notre incompréhension. Je faisais partie de l'équipe de conception USB d'origine. J'ai rédigé les spécifications de test et les procédures/spécifications de qualification. Si j'avais substitué MHz à MT/s, omg, Intel, Microsoft, vous les nommez, j'aurais eu une journée bien remplie avec moi et mon incompétence, minant ainsi ma crédibilité. Lol, ce câble était tellement lent, nous n'arrêtions pas de demander : 'Pourquoi essayez-vous encore de construire quelque chose que le 1394 (firewire 400) d'Apple était déjà en train de tuer ? C'était environ 10 MT/s littéralement. Comme un orignal avec des nageoires.
Je vais approfondir le fonctionnement exact de la RAM et en particulier de la DDR4, telle qu'elle s'applique actuellement, nous pouvons donc peut-être répondre avec certitude à certaines de ces questions qui se posent. Je ferai un rapport par la suite, avec un peu de perspicacité et des solutions pragmatiques, espérons-le. D'ici là, j'espère que d'autres solutions seront trouvées. M
mikehalloran
- 14 octobre 2018
- La vallée de Sillie Con
- 9 juil. 2019
kschendel a dit : Hz est défini comme « cycles par seconde », Cliquez pour agrandir...Désolé. Si vous voulez devenir technique, Hertz est défini comme complété cycles par seconde.
C'est pourquoi tout le monde y est allé dans les années 1970. L'ancienne désignation, cps , prêtait à confusion car il était utilisé pour désigner des cycles simples (demi) ou terminés (doubles/complets).
Vous devez avoir un certain âge pour vous rappeler quand cela a été mis en place. Coupable.
kschendel
- 9 déc. 2014
- 9 juil. 2019
mikehalloran a dit : Désolé. Si vous voulez devenir technique, Hertz est défini comme complété cycles par seconde. Cliquez pour agrandir...
Pouah. Je suis sur celui-là. Je savais que j'aurais dû chercher.
Vous devez avoir un certain âge pour vous rappeler quand cela a été mis en place. Coupable. Cliquez pour agrandir...
Pareil ici.
Je me souviens qu'une autre raison pour Hertz était que « cycles par seconde » était souvent simplement raccourci en « cycles » ou « mégacycles », etc., perdant ainsi l'élément temporel. Oui, c'était implicite, mais quand même.
Articles Populaires