iMac 27' contre Mac Mini 2020 (Intel)

MR_Boogy

6 avr. 2012

• 19 juil. 2021

1. Le prix de base est donc £ 1099 contre £ 1799 avec des spécifications apparemment presque identiques, sauf que le Mini a un SSD de 512 Go contre 256. 2 Grand pour ce que la plupart considéreraient comme une spécification minimale de 8 Go/256 Go... une évidence sûrement ?! Mais alors, le MM est sacrément cher par rapport à ce qu'il était autrefois.
2. C'est probablement le dernier Mac Intel que j'ai acheté, je veux qu'il dure jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de problèmes avec M1/Arm lorsque j'exécute des machines virtuelles Windows, etc. Et c'est mon PC de travail principal que j'utilise pour le développement de logiciels, ainsi que pour la musique pendant mon temps libre. Donc la base CPU pourrait probablement être cogné sur le MM à l'i7 .... + 200 £ . Et quand je regarde https://browser.geekbench.com/mac-benchmarks , je vois que la base de 10e génération i5 surpasse la 8e génération i7 pour laquelle je viens de payer 200 livres. Pas de beaucoup donc nous pouvons l'appeler même mais le MM est devenu 200 plus cher à rattraper
3. De même, 8 Go ne suffiront pas vraiment pour la RAM. 16 est un strict minimum, 32 ou même plus est merveilleux pour la musique et l'exécution de machines virtuelles. Je sais que le MM2020 peut être mis à niveau par l'utilisateur, mais je n'en ai pas envie. C'est un énorme prix atteint, même 16 Go est un supplément de 200, 32 est 600 £ de plus ! Alors que l'iMac27 est très facile à mettre à niveau. Ces gentils gens de Crucial me vendront un kit de 32 Go pour 150 £. Je suppose que je peux payer quelqu'un pour mettre à niveau le MM mais même ainsi disons que le MM gagne + 300 £ par rapport à l'iMac. Et l'iMac prendra jusqu'à 128 Go sur la route.
4. Stockage 256/512, peu importe, j'ai besoin d'un disque plus gros de toute façon. Peut-être mon NAS, peut-être juste un lecteur de 1 To pour 100 £
5. Et bien sûr, l'iMac a un très bon moniteur. Un moniteur 27' décent coûte au moins 300 £, je suppose, mon moniteur Dell U2715H (2K) existant était certainement à ce sujet. Et j'ai envisagé un 2ème moniteur.
6. De plus, bien sûr, vous obtenez un joli clavier et une souris Apple. Peut-être que je peux les vendre
Réactions :MR_Boogy M

MR_Boogy

Affiche originale

6 avr. 2012




• 19 juil. 2021

ADGrant a dit : J'aime le facteur de forme mais l'Intel Mac mini est très cher. Il a un ancien processeur sous-alimenté et pas de véritable GPU. La mise à niveau de la RAM vous-même est théoriquement possible mais pas facile. Le moniteur autonome le plus proche de l'écran de l'iMac 27' est le LG 27' Ultrafine. Cela coûte 1 300 $ aux États-Unis.

cela me rappelle quelle est cette option de nano verre? Je suppose que c'est simplement une finition plus mate pour éviter les reflets ? À

ADGrant

26 avr. 2018

• 19 juil. 2021

d000hg a dit : ça me rappelle quelle est cette option de nano verre ? Je suppose que c'est simplement une finition plus mate pour éviter les reflets ?

Il est.
Réactions :MR_Boogy M

MR_Boogy

Affiche originale

6 avr. 2012

• 19 juil. 2021
Il semble dommage qu'ils aient arrêté la possibilité d'utiliser l'iMac comme écran autonome s'il est vraiment aussi bon. Un écran 4/5k à 27' change-t-il vraiment la donne par rapport au QHD (2k) ? À

ADGrant

26 avr. 2018

• 19 juil. 2021

d000hg a déclaré: Il semble dommage qu'ils aient arrêté la possibilité d'utiliser l'iMac en tant qu'écran autonome s'il est vraiment aussi bon. Un écran 4/5k à 27' change-t-il vraiment la donne par rapport au QHD (2k) ?

IMHO Oui, c'est vraiment. Les écrans 5K sont très difficiles à trouver et très chers, mais je ne pouvais pas revenir à un écran 2k ou même 27' 4k.

Il est dommage que ces Mac n'aient plus de mode d'affichage, mais lorsque les iMac 5k sont devenus disponibles pour la première fois, il n'y avait même pas de connecteur standard capable de gérer 5k.
Réactions :MR_Boogy DANS

force sauvage

15 août 2020

Région de la baie de SF

• 19 juil. 2021
J'ai effectué une analyse similaire lorsque j'ai acheté mon iMac 2020 27 et j'ai conclu que l'iMac 2020 était vraiment d'un bon rapport qualité-prix (selon les normes Apple), à ​​condition d'éviter la plupart des mises à niveau optionnelles, dont la plupart présentent un avantage marginal pour la plupart. utilisateurs.
Si vous avez besoin d'un Mac Intel, 2 500 $ peuvent vous procurer une très belle machine, en supposant que les États-Unis
L'écran 5k est incroyablement bon. Vous n'avez pas besoin (ou ne voulez) de nano à moins que vous ne soyez dans une situation d'éblouissement extrême
Réactions :MR_Boogy

Nguyen Duc Hieu

5 juil. 2020

Ho Chi Minh-Ville, Vietnam

• 19 juil. 2021
Les iMac dominent simplement le marché des PC tout-en-un.
Leurs rivaux bon marché ne peuvent pas rivaliser dans les spécifications.
Ceux qui sont à égalité dans les spécifications sont bien trop chers.
Donc, à moins que vous ne puissiez vous permettre le prix, optez pour la machine AIO Windows uniquement de HP, Del, Lenovo, etc.
Sinon, les iMac sont le choix ultime. M

MR_Boogy

Affiche originale

6 avr. 2012

• 22 juil. 2021
Quelqu'un a-t-il une expérience avec les produits de reconditionnement Apple ? Je peux voir de bonnes affaires sur les iMac 2020 27', et mieux sur les versions 2019 (processeur plus ancien de 1 génération, Fusion plutôt que SSD).

AAPLGeek

12 novembre 2009

• 22 juil. 2021

d000hg a dit : Quelqu'un a-t-il une expérience avec les produits de reconditionnement Apple ? Je peux voir quelques bonnes affaires sur les iMac 2020 27', et mieux sur les versions 2019 (processeur plus ancien de 1 génération, Fusion plutôt que SSD).

1. Les reconditionnements Apple sont comme neufs.
2. N'achetez jamais un Mac avec un lecteur de fusion.
Réactions :MR_Boogy M

MR_Boogy

Affiche originale

6 avr. 2012

• 22 juil. 2021

AAPLgeek a déclaré : 1. Les reconditionnements Apple sont comme neufs.
2. N'achetez jamais un Mac avec un lecteur de fusion.

Parce que les disques Apple Fusion ont des problèmes connus, ou simplement parce qu'il n'y a aucune bonne raison de ne pas avoir de SSD de nos jours ?

AAPLGeek

12 novembre 2009

• 22 juil. 2021

d000hg a dit : Parce que les disques Apple Fusion ont des problèmes connus, ou simplement parce qu'il n'y a aucune bonne raison de ne pas avoir de SSD de nos jours ?

Parce qu'ils constituent un goulot d'étranglement majeur des performances qui n'appartient à aucun Mac moderne. DANS

force sauvage

15 août 2020

Région de la baie de SF

• 22 juil. 2021

AAPLGeek dit: Parce qu'ils sont un goulot d'étranglement majeur qui ne font pas partie dans un Mac moderne.

... et sont beaucoup plus sujettes à l'échec. Ce forum est jonché de discussions de personnes à la recherche d'aide pour récupérer des disques Fusion défaillants. M

MR_Boogy

Affiche originale

6 avr. 2012

• 22 juil. 2021

wilberforce a dit : ... et sont beaucoup plus enclins à l'échec. Ce forum est jonché de discussions de personnes à la recherche d'aide pour récupérer des disques Fusion défaillants.

Curieuse. Mais le stockage SSD est si bon marché de toute façon.