alex_ivaylov
Affiche originale- 18 juin 2015
- Édimbourg, Royaume-Uni
- 12 juil. 2017
Je sais qu'il y a eu des discussions à ce sujet auparavant, mais j'ai pensé que je demanderais à nouveau car il pourrait y avoir de nouveaux progrès ces derniers mois.
J'ai donc un iMac 27' Late 2013 qui n'a pas de SSD. Il est tellement lent qu'il est inutilisable sous Sierra (il ne me sert que de moniteur).
Il y a quelque temps, j'ai acheté un caddy USB avec un SSD, j'ai installé OSX dessus mais OSX gelait. La semaine dernière, j'ai pensé essayer un autre caddy USB (de chez Currys) et à ma grande surprise, cela fonctionne parfaitement ! J'obtiens maintenant une vitesse d'environ 260 Mo/s, donc l'iMac est à nouveau utilisable. Cependant, mon sentiment est que cela peut aller encore plus vite (en plus je n'aime pas ce caddie qui traîne à l'arrière).
Je suppose qu'il y a 4 options et j'aimerais avoir votre avis à leur sujet.
Option 1 : USB
Actuellement, le SSD que j'ai dans le caddie n'est pas le plus rapide mais l'USB 3 est censé aller jusqu'à 5 Gbps (640 Mo/s). Vaut-il la peine d'acheter un SSD plus rapide ? Est-il possible d'avoir cette vitesse ? Cela fonctionnera-t-il à cette vitesse sans geler à nouveau ?
Option 2 : Coup de tonnerre
Les gourous d'Apple ont recommandé d'acheter un disque dur externe Lacie Thunderbolt, mais j'ai déjà eu Lacie et c'était horrible. De plus, je sais que cet iMac utilise toujours Thunderbolt 1. Quelle est la vitesse de Thunderbolt 1 ?
Option 3 : Remplacer le disque dur actuel
Je pourrais remplacer le disque dur sata actuel par un SSD. Quelle vitesse cela me donnerait-il ?
Option 4 : Installer la lame
J'ai lu quelque part que ce modèle a la fente pour la lame m2 à l'arrière. Si je devais faire ça, quelle vitesse cela me donnerait-il ? De plus, ces lames semblent très chères et très difficiles à obtenir et à installer. En valent-ils la peine ?
Tout conseil est apprécié.
Merci
Taz Mangus
- 10 avr. 2011
- 12 juil. 2017
En gros, il faut tout démonter pour accéder au SSD. Honnêtement, c'est quelque chose que vous devez être sérieux pour même vous attaquer.
Benchmarks SSD : http://barefeats.com/haswel2.html .
Thunderbolt 1 a les mêmes performances que l'USB 3.1, 10Gb/s. L'avantage de Thunderbolt par rapport à l'USB est que Thunderbolt prend en charge Trim. L'exception à cela est ce SSD USB qui semble prendre en charge Trim over USB : https://www.angelbird.com/prod/ssd2go-pkt-1031/?category=2 . Dernière édition : 12 juil. 2017
kschendel
- 9 déc. 2014
- 12 juil. 2017
Je dirais soit de chercher un boîtier USB 3 de premier ordre avec une interface SATA à pleine vitesse et UASP, de voir comment votre SSD y fonctionne, puis de mettre à niveau le SSD si nécessaire ; ou, ouvrez l'iMac et remplacez le disque dur.
Je ne m'attendrais pas à plus de 600 Mo/s quoi que vous fassiez, à moins que vous n'exécutiez des benchmarks artificiels, mais vous devriez pouvoir atteindre 350-400 Mo/s en interne ou via un bon boîtier USB3. Peut-être plus dans des conditions réelles mais idéales. À
alex_ivaylov
Affiche originale- 18 juin 2015
- Édimbourg, Royaume-Uni
- 12 juil. 2017
Après l'avoir installé, OSX le signalera-t-il comme lecteur de fusion ? Serait-il préférable de retirer l'ancien disque dur et de laisser la lame ? J'ai un NAS donc je n'en ai pas besoin. Qu'en est-il de l'APFS ? J'ai lu quelque part qu'il ne prend pas en charge les lecteurs de fusion.
Taz Mangus
- 10 avr. 2011
- 12 juil. 2017
alex_ivaylov a dit : Merci pour les réponses. Ces repères sont vraiment utiles. J'ai un macbook fin 2013 avec stockage flash et les vitesses que j'obtiens sont les mêmes (~ 700 Mo/s). Le disque dur USB avec prise en charge des garnitures semble être un produit de très haute classe, mais il coûte presque le même prix qu'un Thunderbolt et il coûte également presque le même prix qu'une lame de m2. Donc je pense que je vais aller avec la lame m2. Y a-t-il un endroit où je peux voir la liste des lames m2 compatibles ? OWC ne propose que des disques durs SATA. J'aimerais quand même savoir quelle est la vitesse du sata ssd.
Après l'avoir installé, OSX le signalera-t-il comme lecteur de fusion ? Serait-il préférable de retirer l'ancien disque dur et de laisser la lame ? J'ai un NAS donc je n'en ai pas besoin. Qu'en est-il de l'APFS ? J'ai lu quelque part qu'il ne prend pas en charge les lecteurs de fusion. Cliquez pour agrandir...
Vous devrez probablement vous rendre sur eBay pour trouver le SSD lame. Le lecteur Fusion est configuré via l'utilitaire de disque à partir du terminal : https://create.pro/blog/how-to-create-a-fusion-drive-in-os-x-from-a-hdd-ssd-diy-sshd-for-mac/ . À l'heure actuelle, APFS est en phase bêta et devra donc attendre la sortie de la version officielle 10.13.
SaSaSushi
- 8 août 2007
- Takamatsu, Japon
- 12 juil. 2017
kschendel a déclaré: Thunderbolt va coûter un paquet pour un bon boîtier, et j'ai lu que beaucoup, sinon la plupart des boîtiers TB 1 ont une interface SATA relativement lente et vous n'obtenez pas des vitesses SATA 3 complètes. (Je ne me souviens pas de la référence mais c'était dans ces forums.) Cliquez pour agrandir...
Je ne sais pas si le Delock 42490/42510 est disponible au Royaume-Uni ou à quel prix mais il peut être acheté aux USA pour 85 $ plus frais de port . Je l'ai utilisé pendant 3,5 ans pour démarrer un iMac fin 2013 sans aucun problème et avec des vitesses SATA III complètes.
Maintenant que j'ai un nouvel iMac 2017 avec un SSD de 512 Go, le Samsung 840 EVO de 500 Go dans le Delock est utilisé uniquement pour BootCamp, et fonctionne toujours très bien.
pêcheur
- 20 févr. 2009
- 13 juil. 2017
C'est le plus simple (vous n'avez pas besoin d'ouvrir l'iMac et vous risquez de casser quelque chose à l'intérieur)
C'est le plus rapide (il suffit de brancher le lecteur et c'est parti)
C'est le moins cher.
À peu près n'importe quel lecteur USB3 fera l'affaire.
Vous pouvez en acheter un « prêt à emporter » comme ceci :
https://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/B00ZTRY532?tag=delt-20
... ou achetez un SSD 2.5 'nu' et un boîtier USB3 dans lequel le mettre.
Ne vous laissez pas décourager par ceux qui viendront après ce message et vous avertiront que « USB3 ne prend pas en charge TRIM, et votre disque va ralentir ! »
Il -n'est pas- (c'est vrai), et il -ne le fera pas- (leurs 'avertissements' sont, pour la plupart, infondés).
J'ai démarré et exécuté ma machine principale (2012 Mini) à partir d'un SSD USB3 depuis presque CINQ ANS maintenant, et les tests de performances SSD sont aussi rapides aujourd'hui que le jour où je l'ai mis sous tension pour la première fois.
Mon prédiction intrépide :
Votre iMac sera mort depuis longtemps avant que vous ne constatiez une détérioration notable due à un manque de TRIM.
Encore une fois, un SSD USB3 externe est la voie à suivre, il vous donnera 3 à 4 années de vie supplémentaires par rapport à l'iMac, et vous aurez l'impression d'être « comme une nouvelle machine ».
Taz Mangus
- 10 avr. 2011
- 13 juil. 2017
Fishrrman a dit : ça -ne- (c'est vrai) et ça -ne sera pas- (leurs 'avertissements' sont, pour la plupart, sans fondement). Cliquez pour agrandir...
Bien sûr que cela pourrait: https://forums.macrumors.com/threads/slow-ssd-write-speeds-on-older-imac.2053041/#post-24735141 . Dernière édition : 13 juil. 2017
SaSaSushi
- 8 août 2007
- Takamatsu, Japon
- 13 juil. 2017
Fishrrman a dit : ça -ne- (c'est vrai) et ça -ne sera pas- (leurs 'avertissements' sont, pour la plupart, sans fondement). Cliquez pour agrandir...
Ne laissez jamais de petites choses comme des faits entraver une opinion. Réactions :les cyniques et Taz Mangus
pêcheur
- 20 févr. 2009
- 14 juil. 2017
Encore une fois, j'ai prédit que les opposants se lanceraient rapidement dans ce fil, et -- Les voici.
Vous pouvez ignorer mes conseils si vous le souhaitez, cela ne fait aucune différence pour moi.
Tout ce que je peux rapporter, ce sont mes propres expériences.
Et ces expériences prouvent - du moins pour moi - que les problèmes de 'TRIM', 'd'amplification d'écriture', etc. n'ont aucun sens en termes de performances RÉELLES lorsque vous démarrez et exécutez à partir d'un SSD USB3.
Les affiches ci-dessus n'ont aucune expérience personnelle sur laquelle elles peuvent poster.
Ils n'ont pas de RÉSULTATS RÉELS qu'ils peuvent publier en fonction de leur propre utilisation .
J'ai de tels résultats, basés sur mes propres tests lorsque mes disques étaient nouveaux, par rapport à la façon dont ils fonctionnent MAINTENANT.
Si vous voulez des démarrages rapides, des performances RAPIDES, un faible coût et une installation facile, procurez-vous un SSD USB3 et démarrez et exécutez à partir de celui-ci.
Le lecteur durera plus longtemps que votre iMac et l'augmentation de la vitesse vous submergera presque. C
cyniques
- 8 janvier 2012
- 14 juil. 2017
J'exécute actuellement des messages, un safari, iTunes, édite une photo dans gimp et extrait un BD avec MakeMKV et tout se passe bien, bien qu'il utilise les 24 Go de RAM (cependant, cela est principalement dû à la sortie de MakeMKV).
J'exécuterais tous les tests de base sur le disque dur et le test matériel Apple. Vous pourriez avoir un disque dur défaillant et dans ce cas, je recommanderais d'ouvrir l'iMac et de le remplacer par un SSD ou de le faire faire pour vous. Cela vous permettra de tirer le meilleur parti d'un SSD (surcharge minimale) et de supprimer les composants défaillants qui faciliteront la revente sur 2 niveaux puisqu'il s'agit d'un SSD.
Si le test revenait bien, je verrais ce qui pourrait se passer d'autre. Combien de RAM as-tu ? A quel endroit en particulier vous remarquez les ralentissements ?
SaSaSushi
- 8 août 2007
- Takamatsu, Japon
- 14 juil. 2017
Fishrrman a dit : AU:
Encore une fois, j'ai prédit que les opposants se lanceraient rapidement dans ce fil, et -- Les voici. Cliquez pour agrandir...
Attendez, qui a sauté dans ce fil? Réactions :Taz Mangus et Weaselboy C
cyniques
- 8 janvier 2012
- 14 juil. 2017
Fishrrman a dit : AU:
Encore une fois, j'ai prédit que les opposants se lanceraient rapidement dans ce fil, et -- Les voici.
Vous pouvez ignorer mes conseils si vous le souhaitez, cela ne fait aucune différence pour moi.
Tout ce que je peux rapporter, ce sont mes propres expériences.
Et ces expériences prouvent - du moins pour moi - que les problèmes de 'TRIM', 'd'amplification d'écriture', etc. n'ont aucun sens en termes de performances RÉELLES lorsque vous démarrez et exécutez à partir d'un SSD USB3.
Les affiches ci-dessus n'ont aucune expérience personnelle sur laquelle elles peuvent poster.
Ils n'ont pas de RÉSULTATS RÉELS qu'ils peuvent publier en fonction de leur propre utilisation .
J'ai de tels résultats, basés sur mes propres tests lorsque mes disques étaient nouveaux, par rapport à la façon dont ils fonctionnent MAINTENANT.
Si vous voulez des démarrages rapides, des performances RAPIDES, un faible coût et une installation facile, procurez-vous un SSD USB3 et démarrez et exécutez à partir de celui-ci.
Le lecteur durera plus longtemps que votre iMac et l'augmentation de la vitesse vous submergera presque. Cliquez pour agrandir...
Tout cela est vrai, mais je me sens obligé de jouer l'avocat du diable. Pas comme une attaque contre vous mais simplement un débat technique.
Sans TRIM, les performances de lecture ne sont pas affectées comme vous le dites. Les temps de démarrage, les programmes d'ouverture, etc. sont tous très rapides.
Cependant, les performances d'écriture seront affectées car les données de la cellule devront être supprimées plutôt qu'écrites.
Nous n'avons qu'à regarder Linux pour voir combien de données sont généralement rognées puisque Linux rogne les SSD chaque semaine (cron.weekly). Il s'agit d'une capture d'écran d'un ajustement forcé effectué sur un SSD de 238 Go, gardez à l'esprit que le dernier ajustement a été exécuté au maximum absolu il y a 7 jours (hebdomadairement).
Afficher l'élément multimédia ' data-single-image='1'>
203 Go d'un SSD de 256 Go en moins d'une semaine. Ceci est également indiqué alors qu'il est difficile d'obtenir une référence.
En ce qui concerne la longévité, savoir combien de données sont coupées et savoir que les disques SSD ont des cycles d'écriture limités est ce qui me rend sceptique quant à l'idée de ne pas l'avoir. Le SSD effectuera la récupération de place et déplacera les données qui auraient dû être supprimées (amplification d'écriture) si elles étaient coupées. Usure fondamentalement inutile et entravera le nivellement de l'usure.
' TRIM n'est jamais une exigence, mais il toujours aide, et vous êtes toujours mieux avec ça que sans. '
Dans l'ensemble je suis d'accord avec toi quand même. C'est l'option d'installation la moins chère, la plus rapide et la plus simple. Et je n'hésiterais pas à emprunter cette voie S'il n'y avait pas d'autres options disponibles.
[doublepost=1500046112][/doublepost]Je pense avoir trouvé un moyen de tester les performances.
Désactivez le trim hebdomadaire de ma machine Linux.
Utilisez-le pendant quelques semaines.
Effectuez un test de lecture/écriture.
Coupez-le.
Effectuez un test de lecture/écriture.
C'est un peu ennuyeux car le lecteur doit être démonté, il est en EXT, donc je pense que je peux simplement démarrer à partir d'un USB Live Linux et le tester. Mais pour le bien de la science... Réactions :SaSaSushi et Weaselboy
Articles Populaires