Forum

Est-ce que 1366x768 est vraiment encore une résolution courante sur les ordinateurs portables ?

retta283

Annulé
Affiche originale
8 juin 2018
Victoria, Colombie-Britannique
  • 4 février 2020
Je faisais un peu de lèche-vitrines pour un ordinateur portable Windows récemment, et j'ai remarqué que beaucoup d'entre eux utilisent encore une résolution de 1366x768. De 12' à 15,6', jusqu'à plus de 600 $ d'ordinateurs portables, beaucoup d'entre eux avaient des écrans de 1366x768. J'ai été un peu surpris de voir que les bas de gamme les utilisent toujours, mais j'ai compris que ce sont vraiment des ordinateurs portables économiques. Mais quand je vois une machine 15,6' à 700 $ avec cette résolution, ce n'est vraiment pas bon. Pour ceux qui ont vu plus de ce qui est disponible que moi, est-ce vraiment une caractéristique commune des ordinateurs portables à moins de 1000 $ ?

1366x768 est une résolution terrible, IMO. Tout ce qui est plus grand qu'un écran de 12 pouces a l'air terrible avec. Trop court pour le web, pas assez large pour afficher deux documents à la fois. 768 est ancien en termes de résolution. Apple ne l'a pas utilisé nativement sur quelque chose de plus grand que 11,6' depuis 2006. Je n'aime pas non plus le 16:9, 16:10 fonctionne beaucoup mieux.

maflynn

Modérateur
Membre du staff
3 mai 2009


Boston
  • 5 février 2020
Ce fil Qu'est-ce que la résolution 1366x768 pour les ordinateurs portables/notebooks ? [fermé] et ce fil
Pourquoi la résolution 1366x768 existe-t-elle ? [dupliquer] l'explique assez bien.

C'est une résolution standard commune que de nombreux fabricants semblent aimer ¯\_(ツ)_/¯

2984839

Annulé
19 avril 2014
  • 5 février 2020
Je le déteste aussi, mais les panneaux LCD bon marché abondent dans cette résolution et c'est peut-être pourquoi tout le monde l'utilise.

retta283

Annulé
Affiche originale
8 juin 2018
Victoria, Colombie-Britannique
  • 5 février 2020
Je pense que la raison pour laquelle c'est si courant est que les ordinateurs portables au cours des 10 dernières années ont adopté une course vers le bas, de sorte que leurs composants sont aussi bon marché que possible. Les panneaux 16:9 sont moins chers que 16:10 ou 3:2, et 1366x768 sont particulièrement bon marché.

Malheureusement, cela a conduit une partie du marché du milieu de gamme à l'adopter également.

SKYNET-1

7 février 2020
  • 15 avr. 2020
Je ne sais pas où tu cherchais, mais avec un écran 4c/8t CPU n FHD 1920x1080 commence à environ 450 $ S

jus de salamandre

28 février 2020
  • 15 avr. 2020
Ouais. Le FHD est de plus en plus courant sur le bas de gamme et peut facilement être acheté dans un ordinateur portable pour 400 $. Vous pouvez toujours obtenir 1366x768 bien que je ne sache pas pourquoi vous en choisiriez un. Newegg n'a que 58 nouveaux ordinateurs portables avec des écrans de 1366 x 768 vendus directement par eux, le plus cher est en quelque sorte de 820 $ tandis que le moins cher est un Chromebook de 280 $ en rupture de stock. Pour 1080p, ils ont 175 modèles allant de 2800 $ à 250 $. 1366x768 devient de moins en moins une chose et est poussé plus bas vers le bas.

ian87w

22 février 2020
Indonésie
  • 17 févr. 2020
retta283 a déclaré : Je pense que la raison pour laquelle c'est si courant est que les ordinateurs portables au cours des 10 dernières années environ ont adopté une course vers le bas, de sorte que leurs composants sont aussi bon marché que possible. Les panneaux 16:9 sont moins chers que 16:10 ou 3:2, et 1366x768 sont particulièrement bon marché.

Malheureusement, cela a conduit une partie du marché du milieu de gamme à l'adopter également. Cliquez pour agrandir...
C'est une triste vérité. Et oui, même il existe encore de nouveaux ordinateurs portables 15 'avec écran 768p qui sont de l'ordre de ~ 600 $.

Fauconnerie

19 août 2017
  • 20 février 2020
Je pense que c'était quelque chose à voir avec la mise à l'échelle/dpi de Windows avant d'ajouter l'option de mise à l'échelle de l'interface utilisateur afin que 1080p à 15,6' ne soit pas minuscule. C'est juste resté comme une option bon marché au bas de gamme et n'a pas encore été poussé hors des chaînes d'approvisionnement.

hftvhftv

18 mai 2014
  • 20 février 2020
Tout simplement parce qu'il est bon marché et facile pour les personnes âgées de visualiser du texte sur un ordinateur portable 15' bon marché, c'est la raison pour laquelle il existe toujours. Il est toujours courant sur les ordinateurs portables de moins de 1 000 $, mais devient rapidement de moins en moins courant, heureusement.

Donfor39

26 juillet 2012
Lanarkshire Ecosse
  • 30 avr. 2020
J'utilise FHD avec un double écran pour ordinateur portable/moniteur Acer.
Heureusement, ce n'est pas mon choix, seulement le kit des employeurs qui me permet de travailler à domicile.

mac_évangéliste

Suspendu
30 avr. 2020
Royaume-Uni
  • 31 avr. 2020
C'est malheureusement sur de nombreuses configurations bas de gamme d'ordinateurs portables Windows, même en 2020.
Réactions :Donfor39

Ashley Pomeroy

27 déc. 2018
Angleterre
  • 12 avr. 2020
Je me souviens quand les Ultrabooks existaient. Il s'agissait d'une tentative à l'échelle de l'industrie de vendre des ordinateurs portables PC au même prix que le MacBook Air, mais sans fonctionnalité supplémentaire pour justifier le prix. Ils auraient pu avoir du sens si les spécifications étaient bonnes, mais en pratique, il ne s'agissait pour la plupart que d'ordinateurs portables à petit budget dans un boîtier en plastique peint en argent qui ressemblait à l'Air, mais recouvert d'autocollants.

L'une des principales plaintes à l'époque était qu'ils avaient tendance à avoir des écrans de 1366x768. En fait, l'image stockée sur Wikipédia d'un ultrabook est un Asus Aspire S3 de 2011 qui ressemble à une imitation bon marché d'un Air et a un écran de 1366x768. En regardant le site Web d'Asus, il semble que le seul modèle 1366x768 qu'ils vendent actuellement soit un 'cloudbook', qui est essentiellement un netbook Windows 10 économique.

C'est triste, car les ThinkPad du début des années 2000 avaient souvent des écrans haute résolution. Les modèles -p étaient généralement de 1400x1050 ou 1600x1200. Le R50p était, bizarrement, de 2048x1536, et c'était en 2004. Les ThinkPad étaient haut de gamme à l'époque, mais c'est dommage que les résolutions plus élevées n'aient jamais pris. S

jus de salamandre

28 février 2020
  • 12 avr. 2020
AshleyPomeroy a déclaré : Je me souviens de l'époque où les Ultrabooks existaient. Il s'agissait d'une tentative à l'échelle de l'industrie de vendre des ordinateurs portables PC au même prix que le MacBook Air, mais sans fonctionnalité supplémentaire pour justifier le prix. Ils auraient pu avoir du sens si les spécifications étaient bonnes, mais en pratique, il ne s'agissait pour la plupart que d'ordinateurs portables à petit budget dans un boîtier en plastique peint en argent qui ressemblait à l'Air, mais recouvert d'autocollants.

L'une des principales plaintes à l'époque était qu'ils avaient tendance à avoir des écrans de 1366x768. En fait, l'image stockée sur Wikipédia d'un ultrabook est un Asus Aspire S3 de 2011 qui ressemble à une imitation bon marché d'un Air et a un écran de 1366x768. En regardant le site Web d'Asus, il semble que le seul modèle 1366x768 qu'ils vendent actuellement soit un 'cloudbook', qui est essentiellement un netbook Windows 10 économique.

C'est triste, car les ThinkPad du début des années 2000 avaient souvent des écrans haute résolution. Les modèles -p étaient généralement de 1400x1050 ou 1600x1200. Le R50p était, bizarrement, de 2048x1536, et c'était en 2004. Les ThinkPad étaient haut de gamme à l'époque, mais c'est dommage que les résolutions plus élevées n'aient jamais pris. Cliquez pour agrandir...
Acer fabrique la gamme Aspire, pas Asus.

Vous pourriez acheter des ordinateurs portables Windows haute résolution (enfin pour le moment) au début de l'engouement pour les ultrabooks. Asus par exemple avait le UX31 avec des écrans 1600x900 pour le même prix que le 13' MBA et il fait 1440x900. L'Acer Aspire S3 était plusieurs centaines de moins cher. J'ai acheté un ThinkPad T430 à cette époque avec un écran 1600x900, le T530 avait une option pour 1080p.