Danindub
Affiche originale- 28 juil. 2008
- 13 novembre 2011
Juste après l'achat d'un MacBook Pro 15' (2,2 Ghz). Les graphiques sur cette chose ont 512 Mo de mémoire dédiée.
Je l'ai achetée comme investissement, j'espère qu'elle durera au moins 3 ans en tant que machine principale. Je ne joue pas beaucoup, mais je le fais.
Maintenant compte tenu de la météo pour le garder, ou le retourner et se faire remettre à neuf Modèle haut de gamme début 2011 avec CPU 2.2 et la même carte graphique, mais avec 1 Go, ce qui me coûtera quelque 180 € supplémentaires (frais de restockage compris pour celui J'ai eu).
Ça vaut le coup ou je ne devrais pas m'embêter ?
Merci les gars, M
Mersailios
- 23 octobre 2011
- 13 novembre 2011
J'ai 256 Mo de mémoire vidéo dans mon MacBook Pro et je travaille avec de nombreuses photos volumineuses et parfois des vidéos, je navigue sur Internet, je regarde des vidéos haute définition, etc. Donc je ne m'en soucierais pas trop.
J'espère que cela vous aidera, passez une bonne journée. ré
Danindub
Affiche originale- 28 juil. 2008
- 13 novembre 2011
Je suis content, pas sûr de pouvoir rendre mon bébé juste comme ça
BTW - Le meilleur MacBook de tous les temps J'ai parcouru tous les Pros 13 ' depuis leur sortie, chaque machine Air. Je n'ai jamais été fan des écrans 15', je les ai toujours considérés comme beaucoup trop gros pour un ordinateur portable, mais mec, avais-je tort !?
En comparaison, chaque machine que j'ai achetée n'était qu'un jouet
Merci encore
Macman45
- 29 juil. 2011
- Quelque part dans le passé
- 13 novembre 2011
Danindub a dit : Très utile, merci
Je suis content, pas sûr de pouvoir rendre mon bébé juste comme ça
BTW - Le meilleur MacBook de tous les temps J'ai parcouru tous les Pros 13 ' depuis leur sortie, chaque machine Air. Je n'ai jamais été fan des écrans 15', je les ai toujours considérés comme beaucoup trop gros pour un ordinateur portable, mais mec, avais-je tort !?
En comparaison, chaque machine que j'ai achetée n'était qu'un jouet
Merci encore
Mais comme indiqué, cela dépend de ce que vous faites... Je fais de la vidéo et de la musique haut de gamme, alors c'est parti. Si vous le retournez, le maximum que vous paieriez est des frais de réapprovisionnement d'Apple. M
Mersailios
- 23 octobre 2011
- 13 novembre 2011
Je suis tout à fait d'accord avec vous sur la taille de l'écran - même si je suis sûr que je pourrais m'en sortir avec un écran de 13 pouces, ce n'est tout simplement pas aussi beau que le 15 pouces... c'est l'équilibre parfait entre portabilité et état de l'écran.
La plupart des écrans 15 pouces n'offrent qu'une résolution de 1366x768, donc la résolution 1440x900 (ou 1680x1050 si vous optez pour l'écran haute résolution) est une belle amélioration par rapport à ce que proposent les autres fabricants.
Yusukeaoki
- 22 avr. 2011
- Tokyo, Japon
- 13 novembre 2011
L'intel 3000 gagne de la VRAM via votre mémoire principale.
Avec 4 Go, 3000 correspond à 384 Mo.
Avec 8 Go, 512 Mo.
J'utilise mon MBP pour tout ce qui précède et ce n'est clairement pas suffisant.
La plupart du temps, mon Mac passe en Radeon 6750M 1Go.
Donc, si vous faites ce qui précède, obtenez le haut de gamme avec un Go de VRAM. S
snaky69
- 14 mars 2008
- 13 novembre 2011
yusukeaoki a déclaré : Si vous lisez des vidéos HD, jouez à des jeux, éditez beaucoup de photos/vidéos, 512 Mo ne suffiront probablement pas.
L'intel 3000 gagne de la VRAM via votre mémoire principale.
Avec 4 Go, 3000 correspond à 384 Mo.
Avec 8 Go, 512 Mo.
J'utilise mon MBP pour tout ce qui précède et ce n'est clairement pas suffisant.
La plupart du temps, mon Mac passe en Radeon 6750M 1Go.
Donc, si vous faites ce qui précède, obtenez le haut de gamme avec un Go de VRAM.
La mémoire vidéo n'est pas le goulot d'étranglement des GPU modernes, c'est le nombre de shaders et la vitesse d'horloge de la mémoire.
Un pixel = 1 octet. 1920 x 1080 (alias Full HD/1080p) = 2 073 600 octets, soit 1 9775 Mo.
Afficher cette image 60 fois par seconde sur un écran ? 118,6523 Mo. Tu vois où je vais ? Même 256 Mo, à condition que la mémoire elle-même soit suffisamment rapide, suffisent pour piloter un très grand écran à des taux de rafraîchissement très élevés. Dernière édition : 13 novembre 2011
Jazwire
- 20 juin 2009
- 127.0.0.1
- 13 novembre 2011
un idiot
- 12 octobre 2011
- 13 novembre 2011
Est-ce que quelqu'un d'autre se soucie de savoir quel type de tâches nécessiteront 512 Mo ou 1 Go de VRAM ?
Je me demande si la VRAM refurb i7 2.0/256 Mo sera suffisante pour le montage vidéo et photo occasionnel ou si je dois passer à 512 Mo ou 1 Go de VRAM. Certainement pas un utilisateur inconditionnel faisant beaucoup d'édition lourde.
Je suis juste curieux de savoir quelles tâches sollicitent le plus un GPU. ré
Danindub
Affiche originale- 28 juil. 2008
- 13 novembre 2011
http://www.anandtech.com/show/2804
De plus, pour l'image - 1 pixel correspond à 1 octet lorsque l'on parle d'une image 8 bits (256 couleurs). Pour les 32 bits actuellement populaires, chaque pixel consommera au moins 4 octets. Toujours pas grand-chose, mais je dis juste T
tonnerre
- 19 octobre 2011
- la Suisse
- 13 novembre 2011
un idiot a dit : Fil très utile.
Est-ce que quelqu'un d'autre se soucie de savoir quel type de tâches nécessiteront 512 Mo ou 1 Go de VRAM ?
Je me demande si la VRAM refurb i7 2.0/256 Mo sera suffisante pour le montage vidéo et photo occasionnel ou si je dois passer à 512 Mo ou 1 Go de VRAM. Certainement pas un utilisateur inconditionnel faisant beaucoup d'édition lourde.
Je suis juste curieux de savoir quelles tâches sollicitent le plus un GPU.
Le modèle bas de gamme début 2011 fera un mauvais travail. Pas tant à cause de la VRAM (bien que de nombreux jeux en demandent 512 maintenant), mais parce que la puce graphique est beaucoup plus lente sur cette machine. S
Spadoinkles
- 5 mai 2011
- Floride
- 13 novembre 2011
snaky69 a déclaré : La mémoire vidéo n'est pas le goulot d'étranglement des GPU modernes, le nombre de shaders et la vitesse d'horloge de la mémoire le sont.
Un pixel = 1 octet. 1920 x 1080 (alias Full HD/1080p) = 2 073 600 octets, soit 1 9775 Mo.
Afficher cette image 60 fois par seconde sur un écran ? 118,6523 Mo. Tu vois où je vais ? Même 256 Mo, à condition que la mémoire elle-même soit suffisamment rapide, suffisent pour piloter un très grand écran à des taux de rafraîchissement très élevés.
Très vrai.
----------
Jazwire a déclaré: Pour moi, pas du tout, 1 Go minimum, surtout s'il s'agissait de mon ordinateur principal.
Monsieur, vous avez à peine l'air de savoir de quoi vous parlez.
----------
un idiot a dit : Fil très utile.
Est-ce que quelqu'un d'autre se soucie de savoir quel type de tâches nécessiteront 512 Mo ou 1 Go de VRAM ?
Je me demande si la VRAM refurb i7 2.0/256 Mo sera suffisante pour le montage vidéo et photo occasionnel ou si je dois passer à 512 Mo ou 1 Go de VRAM. Certainement pas un utilisateur inconditionnel faisant beaucoup d'édition lourde.
Je suis juste curieux de savoir quelles tâches sollicitent le plus un GPU.
Les demandes sont meugler . Si vous êtes sur Creative Suite, mieux vaut utiliser un nvidia qui peut être accéléré.
Pour un travail occasionnel, vous vous en tirerez plus que bien. Mon livre blanc de fin 06 gère le travail vidéo léger jusqu'à 720p, et j'ai mis un i7 13' début 2011 à l'épreuve en Full HD. Si cela peut le supporter, je suis sûr que n'importe quel 15' 2011 le pourrait.
Les gens achètent trop pour leurs besoins - votre machine ira bien. Je suis presque sûr que c'est aussi assez gourmand en CPU, auquel cas Sandy Bridge est, en ce moment, parfait pour ça
----------
Thundersteele a déclaré : Le modèle bas de gamme du début de 2011 fera un mauvais travail. Pas tant à cause de la VRAM (bien que de nombreux jeux en demandent 512 maintenant), mais parce que la puce graphique est beaucoup plus lente sur cette machine.
Mauvais travail, vraiment ?
crépuscule007
- 5 déc. 2009
- 13 novembre 2011
snaky69 a déclaré : La mémoire vidéo n'est pas le goulot d'étranglement des GPU modernes, le nombre de shaders et la vitesse d'horloge de la mémoire le sont.Il y a pas mal de choses qui ne vont pas avec ça.
Un pixel = 1 octet. 1920 x 1080 (alias Full HD/1080p) = 2 073 600 octets, soit 1 9775 Mo.
Afficher cette image 60 fois par seconde sur un écran ? 118,6523 Mo. Tu vois où je vais ? Même 256 Mo, à condition que la mémoire elle-même soit suffisamment rapide, suffisent pour piloter un très grand écran à des taux de rafraîchissement très élevés.
a) 1 pixel correspond généralement à 4 octets lorsque vous utilisez un espace colorimétrique 32 bits. 1 octet par sous-pixel RVB et 1 octet pour le canal alpha.
b) tout ce dont vous parlez est le framebuffer qui n'est qu'une petite partie de ce qui est généralement stocké dans la VRAM et qui en a besoin de beaucoup plus pour une image
c) un tampon d'images ne stocke qu'une seule trame, il existe d'autres tampons qui stockent 1 ou 2 trames supplémentaires et généralement pas plus de 2-3 trames doivent être stockées à un moment donné. À cet égard, le taux de rafraîchissement n'a vraiment pas d'importance. Ainsi, le frambuffer est en fait inférieur à ce que vous avez calculé.
d) Dans le passé, il n'y avait que des framebuffers, mais aujourd'hui, le GPU est responsable du dessin et de la création de l'image et a besoin de toutes sortes d'informations supplémentaires. Dans les jeux, cela signifie textures, informations géométriques, superpositions. Tout cela peut être beaucoup surtout dans les grands niveaux extérieurs.
Même le bureau OSX 2D standard peut aspirer la mémoire comme un fou. Il existe de nombreuses astuces pour pallier le manque de mémoire vidéo suffisante. Dire que c'est assez facilement est un non-sens.
Voici quelques informations sur ce qu'un bureau OSX voudrait sur la mémoire vidéo.
http://www.anandtech.com/show/2804
Une seule fenêtre Safari 4 nécessitait 7 Mo de mémoire vidéo à 2560 x 1600.et quelque chose sur les jeux et la mémoire système + vidéo.
chaque image 12MP de mon appareil photo numérique que j'ouvre dans Photoshop consomme environ 56 Mo de mémoire vidéo
http://www.tomshardware.com/reviews/ram-memory-upgrade,2778-6.html
--------------
Quel est le meilleur choix pour un ordinateur qui vous dure 3 ans ?
Actuellement, avec la plupart des moteurs, le 6750M est soit lent de toute façon, soit aussi rapide qu'avec 1024 Mo sur OSX. Je voulais juste souligner que la théorie de Snaky est fausse. Encore actuellement, vous ne sentirez pas beaucoup de différence avec l'une ou l'autre VRAM.
Les problèmes décrits sur thg mais dans une plus large mesure sont liés à ce que vous pouvez faire. Aujourd'hui, pendant longtemps, tous les développeurs optimiseront suffisamment pour 512 Mo et il y aura peu de différence de performances sur les paramètres par défaut. Cependant, la modification de certains paramètres avec suffisamment de VRAM fait chuter les images de 5% avec peu de VRAM de 30%. Les artefacts et les textures éclatantes sont un autre problème. Il n'y a pas assez de VRAM et certaines textures ne s'y trouvent pas, elle sera chargée mais pas avant que le moteur, pour des raisons de performances, ne dise seulement « obtenez-moi ces données, je vais continuer pour l'instant ». Et un autre service charge les données et il commence à apparaître dans un cadre ultérieur. Cela peut être ennuyeux, mais cela se produit rarement (voire jamais) dans des environnements CoD restreints et de nombreuses personnes l'ignorent ou ne le remarquent même pas.
Un manque de VRAM est quelque chose que peu de gens remarquent, mais il y a des problèmes. Au cours des 3 prochaines années, vous vous en tirerez probablement très bien avec 512 Mo. Si vous aimez jouer à ARMA2, 1 Go pourrait en valoir la peine. Les installations de 512 Mo ne mourront pas rapidement car la plupart des IGP n'excèdent toujours pas cela et ne le feront pas avant un certain temps. 256 Mo sont de moins en moins pris en charge, c'est là que vous rencontrez parfois des problèmes. Je doute que 512 atteigne cet état dans les 2-3 prochaines années.
Dans OSX, pour toutes sortes de travaux occasionnels, 512 Mo suffisent. Si vous ouvrez plusieurs grandes images dans PS (ce qui n'est pas un programme occasionnel de toute façon) ou effectuez un montage vidéo sérieux, certaines choses peuvent ne plus être aussi fluides, mais avec le montage vidéo, d'autres choses causent généralement plus de problèmes. Les trucs de CAO et de rendu aussi les trucs pro dépendent beaucoup plus de beaucoup de VRAM, c'est pourquoi les GPU Tesla, Quadro, ... étaient livrés avec les plus grandes configurations de VRAM que les puces supportaient.
Je ne m'inquiéterais que des jeux en tant qu'utilisateur normal. DANS
Wattser93
- 6 sept. 2010
- 13 novembre 2011
Spadoinkles a dit : Mauvais travail, vraiment ?
Je ne dirais pas du mauvais travail, mais pour la petite augmentation de prix (relativement), l'augmentation des performances du 6750M par rapport au 6490M est énorme.
Je pense que le MBP de base de 15' début 2011 était une mauvaise valeur à cause du GPU, le GPU mis à niveau était énorme. Avec le 15' MBP fin 2011, la base est maintenant la meilleure valeur de la ligne 15'. Le 6770M est une mise à niveau (en vitesse d'horloge...) et deux fois plus de VRAM, ce qui est important pour certains, mais pas pour la majorité des utilisateurs. ré
Danindub
Affiche originale- 28 juil. 2008
- 13 novembre 2011
Pour être honnête, je ne suis en aucun cas un gros utilisateur - j'étais plutôt satisfait d'Air au quotidien. J'utilise l'ordinateur pour le travail universitaire (programmation, devoirs, etc.) et pour certains jeux occasionnels (des classiques comme Civilization et Heroes of Might and Magic).
Le vrai problème était que je n'avais pas d'ordinateur tout-en-un à la maison, qui pouvait exécuter le dernier Civilization V ou Might and Magic VI au niveau jouable. J'ai également trouvé l'affichage 13 'limitant dans Pro et la qualité de l'écran dans Air tout simplement horrible (couleurs médiocres). En plus de cela, je porte des lunettes/contacts, donc la haute résolution ne fonctionnait pas vraiment bien pour moi.
J'ai passé les 4 dernières années à acheter un nouvel ordinateur portable pratiquement tous les 7 à 8 mois à acheter des modèles de base, et cela ne fonctionne tout simplement pas. En 2006, j'ai acheté un ordinateur portable Dell XPS et j'ai dépensé 2 000 $ dessus, mais ma nièce l'utilise jusqu'à ce jour et il fonctionne très bien. J'ai décidé de me lancer dans le 15' pro, même s'il s'agit d'un 'modèle d'entrée', j'espère qu'un processeur quadricœur et une belle puce graphique devraient suffire pendant un certain temps.
Pentad
- 26 novembre 2003
- Indiana
- 13 novembre 2011
snaky69 a déclaré : La mémoire vidéo n'est pas le goulot d'étranglement des GPU modernes, le nombre de shaders et la vitesse d'horloge de la mémoire le sont.
Un pixel = 1 octet. 1920 x 1080 (alias Full HD/1080p) = 2 073 600 octets, soit 1 9775 Mo.
Afficher cette image 60 fois par seconde sur un écran ? 118,6523 Mo. Tu vois où je vais ? Même 256 Mo, à condition que la mémoire elle-même soit suffisamment rapide, suffisent pour piloter un très grand écran à des taux de rafraîchissement très élevés.
Euh, il y a tellement de problème ici que je ne sais pas par où commencer.
Un pixel fait 3 octets, pas 1.
N'oubliez pas que Google est votre ami :
Vous pouvez lire une excellente description de la façon dont cela fonctionne ici .
Voyez-vous le problème avec ce qui suit ?
1,9775 Mo
118,6523 Mo
Vous voudrez peut-être vérifier à nouveau vos calculs et relire où vont les virgules. Ceux-là ne sont même pas proches.
-P S
Spadoinkles
- 5 mai 2011
- Floride
- 13 novembre 2011
Pentad a dit : Hum, il y a tellement de problèmes ici que je ne sais pas par où commencer.
Un pixel fait 3 octets, pas 1.
N'oubliez pas que Google est votre ami :
Vous pouvez lire une excellente description de la façon dont cela fonctionne ici .
Voyez-vous le problème avec ce qui suit ?
1,9775 Mo
118,6523 Mo
Vous voudrez peut-être vérifier à nouveau vos calculs et relire où vont les virgules. Ceux-là ne sont même pas proches.
-P
On ne s'écarte pas un peu du fil ici
----------
Danindub a dit : intitulé
Pour être honnête, je ne suis en aucun cas un gros utilisateur - j'étais plutôt satisfait d'Air au quotidien. J'utilise l'ordinateur pour le travail universitaire (programmation, devoirs, etc.) et pour certains jeux occasionnels (des classiques comme Civilization et Heroes of Might and Magic).
Le vrai problème était que je n'avais pas d'ordinateur tout-en-un à la maison, qui pouvait exécuter le dernier Civilization V ou Might and Magic VI au niveau jouable. J'ai également trouvé l'affichage 13 'limitant dans Pro et la qualité de l'écran dans Air tout simplement horrible (couleurs médiocres). En plus de cela, je porte des lunettes/contacts, donc la haute résolution ne fonctionnait pas vraiment bien pour moi.
J'ai passé les 4 dernières années à acheter un nouvel ordinateur portable pratiquement tous les 7 à 8 mois à acheter des modèles de base, et cela ne fonctionne tout simplement pas. En 2006, j'ai acheté un ordinateur portable Dell XPS et j'ai dépensé 2 000 $ dessus, mais ma nièce l'utilise jusqu'à ce jour et il fonctionne très bien. J'ai décidé de me lancer dans le 15' pro, même s'il s'agit d'un 'modèle d'entrée', j'espère qu'un processeur quadricœur et une belle puce graphique devraient suffire pendant un certain temps.
Cependant, je ne m'attendrais pas à des performances de jeu sérieuses de la part du Pro. J'ai pris beaucoup de choses en considération avant de me raffermir sur le 15' haut de gamme. Bien sûr, Asus et Dell fabriquent des machines moins chères et plus puissantes, et si vous recherchez des performances de jeu solides, c'est là qu'il faut aller.
Le Macbook Pro a été (je l'espère) conçu comme une machine portable professionnelle. Un bon châssis robuste, un écran et une autonomie de batterie respectueuse. Ce n'est pas la machine de rendu ou de jeu parfaite car c'est un ordinateur portable, et ceux-ci sont mieux appréciés sur un ordinateur de bureau.
Pour les travaux universitaires et les devoirs, l'air est bon. Bien sûr, vous aurez vos propres préférences. Si vos yeux ne sont pas très bons et que vous bougez beaucoup, vous n'avez pas trop le choix. Si je ne m'étais pas dirigé vers l'industrie des médias (production), ou quelque chose de similaire à forte intensité informatique, j'aurais acheté un Air et l'aurais connecté à un bel écran à la maison.
Articles Populaires