Introverti
Affiche originale- 5 octobre 2013
- 15 juin 2014
Je vais acheter un Mac Pro. Entièrement chargé. Je suis juste bloqué sur les options du processeur.
Je fais de la production musicale ainsi que du rendu 3D avec un peu de jeu BootCamp, y compris l'émulateur Dolphin (Wii).
J'essaie de choisir entre le modèle à 8 cœurs et à 6 cœurs. Bien que plusieurs cœurs soient importants pour la 3D et le travail musical, je m'intéresse également à la bonne vitesse d'horloge à l'ancienne pour les applications mono/double cœur comme Dolphin et les jeux sur PC.
Le 6 cœurs fonctionne à 3,5 GHz avec un turbo boost à 3,9 GHz. Le 8 cœurs fonctionne à 3,0 GHz mais dispose également d'un turbo boost à 3,9 GHz.
Pour autant que je sache, il y a très peu de différence entre les processeurs 3,0 GHz et 3,5 GHz. Bien sûr, le marketing dit qu'il s'agit de 500 MHz, mais en regardant les informations sur le turbo boost et la mise à l'échelle du cœur, il semble qu'ils soient presque identiques pour les applications à cœur unique en raison du turbo boost de 3,9 GHz sur les deux processeurs.
Plus d'informations ici :
http://www.marco.org/2013/11/26/new-mac-pro-cpus
Quelqu'un peut-il nous éclairer sur les différences entre les processeurs 6 et 8 cœurs ?
Merci! Dernière édition : 15 juin 2014 S
sirio76
- 28 avril 2013
- 15 juin 2014
Cela étant dit, j'ai opté pour la version 8 cœurs.
Chaussure
- 17 octobre 2009
- Allemagne
- 15 juin 2014
sirio76 a déclaré : performances multithread 25 % plus rapides
Hmm, n'est-ce pas plus d'environ 15 % ? Parce que si tous les cœurs fonctionnent, il n'y a pas de turbo. C'est donc (6*3,5) : (8*3) = 21:24 = 0,875 12,5% (ou 24:21 = 1,143 ≈ 14% de l'autre côté).
Alors w
[Dans] un budget donné, je m'assurerais de maximiser le GPU et le SSD (et la RAM, mais c'est un tiers bien sûr) et de passer à 8 cœurs uniquement s'il reste de l'argent.
Si votre flux de travail contient un rendu lourd où 60 minutes contre 53 [45] minutes sont essentielles à la mission, vous devriez probablement investir 1,5 grand dans un esclave de rendu basé sur Linux. Dernière édition : 15 juin 2014
h9826790
- 3 avr. 2014
- Hong Kong
- 15 juin 2014
Sko a dit : Hmm, n'est-ce pas plus d'environ 15 % ? Parce que si tous les cœurs fonctionnent, il n'y a pas de turbo. C'est donc (6*3,5) : (8*3) = 21:24 = 0,875 12,5% (ou 24:21 = 1,143 ≈ 14% de l'autre côté).
Le E5-1680 v2 a Turbo Boost 2.0, ce qui signifie que le turbo est disponible avec tous les cœurs actifs. L'étape turbo de E5-1680 v2 est (4/4/4/4/5/7/8/9). Ainsi, si les conditions le permettent, tous les cœurs peuvent fonctionner à 3,4 GHz et peuvent momentanément dépasser la limite de TDP.
Donc, 8x3,4=27,2 et 6x3,6=21,6
(27,2 - 21,6) /21,6 ≈ 26 % S
sirio76
- 28 avril 2013
- 15 juin 2014
Sko a dit : Hmm, n'est-ce pas plus d'environ 15 % ? .
Non, tous les 8 cœurs fonctionnent effectivement à 3,4 GHz à pleine charge (lisez les informations pas à pas à ce sujet, également liées par l'opération). En pratique, si vous exécutez une application bien menacée comme Cinebench15, vous obtiendrez 25% ou plus de performances du 8core (il existe de nombreux tests à ce sujet, il suffit de parcourir Barefeats ecc).
Convenez d'un esclave de rendu supplémentaire (si le moteur de rendu prend en charge DR). Avec un peu plus de 1000 $, vous pouvez construire une machine I7 à 6 cœurs qui doublera facilement les performances de rendu d'un nMP à 6 cœurs. Dernière édition : 15 juin 2014
Chaussure
- 17 octobre 2009
- Allemagne
- 15 juin 2014
h9826790 a dit : Donc, 8 x 3,4 = 27,2 et 6 x 3,6 = 21,6Oh je vois. Merci de clarifier. R
(27,2 - 21,6) /21,6 ≈ 26 %
Rayonnant
- 29 déc. 2011
- 15 juin 2014
Introverti
Affiche originale- 5 octobre 2013
- 15 juin 2014
Permettez-moi d'utiliser un exemple. Imaginez que j'exécute une application qui n'est optimisée que pour deux cœurs et qui utilise deux cœurs au maximum.
Le turbo à 8 cœurs à 3,0 GHz augmenterait-il deux de ses cœurs à 3,9 GHz et laisserait-il les 6 autres cœurs au ralenti ?
Et comment cela se compare-t-il au 6 cœurs 3,5 GHz. Est-ce qu'il lancerait également deux de ses cœurs à 3,9 GHz et laisserait les 4 autres cœurs inactifs.
Dans ce scénario, les 6 cœurs et 8 cœurs produiraient-ils effectivement les mêmes performances turbo boostées à 3,9 GHz ?
Et oui, je prévois de sélectionner 64 Go de RAM et les D700. L'argent n'est pas un objet dans ce cas. J'essaie simplement de déterminer si je devrais obtenir le cœur 6 ou 8 cœurs pour obtenir les meilleures performances simple/double cœur dans les anciennes applications où les fréquences accrues l'emportent sur le nombre de cœurs.
Merci!
h9826790
- 3 avr. 2014
- Hong Kong
- 15 juin 2014
Introvert a dit : Permettez-moi d'utiliser un exemple. Imaginez que j'exécute une application qui n'est optimisée que pour deux cœurs et qui utilise deux cœurs au maximum.
Dans votre exemple, idéalement...
Le 6 cœurs laissera 2 cœurs fonctionner à 3,7 GHz mais laissera le reste au repos.
Le 8 cœurs laissera 2 cœurs fonctionner à 3,8 GHz et laissera le reste au repos. je
Introverti
Affiche originale- 5 octobre 2013
- 15 juin 2014
h9826790 a dit : Dans votre exemple, idéalement...
Le 6 cœurs laissera 2 cœurs fonctionner à 3,7 GHz mais laissera le reste au repos.
Le 8 cœurs laissera 2 cœurs fonctionner à 3,8 GHz et laissera le reste au repos.
Frais. Alors pour préciser :
Le 8 cœurs - même s'il s'agit d'un processeur à 3,0 GHz - surpassera le processeur à 6 cœurs de 3,5 GHz en utilisant un ou deux cœurs uniquement.
Donc, si une application ne peut utiliser que 1 ou 2 cœurs, le processeur à 8 cœurs à 3,0 GHz surpassera le 6 cœurs dans un scénario d'utilisation à 1 ou 2 cœurs ?
Et donc, si vous pouvez vous le permettre, le 8 cœurs est la meilleure configuration à obtenir pour cet équilibre entre les performances de l'application monocœur et les performances multicœurs (si nécessaire) ?
Suis-je sur la bonne voie ici ?
le Seb
- 10 août 2010
- Nulle part
- 15 juin 2014
h9826790 a dit : Dans votre exemple, idéalement...
Le 6 cœurs laissera 2 cœurs fonctionner à 3,7 GHz mais laissera le reste au repos.
Le 8 cœurs laissera 2 cœurs fonctionner à 3,8 GHz et laissera le reste au repos.
Sauf que cela n'arrivera pas car il n'y a pas que l'application qui utilise 2 cœurs qui fonctionnera.
Chaussure
- 17 octobre 2009
- Allemagne
- 15 juin 2014
Introvert a déclaré : Donc, si une application ne peut utiliser que 1 ou 2 cœurs, le processeur à 8 cœurs à 3,0 GHz surpassera les 6 cœurs dans un scénario d'utilisation à 1 ou 2 cœurs ?Comme je le lis, le 8 cœurs surpassera le 6 cœurs dans tous les scénarios car il dispose d'un cache L3 doublé pour compenser le désavantage mineur en Ghz lors de l'utilisation de 4, 5 ou 6 cœurs. P
coqueluche1
- 25 juillet 2010
- Texas
- 15 juin 2014
8 cœurs - 3548
6 cœurs - 3592
Je dirais que la différence de vitesse à un seul cœur est négligeable.
8 cœurs - 25520
6 cœurs - 20713
Toute application multithread sera « considérablement » plus rapide sur le 8 cœurs. Selon votre flux de travail, cela peut être sans importance, ou cela peut être énorme. Si cela vous fait gagner 10 secondes 30 fois par jour, c'est un gros problème dans mon livre... mais alors l'une de mes choses les moins préférées dans la vie est d'attendre sur les ordinateurs :roll eyes:
Au fait, avez-vous envisagé d'acheter le 4 cœurs et de passer au 10 cœurs. Beaucoup de gens pensent que cela peut être le point idéal pour la performance. Recherchez le fil de discussion «Amazing 10 core Late 2013 Mac Pro Upgrade». je
Introverti
Affiche originale- 5 octobre 2013
- 15 juin 2014
scottrichardson
à
- 10 juil. 2007
- Ulladulla, NSW Australie
- 16 juin 2014
http://www.anandtech.com/show/7603/mac-pro-review-late-2013/4
Voir le graphique ici :
Vous pouvez voir que la ligne verte est le modèle à 6 cœurs où il est plus rapide que le modèle à 8 cœurs lorsqu'il utilise 4, 5 ou 6 de ses cœurs. Le 8 cœurs était plus rapide lors de l'utilisation de 2 cœurs et une vitesse égale en utilisation simple et triple cœur. Je me hasarderais à deviner et dirais que si 100Mhz fait une grande différence pour vous, et que votre utilisation quotidienne générale est basique, alors le 8 cœurs est probablement meilleur, mais dès que vous commencez à tirer 4 cœurs ou plus, alors le 6 cœurs a un léger avantage. Évidemment, si vous avez besoin de plus de 6 cœurs, vous n'avez pas d'autre choix que d'utiliser 8 ou 12 cœurs.
Une alternative serait d'acheter le modèle de base à quatre cœurs, puis d'acheter un XEON à 8 cœurs de rechange de Newegg qui a une vitesse d'horloge plus élevée que celles proposées par Apple. S
sirio76
- 28 avril 2013
- 16 juin 2014
Scottrichardson a déclaré : dès que vous commencez à tirer 4 cœurs ou plus, le 6 cœurs a un léger avantage.Si un programme peut utiliser plus de 4 cœurs, il est très probable qu'il utilisera tout le cœur actuel et le 6 cœurs sera bientôt dépassé par le 8 cœurs. Étant donné que l'opérateur a besoin de cette machine pour le rendu 3D et que l'argent n'est pas un problème, le 8 cœurs représente le meilleur combo simple/multicœur.
Articles Populaires