psingh01
Affiche originale- 19 avril 2004
- 22 sept. 2009
J'ai utilisé différents formats dans le passé pour enregistrer les fichiers, dont certains comme le format magnétoscope des anciens tuners TV ATI. J'ai rapidement appris que je ne pouvais pas lire ces fichiers ailleurs et je suis retourné et j'ai converti en mpeg2 qui me semblait être un format assez standard.
Maintenant, j'enregistre dans des jeux en HD et les fichiers mpeg2 sont de l'ordre de 20 à 30 Go. J'ai un serveur HP MediaSmart qui convertit automatiquement les fichiers H.264. Je me demande si je devrais simplement vider mes fichiers mpeg2 une fois qu'ils sont convertis.
L'avantage du fichier H.264 semble être une taille de fichier légèrement plus petite. Mais avec des prix de stockage bon marché, cela n'a peut-être pas tellement d'importance. Plus de vidéo à l'aspect « entrelacé ». Apparemment, c'est mieux pour le streaming sur PS3 et d'autres types d'appareils. Je les regarde juste sur mon ordinateur donc je m'en fiche. Il semble que la conversion en H.264 prenne un certain temps, mais j'ai laissé mon serveur domestique HP le faire, cela peut donc prendre 20 heures et ne m'affectera pas.
Avantage de mpeg2 ? Je peux éditer assez rapidement dans mpegstreamclip... que puis-je utiliser pour les fichiers H.264 ? C'est le même format que la source (non ?) donc je n'ai pas perdu de 'qualité'. C'est probablement le plus gros pour moi. Je ne veux pas garder la photo et jeter le négatif si vous comprenez l'analogie.
Est-ce que je perdrais de la flexibilité en passant au format H.264 ? Si dans 5 à 10 ans il y avait un nouveau/meilleur format, serais-je en train de me punir pour avoir vidé les fichiers mpeg2 ?
Dans l'ensemble, j'essaie de simplifier mes archives et de ne pas avoir autant de formats différents, car trouver le bon codec à l'avenir peut être un problème.
Monsieur moi
- 17 juil. 2002
- LES USAGES
- 22 sept. 2009
psingh01 a dit : Tout d'abord, je ne connais pas grand-chose à la vidéo numérique ou au montage. ... Cliquez pour agrandir...Ni MPEG-2 ni H.264 ne sont des formats modifiables. Pour éditer une vidéo stockée dans ces formats, elle doit être rippée dans un format éditable. Si vous souhaitez archiver votre vidéo, vous devez l'enregistrer dans le format d'origine. ré
DrewIGR
- 12 août 2009
- 22 sept. 2009
MisterMe a dit : Ni MPEG-2 ni H.264 ne sont des formats modifiables. Pour éditer une vidéo stockée dans ces formats, elle doit être rippée dans un format éditable. Si vous souhaitez archiver votre vidéo, vous devez l'enregistrer dans le format d'origine. Cliquez pour agrandir...
En fait, H.264 est modifiable avec FCP et quelques autres éditeurs. Le problème avec le H.264 est qu'il est extrêmement lourd en termes d'intensité de processeur. Je recommanderais de le stocker comme MisterMe l'a indiqué, dans le format d'origine. Si vous ne savez pas ce que c'est, je recommanderais la compression DV pour toute séquence d'archives. Non seulement il sera modifiable avec la plupart des systèmes, mais il préservera la qualité mieux que n'importe quel autre format hautement compressé. Cela prendra plus d'espace HD, mais les externes sont si bon marché de nos jours que cela vaut vraiment la peine d'investir.
En ce qui concerne la question d'origine, H.264 est plus sans perte que mpeg2 et créera des fichiers de plus petite taille. Il sera également disponible pendant un certain temps, vous ne devriez donc pas avoir de problèmes pour supprimer les fichiers mpeg2 après la conversion.
Le Strudel
- 5 janvier 2008
- 23 sept. 2009
H.264 fonctionne mieux à faible débit, c'est vrai. Ce n'est pas une qualité supérieure d'une manière approchant sans perte (pas de perte de qualité par rapport à l'original).
Quelque chose ne peut pas être plus ou moins sans perte. Sans perte est une distinction binaire - c'est ou n'est pas. C'est pourquoi ils ne parlent pas beaucoup de débit binaire avec les codecs audio sans perte. Ils les appellent juste sans perte et en restent là.
MPEG-2 est généralement utilisé dans les Blu-ray où ils ont l'espace pour permettre une compression vidéo de très haute qualité, car H.264 ne fonctionne pas mieux à des débits binaires élevés - MPEG-2 y excelle et le fait depuis longtemps.
H.264 est modifiable dans Final Cut, tout comme tout ce qui est shunté dans un format compatible Quicktime. Mais ce que MisterMe signifie, c'est un format réellement destiné à l'édition, avec un timecode, des métadonnées, des pistes audio groupées et n'ayant pas besoin d'un rendu tout le temps.
La compression en DV n'est pas non plus une réponse appropriée au problème, car elle ne préservera pas mieux la qualité. L'original le conservera au mieux. Il sera correctement éditable, car DV est un format d'édition.
Il pourrait compresser en H.264 et réduire la taille des fichiers uniquement en compressant à un débit binaire inférieur, mais le MPEG-2 dont il dispose est probablement très bien. Ce n'est pas la même chose que la source, car les émissions de télévision numérique sont en fait MPEG-2. H.264, ou AVC, ou MPEG-4 partie 10 (tous des noms différents pour cela) est un format complètement différent. Étant donné que MPEG-2 est un format standard vénérable qui est aussi utilisable aujourd'hui qu'il l'était il y a 15 ans, je ne m'inquiéterais pas qu'il devienne obsolète. Il y aura peut-être un nouveau format dans 5 à 10 ans, mais vous ne vous en soucierez probablement pas d'une manière ou d'une autre.
OP, gardez votre format d'origine. Si vous voulez vraiment vous lancer dans la préservation et ne pas vous soucier de l'utilisation de l'espace, commencez à archiver sur Blu-ray. Ils sont à 2,10 $ par disque de 25 Go si vous savez où chercher. Ou commencez à acheter des disques durs de 1 To à moindre coût.
J'espère que ça clarifie un peu les choses. ré
DrewIGR
- 12 août 2009
- 23 sept. 2009
Je ne suis pas sûr que vous sachiez ce que signifie sans perte dans le monde de la production. En ce qui concerne « sans perte » avec la vidéo, toute compression est une compression avec perte. Cependant, dans ce domaine, nous considérons que sans perte signifie « sans perte visuelle » car vous ne pouvez pas filmer « sans perte » sur N'IMPORTE QUEL appareil photo en dehors du film (seulement parce que c'est la norme à laquelle tout numérique est comparé, et même le film subit une compression en DI ) devoir faire précéder le terme par « visuellement » devient un peu redondant. Même les appareils photo qui enregistrent en RVB 4:4:4 subissent une compression de l'appareil photo entre le capteur et l'enregistrement des données. L'audio est un animal complètement différent.
H264 est plus « visuellement sans perte » que mpeg2, mais si mpeg2 est votre fichier source, alors oui, il est inutile de le convertir. Je m'excuse, car encore une fois, je n'ai pas lu le fil aussi profondément que j'aurais dû. Cependant, si je devais prendre des images, j'ai tourné sur le RED One par exemple et j'avais besoin d'exporter une bande-annonce ou une fonctionnalité sur blueray à partir du codec RAW de RED (qui, oui, est visuellement 'sans perte', mais hautement compressé) vers le bas, choisissez H264 car il sera visuellement plus agréable que mpeg2, et avec une taille de fichier plus petite. Nous pourrions entrer dans les débits binaires, etc., mais au final, un codec est sans aucun doute plus efficace que l'autre car il peut donner de meilleurs résultats avec des paramètres gamma appropriés avec des débits binaires faibles que l'autre avec des débits binaires élevés, et nous savons tous les deux ce que c'est.
Et dans la mesure où Blue ray est Mpeg2, ce n'est pas tout à fait correct. Les premiers disques Blue ray étaient Mpeg2, mais la grande majorité des titres récents (et je parle depuis un an et demi) sont sortis en compression H264, AVCHD et Mpeg4, et les 3 derniers sont pratiquement le même codec avec des noms différents et quelques très petites différences. Les quatre formats sont pris en charge par la technologie Blue-ray, mais comme mpeg2 n'est pas aussi efficace que les 3 autres formats, il a été considéré comme l'enfant roux du groupe. En regardant les algorithmes qui sont à la base de ces codecs, il est clair que Mpeg2 est beaucoup plus primitif, bien que moins gourmand en processeur. Pour ne pas le compter complètement puisque les DVD sont et seront toujours enregistrés dans ce format, c'est aussi le grand-père qui a contribué à inaugurer ces nouveaux codecs plus compressés mais plus visuellement sans perte. C'est vraiment des pommes contre des pommes à la fin de la journée si vous essayez simplement de comparer des images.
Mon point de vue personnel, cependant, est que si vous voulez pouvoir éditer votre vidéo et que ce sont les deux seuls codecs avec lesquels vous êtes prêt à travailler, optez pour H264 car il est beaucoup plus largement pris en charge par les NLE. Si vous souhaitez simplement archiver votre métrage et l'encoder pour un montage ultérieur, laissez-le au format mpeg2. Encore une fois, personnellement, je le compresserais en tant que DV pour le montage, car le DV est modifiable dans n'importe quel NLE. Cela n'améliorera pas du tout la qualité visuelle, mais encore une fois, il est modifiable.
Le Strudel a raison sur le stockage. J'investirais dans des disques externes (750 Go est le point idéal pour les performances et la durée de vie) et les durées de conservation des bluerays enregistrables sont encore discutables à ce stade, bien qu'un disque dur typique dure 2 à 5 ans, nous sommes donc coincés avec des options à long terme peu fiables à moins vous avez beaucoup de $$ à dépenser. Je divague. Il est tard. Vous êtes probablement beaucoup plus confus à ce stade que vous ne devriez vraiment l'être, et je m'en excuse.
Le Strudel
- 5 janvier 2008
- 23 sept. 2009
Quant au MPEG-2, lorsqu'il est encodé à 25 Mbit/s, je ne pense pas qu'il y ait de réelle différence entre lui et MPEG-4. Certes, une fois que vous avez atteint 6 Mbits/s, l'avantage du H.264 a pratiquement disparu. Il est vrai que les Blu-ray peuvent utiliser n'importe quel format, mais je pense que l'utilisation de MPEG-2 est plus courante que vous ne le pensez, même à ce stade.
sergent
- 20 juil. 2003
- Brooklyn
- 23 sept. 2009
MPEG 2 est beaucoup plus courant que vous ne le pensez. Sony est toujours en train de développer le codec - la cam XD par exemple l'utilise.
En ce qui concerne H.264, il s'agit principalement d'un format de distribution - en aucune façon, h.264/MPEG4 ne peut être considéré comme un format d'archivage car il utilise la compression inter-images pour obtenir une taille de fichier plus petite. Si vous deviez choisir MPEG 2 plutôt que h.264 pour des considérations purement archivistiques, vous devriez utiliser MPEG 2 haut la main.
Le Strudel
- 5 janvier 2008
- 23 sept. 2009
Je pensais juste le signaler.
Il est maintenant évident pour les observateurs que les formats vidéo sont complexes, byzantins, et il y a rarement une réponse facile. Je pense que nous pouvons tous être d'accord là-dessus.
sergent
- 20 juil. 2003
- Brooklyn
- 23 sept. 2009
TheStrudel a déclaré : Il est maintenant évident pour les observateurs que les formats vidéo sont complexes, byzantins, et il y a rarement une réponse facile. Je pense que nous pouvons tous être d'accord là-dessus. Cliquez pour agrandir...
Trop vrai! JPEG 2000 nous voilà, ou peut-être pas. C
ChemiosMurphy
- 25 sept. 2007
- Warminster, Pennsylvanie
- 23 sept. 2009
C'est un codec apparemment plus efficace et devrait être à l'épreuve du temps. Maintenant, je ne laisserais pas tomber un h.264 dans FCP sans le transcoder en ProRes, mais si vous voulez juste regarder les vidéos, ça va.
J'utilise h.264 pour la création Blu-ray et travaille avec l'AVC-I de Panasonic tout le temps avec le HPX-3000 de mon travail, et je n'ai eu aucun problème.
sergent
- 20 juil. 2003
- Brooklyn
- 24 sept. 2009
Ainsi, à la question de l'OP sur MPEG2 vs h.264 à des fins d'archivage, il souhaiterait enregistrer le fichier MPEG2 et non le fichier h.264 s'il espérait conserver autant d'informations d'origine que possible. P
psingh01
Affiche originale- 19 avril 2004
- 24 sept. 2009
sergent
- 20 juil. 2003
- Brooklyn
- 24 sept. 2009
Je travaille dans le domaine des archives de jour, donc je me tiens au courant de ces problèmes - ne serait-ce que pour protéger mon travail personnel lorsque je quitte le bureau. Je sais comment Reuters, Fox, British Pathe et d'autres archivent leurs documents et ce que les ingénieurs en disent (même si je ne comprends pas toujours le calcul ..) - j'essaie simplement de partager les meilleures pratiques avec tous les autres intéressés en faisant droit par leur contenu.
Articles Populaires