MattA Ramer
Affiche originale- 30 janv. 2008
- 24 février 2015
Je cherche dans la gamme 1 To pour ne pas avoir à garder toutes mes affaires sur un externe. Outre la navigation Web standard, j'utilise la machine pour Lightroom, un peu de montage vidéo et un peu de jeux steam ici et là.
Sur cette base, cela vaut-il la peine de dépenser de l'argent supplémentaire pour l'Extreme Pro, le Samsung 850 Evo ou le Crucial MX200 par rapport à l'Ultra II ?
Tarification actuelle d'Amazon :
Sandisk Ultra II 960 Go - 379 $
Sandisk Extreme Pro 960 Go - 479 $
Samsung 850 EVO 1 To - 419 $
Crucial MX200 1 To - 445 $
Merci! Dernière édition : 24 février 2015
Belette
Modérateur
Membre du staff- 23 janvier 2005
- Californie
- 24 février 2015
MattAKramer a déclaré : Sur cette base, cela vaut-il la peine de dépenser de l'argent supplémentaire pour l'Extreme Pro, le Samsung 850 Evo ou le Crucial MX200 par rapport à l'Ultra II ?
Nan... prends juste le moins cher. À moins que vous ne soyez assis là avec un chronomètre, vous ne remarquerez jamais la différence dans l'utilisation quotidienne.
MattA Ramer
Affiche originale- 30 janv. 2008
- 24 février 2015
Weaselboy a dit : Non... prends juste le moins cher. À moins que vous ne soyez assis là avec un chronomètre, vous ne remarquerez jamais la différence dans l'utilisation quotidienne.
Merci pour la réponse rapide! Je suis nouveau sur les SSD, mais j'ai lu que le moins cher Sandisk est un lecteur TLC. Certaines personnes avaient des choses négatives à dire sur cet aspect en particulier. Je ne connais pas vraiment les différents types, est-ce vraiment quelque chose sur lequel je devrais être prudent ? Il semble que les gens disaient que cela pourrait affecter la durée de vie du lecteur.
Belette
Modérateur
Membre du staff- 23 janvier 2005
- Californie
- 24 février 2015
MattAKramer a dit : Merci pour la réponse rapide ! Je suis nouveau sur les SSD, mais j'ai lu que le moins cher Sandisk est un lecteur TLC. Certaines personnes avaient des choses négatives à dire sur cet aspect en particulier. Je ne connais pas vraiment les différents types, est-ce vraiment quelque chose sur lequel je devrais être prudent ? Il semble que les gens disaient que cela pourrait affecter la durée de vie du lecteur.
http://www.anandtech.com/show/8520/sandisk-ultra-ii-240gb-ssd-review
C'est vrai et l'EVO utilise également des puces TLC NAND. Les puces TLC sont conçues pour moins de cycles d'écriture à vie, mais même avec cela, le lecteur durera probablement plus longtemps que votre ordinateur et ne constitue pas une préoccupation pour la plupart des utilisateurs. Lisez l'article que j'ai lié et faites défiler vers le bas pour un graphique qui contient des estimations de durée de vie pour le lecteur.
MattA Ramer
Affiche originale- 30 janv. 2008
- 24 février 2015
Weaselboy a dit : http://www.anandtech.com/show/8520/sandisk-ultra-ii-240gb-ssd-review
C'est vrai et l'EVO utilise également des puces TLC NAND. Les puces TLC sont conçues pour moins de cycles d'écriture à vie, mais même avec cela, le lecteur durera probablement plus longtemps que votre ordinateur et ne constitue pas une préoccupation pour la plupart des utilisateurs. Lisez l'article que j'ai lié et faites défiler vers le bas pour un graphique qui contient des estimations de durée de vie pour le lecteur.
Le graphique montre plus de 50 ans sur le plus gros disque, ce qui est génial, cependant, si je charge 600 Go le jour où je reçois le disque, cela va-t-il réduire considérablement sa durée de vie ? Je n'ai pas l'habitude de considérer les lecteurs comme ayant un nombre fini de fois où ils peuvent être utilisés.
Belette
Modérateur
Membre du staff- 23 janvier 2005
- Californie
- 24 février 2015
MattAKramer a déclaré : le graphique montre plus de 50 ans sur le plus gros disque, ce qui est excellent, cependant, si je charge 600 Go le jour où je reçois le disque, cela va-t-il réduire considérablement sa durée de vie ? Je n'ai pas l'habitude de considérer les lecteurs comme ayant un nombre fini de fois où ils peuvent être utilisés.
Non... en utilisant les données de ce graphique, cela représenterait environ un mois ou écrit. Alors maintenant, votre conduite ne durera que 49 ans et 11 mois. Réactions :simonsi et Samuelsan2001 M
MattA Ramer
Affiche originale- 30 janv. 2008
- 24 février 2015
Weaselboy a dit : Non... en utilisant les données de ce graphique, cela vaudrait environ un mois ou écrit. Alors maintenant, votre conduite ne durera que 49 ans et 11 mois. Réactions :CôtierOU
Articles Populaires