Forum

Quelqu'un s'il vous plaît essayez cette référence d'encodage H.265 dans Handbrake sur leur Mac M1

J

JohnDoe12

Affiche originale
14 novembre 2017
  • 23 déc. 2020
Les puces iOS de la série A ont un codage matériel H265 depuis des années. J'ai entendu dire que cette accélération matérielle était enfin arrivée sur les Mac avec les nouvelles puces de la série M1. Je voudrais demander à quelqu'un avec un Mac M1 d'essayer le benchmark suivant :

1. Téléchargez l'exemple de vidéo de 30 Mo 720p à partir de ici . Voir le post #19 pour de meilleurs fichiers de test
2. Ouvrez le frein à main. Essayez d'utiliser la version bêta destinée aux Mac M1 trouvés ici
3. Faites glisser le fichier vidéo sur la fenêtre Handbrake
4. Choisissez le préréglage Matroska > H.265 MKV 720p30 (modifier : apparemment, cela utilise un codage logiciel, voir la discussion ci-dessous)
5. Démarrez l'encodage et notez le nombre moyen de fps en bas lorsque l'encodage est sur le point de se terminer. Vous pouvez également afficher ce fps moyen dans le journal.

Sur mon MacBook Pro 2020 (4 ports, i5), ma vitesse d'encodage moyenne était de 25.109150 fps. Bien sûr, cependant, mon Mac n'a pas de puce qui accélère l'encodage HEVC. Quelle est la vitesse de votre Mac M1 ? Dernière édition : 23 décembre 2020 U

UgoDream

16 août 2009
  • 23 déc. 2020
la moyenne est d'environ 35fps

Afficher l'élément multimédia ' data-single-image='1'>
Réactions :JohnDoe12 C

casperghst42

11 janvier 2006


  • 23 déc. 2020
humm, devrait supprimer mon commentaire stupide ;-)
Réactions :T'hain Esh Kelch

Décr

29 novembre 2020
  • 23 déc. 2020
C'est plus rapide que cela si vous activez l'encodage matériel.

Je viens de faire ton test sur mon M1 mini.

Par défaut, le profil MKV H265 utilise un codage logiciel.

Avec Videotoolbox sélectionné (encodage matériel), l'encodage s'est terminé en 3 secondes environ.
Veuillez excuser la qualité de mes captures d'écran, j'utilisais VNC pour contrôler à distance le mini depuis mon téléphone.


Afficher l'élément multimédia ' data-single-image='1'> Afficher l'élément multimédia ' data-single-image='1'>

chrfr

11 juil. 2009
  • 23 déc. 2020
Deccr a déclaré : C'est plus rapide que cela si vous activez l'encodage matériel.

Je viens de faire ton test sur mon M1 mini.

Par défaut, le profil MKV H265 utilise un codage logiciel.

Avec Videotoolbox sélectionné (encodage matériel), l'encodage s'est terminé en 3 secondes environ.
Il convient également de noter que les Mac Intel équipés de T2 peuvent utiliser le T2 pour l'encodage H265 à accélération matérielle (8 bits uniquement), donc cet exemple se terminera en 10 secondes environ sur un T2 si vous utilisez l'encodeur H265 Video Toolbox. La taille du fichier a également augmenté d'environ 50 % par rapport à l'original, pour atteindre 46 Mo.

rui no onna

Donateur
25 octobre 2013
  • 23 déc. 2020
Deccr a déclaré : C'est plus rapide que cela si vous activez l'encodage matériel.

Je viens de faire ton test sur mon M1 mini.

Par défaut, le profil MKV H265 utilise un codage logiciel.

Avec Videotoolbox sélectionné (encodage matériel), l'encodage s'est terminé en 3 secondes environ.
Veuillez excuser la qualité de mes captures d'écran, j'utilisais VNC pour contrôler à distance le mini depuis mon téléphone.


Voir la pièce jointe 1699982 Voir la pièce jointe 1699983

Ouais, déjà compris celui-là. Il a fallu 18s pour encoder avec H.265 (VideoToolbox) vs 2:11 x265 sur mon MBA M1 (240-250 fps).

Décr

29 novembre 2020
  • 23 déc. 2020
Oui, je pensais que ce serait le cas.

L'encodage matériel sur Intel (avec T2) ou M1 doit être à des vitesses similaires (en tenant compte d'autres variables).

Malheureusement, l'augmentation de la vitesse se fait au détriment de la taille et de la qualité du fichier.

En général, l'encodage matériel produira des fichiers plus volumineux que l'encodage logiciel et la qualité peut varier (je ne veux pas entrer dans un débat à ce sujet maintenant).

L'encodage logiciel prend plus de temps mais produit souvent des fichiers plus petits.

Au moins avec le M1, vous savez que le coût de l'énergie (en watts/consommation d'énergie) sera bien inférieur à celui d'un système Intel de toute façon.

Faire tourner à fond un M1 mini ne consommera qu'environ 30 watts. Je n'ai aucune idée de ce qu'utilise un équivalent Intel - mais je suis sûr que c'est beaucoup plus élevé !

Décr

29 novembre 2020
  • 23 déc. 2020
Ignorez mon message ci-dessus.

On dirait que je me suis trompé sur la taille des fichiers :

Encodage matériel = 17 Mo
Encodage logiciel = 27,5 Mo

Réactions :matrice07

rui no onna

Donateur
25 octobre 2013
  • 23 déc. 2020
Ouais, aucune idée de la qualité pour le moment. Je vais devoir installer VLC pour vraiment regarder. x265 était sur RF 21 et il semble que HB pense que l'équivalent approximatif de cela est CQ 40.

VideoToolbox CQ40
Afficher l'élément multimédia ' data-single-image='1'>

x265 RF21
Afficher l'élément multimédia ' data-single-image='1'> J

JohnDoe12

Affiche originale
14 novembre 2017
  • 23 déc. 2020
Oh wow, merci pour la perspicacité les gars. Je ne savais pas que mon MacBook Pro prenait en charge l'accélération matérielle. La principale raison pour laquelle je pose cette question est que je me demandais à quel point mes encodages seraient meilleurs si je passais finalement à un Mac de la série M. Actuellement, j'encode un logiciel à RF22 et je suis généralement satisfait de la qualité/taille, mais c'est plutôt lent.

Cependant, je ne sais pas où vous obtenez 17 Mo pour l'encodage matériel. J'obtiens presque une valeur plus élevée que @chrfr. Le 17 Mo est-il uniquement sur le Mac M1 ?

Voici à quoi cela ressemble pour mon MacBook Intel :
  • H265 (RF22) : 25,5 Mo
  • H265 VideoToolbox (2000 kbps, la valeur par défaut) : 41,7 Mo
  • H265 VideoToolbox (1000 kbps) : 25,3 Mo
Étrangement, je ne peux discerner aucune différence de qualité entre les versions 1 Mbps et 2 Mbps, bien que cela puisse être dû au fait que le fichier source a une qualité épouvantable. Edit : bien sûr, je l'ai essayé sur une autre vidéo. L'encodeur matériel a une qualité nettement inférieure à celle de l'encodage logiciel lorsque j'essaie de rendre les tailles de fichier identiques Dernière modification : 23 décembre 2020 J

JohnDoe12

Affiche originale
14 novembre 2017
  • 23 déc. 2020
rui no onna a dit : Ouais, aucune idée de la qualité pour le moment. Je vais devoir installer VLC pour vraiment regarder. x265 était sur RF 21 et il semble que HB pense que l'équivalent approximatif de cela est CQ 40.

VideoToolbox CQ40
Voir la pièce jointe 1700008

x265 RF21
Voir la pièce jointe 1700009
Quelle est cette valeur CQ que vous spécifiez ? Je n'ai qu'une option pour modifier le débit pour l'encodage de VideoToolbox. J

JohnDoe12

Affiche originale
14 novembre 2017
  • 23 déc. 2020
Après avoir joué un peu avec cela, je suppose que je suis triste de dire que l'encodage matériel n'est pas la voie à suivre. Je pensais que ce serait un ajout de matériel magique où je pourrais accélérer toutes mes tâches d'encodage de 3 à 5 fois, mais il semble que ce ne soit pas aussi bon que l'encodage logiciel, alors c'est dommage...

Gnattu

18 sept. 2020
  • 23 déc. 2020
JohnDoe12 a dit : Quelle est cette valeur CQ que vous spécifiez ? Je n'ai qu'une option pour modifier le débit pour l'encodage de VideoToolbox.
Il est disponible dans la dernière version bêta, et peut-être uniquement disponible pour les Mac Apple Silicon. Le FPS est environ 10 fois plus rapide. Afficher l'élément multimédia '>

Je vais joindre le fichier de sortie ici et vous pouvez voir la qualité par vous-même.

La vidéo est en cours de chargement ou de traitement.

matrice07

24 juin 2010
  • 23 déc. 2020
J'avais testé VideoToolbox et je n'étais pas impressionné. La qualité n'est tout simplement pas là. Il a soit une qualité acceptable pour une taille de fichier beaucoup plus élevée, soit une qualité très faible pour une taille de fichier inférieure. L'encodeur x264 donne au moins une qualité acceptable avec une taille de fichier beaucoup plus petite.
La vitesse est quand même spectaculaire.

Si quelqu'un a un paramètre qui utilise VideoToolbox avec une qualité acceptable qui ne perd pas beaucoup mais produit également une taille de fichier acceptable, veuillez le partager.

Gnattu

18 sept. 2020
  • 23 déc. 2020
Matrix07 a déclaré : l'encodeur x264 donne au moins une qualité acceptable avec une taille de fichier beaucoup plus petite
Vous voulez dire que le hevc (x265) de VideoToolBox a une qualité inférieure à la même taille de fichier que x264 ? C'est un problème grave si c'est le cas.

matrice07

24 juin 2010
  • 23 déc. 2020
Gnattu a dit : Vous voulez dire que le hevc(x265) de VideoToolBox a une qualité inférieure à la même taille de fichier que x264 ? C'est un problème grave si c'est le cas.
Je voulais dire que VideoToolBox (x264) a une qualité pire à la même taille de fichier de x264.

Je testerai x265 quand j'aurai le temps.

Décr

29 novembre 2020
  • 23 déc. 2020
Je veux essayer d'utiliser l'outil de transcodage vidéo de Don Melton sur mon mini M1.

C'est uniquement en ligne de commande mais conçu pour la qualité. https://github.com/donmelton/video_transcoding

Il existe des options pour utiliser le transcodage matériel et H265. Son autre transcodage vidéo est conçu pour utiliser l'encodeur matériel par défaut.

GitHub - donmelton/other_video_transcoding : autres outils pour transcoder des vidéos.

Autres outils pour transcoder des vidéos. Contribuez au développement de donmelton/other_video_transcoding en créant un compte sur GitHub. github.com
Il est rapporté qu'il fonctionne sur la plate-forme M1 en utilisant Rosetta 2:

Apple M1 · Numéro 86 · donmelton/other_video_transcoding

Les gens ici ont-ils des idées ou une expérience de transcodage avec le M1 ? Je vois que Handbrake a une version bêta binaire universelle (HandBrake 1.4.0-beta.1). Je n'ai aucune idée de l'endroit où se trouve ffmpeg sur la poubelle universelle... github.com
Je serais curieux de voir quelle qualité et quelle taille de fichier cela produit par rapport à Handbrake (je sais qu'ils utilisent tous les deux ffmpeg mais ont des implémentations différentes pour les paramètres de qualité).

rui no onna

Donateur
25 octobre 2013
  • 23 déc. 2020
La vidéo de Big Bucky Bunny n'est cependant pas une bonne source. La qualité de l'original est déjà mauvaise.

Voici quelques vidéos de test à haut débit.

Fichiers de test de débit binaire des méduses

Une collection de clips vidéo .mkv encodés à divers débits ; utile pour tester les performances de streaming et de lecture du réseau des streamers multimédias et des HTPC. jell.yfish.us
Réactions :ader42 et JohnDoe12 J

JohnDoe12

Affiche originale
14 novembre 2017
  • 23 déc. 2020
Je vois l'option CQ avec la dernière version bêta, mais je ne parviens pas à la modifier sur mon Mac Intel. Vraisemblablement, ce n'est que pour les Mac M1.

Afficher l'élément multimédia ' data-single-image='1'> J

JohnDoe12

Affiche originale
14 novembre 2017
  • 23 déc. 2020
Gnattu a dit : Vous voulez dire que le hevc(x265) de VideoToolBox a une qualité inférieure à la même taille de fichier que x264 ? C'est un problème grave si c'est le cas.
La qualité de H.265 (VideoToolbox) est nettement pire que la qualité de la même taille H.264 (x264). Mais je pensais que c'était à prévoir? Notez cependant que je suis sur un Mac intel et que je ne peux pas utiliser le curseur CQ. Je suis obligé d'utiliser un débit binaire constant qui affecte considérablement la qualité de la vidéo.

rui no onna

Donateur
25 octobre 2013
  • 23 déc. 2020
JohnDoe12 a déclaré : Je vois l'option CQ avec la dernière version bêta, mais je ne parviens pas à la modifier sur mon Mac Intel. Vraisemblablement, ce n'est que pour les Mac M1.

Voir la pièce jointe 1700105

Le débit binaire moyen est sélectionné sur votre capture d'écran. Avez-vous essayé de sélectionner la qualité constante ? Vous ne pouvez pas ajuster le curseur CQ si vous n'avez pas sélectionné le bouton Qualité constante. J

JohnDoe12

Affiche originale
14 novembre 2017
  • 23 déc. 2020
rui no onna a dit : Le débit binaire moyen est sélectionné sur votre capture d'écran. Avez-vous essayé de sélectionner la qualité constante ? Vous ne pouvez pas ajuster le curseur CQ si vous n'avez pas sélectionné le bouton Qualité constante.
Oui, comme vous pouvez le voir, le bouton radio est grisé. Cela se produit à la fois pour H.264 et H.265 VideoToolbox, mais pas pour les autres options

Gnattu

18 sept. 2020
  • 23 déc. 2020
JohnDoe12 a déclaré : La qualité de H.265 (VideoToolbox) est nettement pire que la qualité de la même taille H.264 (x264)
Il ne faut pas s'y attendre. H.265 devrait offrir une qualité comparable à la moitié du débit binaire de H.264.

Si vous définissez le même débit sur les deux encodeurs, pouvez-vous faire la différence de qualité ?