nid d'abeille
Affiche originale- 6 juillet 2013
- 6 sept. 2017
guerrier technologique
- 30 juil. 2009
- Colorado
- 6 sept. 2017
Compte tenu du prix relativement bas du SSHD, ce ne serait pas un investissement important si difficile de se tromper. À
kohlson
- 23 avr. 2010
- 6 sept. 2017
nid d'abeille
Affiche originale- 6 juillet 2013
- 6 sept. 2017
coureur de fleurs
- 23 novembre 2012
- 6 sept. 2017
1. SM951 sur carte PCIe
2. 840 Pro sur carte PCIe
3. 840 EVO dans l'emplacement SATA
4. Seagate SSHD dans l'emplacement SATA
5. Disque dur WD Black dans l'emplacement SATA
Afficher l'élément multimédia '>
Afficher l'élément multimédia '> 
Afficher l'élément multimédia '> 
Afficher l'élément multimédia '> 
Afficher l'élément multimédia '> 
Lou
h9826790
- 3 avr. 2014
- Hong Kong
- 6 sept. 2017
techwarrior a déclaré : le SSHD est un peu plus rapide que le disque dur standard, mais étant donné qu'il serait utilisé pour l'accès aux fichiers, les performances générales ne seraient pas considérablement affectées. Peut-être des temps d'accès aux fichiers légèrement plus rapides, surtout pour les gros fichiers . Cliquez pour agrandir...
L'idée du SSHD est d'améliorer les performances en lecture de PETITS fichiers (à cause de la latence réduite).
C'est même pour le stockage de données. Il peut encore accélérer considérablement s'il s'agit de quelque chose comme des milliers de photos.
D'un autre côté, passer au SSHD n'a pas de sens si le stockage est destiné à des fichiers volumineux (par exemple, une vidéo).
honeycombz a déclaré : Je l'utilise principalement pour héberger les fichiers de projet et les données auxquelles j'accède quotidiennement. Quelqu'un recommande-t-il un bon SSHD de 1 To? Cliquez pour agrandir...
Mon choix personnel est le Seagate Firecuda.
[doublepost=1504722896][/doublepost]
flowrider a dit : Tests AJA que j'ai exécutés :
1. SM951 sur carte PCIe
2. 840 Pro sur carte PCIe
3. 840 EVO dans l'emplacement SATA
4. Seagate SSHD dans l'emplacement SATA
5. Disque dur WD Black dans l'emplacement SATA
Voir la pièce jointe 716108 Voir la pièce jointe 716110 Voir la pièce jointe 716111 Voir la pièce jointe 716112 Voir la pièce jointe 716113
Lou Cliquez pour agrandir...
SSHD vise principalement à améliorer le temps de lecture des fichiers mis en cache. Cependant, l'utilisateur n'a aucun contrôle sur les fichiers mis en cache. AFAIK, la logique est généralement de conserver les données les plus consultées dans le cache (SSD), et les petits fichiers ont la priorité. Étant donné que Benchmark écrit de nouvelles données sur le SSHD, je pense qu'il est assez difficile de montrer les avantages réels de son utilisation. Même si c'est le cas, la vitesse séquentielle maximale ne devrait pas être l'accent sur « pourquoi » nous pouvons bénéficier du disque dur au SSHD.
OMI, ce lien montre un moyen plus approprié de comparer le SSHD.
http://www.storagereview.com/seagate_desktop_sshd_review
À l'OP :
Ce tableau explique davantage ce qui peut arriver dans le monde réel.
Afficher l'élément multimédia ' data-single-image='1'>
Lorsque les données sont « nouvelles », le SSHD ne fonctionnera pas mieux qu'un bon disque dur. Dans ce cas, le SSHD nécessite 72s au 1er démarrage. Mais le disque dur de référence 7200RPM n'a besoin que de 49s (reportez-vous au tableau ci-dessous). Cependant, lorsque vous continuez à accéder aux mêmes données. Le micrologiciel commencera à copier les données fréquemment consultées sur le cache (SSD). Le résultat final, après 10 démarrages, le temps de démarrage est réduit à 28 secondes. qui est au niveau SSD.
Afficher l'élément multimédia ' data-single-image='1'>
Donc, si vous avez des données d'utilisateur à accès régulier. Ces données seront probablement copiées dans le cache du SSHD. Et vous offre des performances de type SSD. Cependant, les données restantes fonctionneront très probablement au niveau du disque dur. Je recommande le Firecuda 3.5' car il contient un disque dur de 7200 tr/min. Donc, à part un accès rapide aux données de 8 Go. Le reste fonctionnera toujours à un niveau raisonnable. Un SSHD comme l'exemple ci-dessus a un disque dur de 5 400 tr/min (il s'agit du Firecuda de 2,5' et non de 3,5'), et vous pouvez voir que les performances non mises en cache baissent beaucoup par rapport à un 'bon' disque dur. Dernière édition : 7 sept. 2017
nid d'abeille
Affiche originale- 6 juillet 2013
- 7 sept. 2017
Aiden Shaw
- 8 février 2003
- La péninsule
- 7 sept. 2017
Normalement, les disques exécuteront le cache DRAM des disques (64 Mio pour le FireCuda) en mode d'écriture directe - lorsqu'une écriture se produit, le disque placera les données dans le cache, les écrira sur le disque, puis indiquera au système d'exploitation que 'écrire est complet'.
Il existe une option pour le mode de réécriture - lorsqu'une écriture se produit, les données sont mises en cache, le lecteur indique au système d'exploitation que « l'écriture est terminée », puis déplace finalement les données du cache vers le disque. Cela signifie que les petites écritures se font essentiellement à la vitesse du bus SATA.
La réécriture est normalement désactivée - car si le lecteur perd soudainement de l'alimentation, toutes les données 'sales' du cache sont perdues. Cela peut entraîner une corruption de données très grave. (Et un système de fichiers de journalisation n'aidera pas, car le journal peut être dans le cache DRAM, pas sur le disque.)
Les disques Seagate SSHD permettent le mode de réécriture. En cas de perte de puissance soudaine, le lecteur transforme le moteur de la broche en générateur, ce qui fournit suffisamment de puissance pour enregistrer le contenu du cache DRAM sur la partie flash SSD du lecteur.
nid d'abeille
Affiche originale- 6 juillet 2013
- 8 sept. 2017
Aiden Shaw
- 8 février 2003
- La péninsule
- 8 sept. 2017
honeycombz a dit : Wow, c'est une fonctionnalité vraiment cool. Cliquez pour agrandir...Plus d'informations:
Piloter l'écriture
Les données d'écriture arrivant sur l'interface sont transférées dans le tampon DRAM. Périodiquement, le lecteur réunit plusieurs écritures et les migre vers le support magnétique.
Si l'alimentation est soudainement coupée, le lecteur utilise l'énergie de la force électromotrice arrière du moteur de la broche pour alimenter l'électronique suffisamment longtemps pour copier les écritures en attente de la partie protégée par NVC de la DRAM vers le cache NAND. Lorsque l'alimentation est rétablie, le lecteur termine les opérations en suspens enregistrées dans le cache NAND en écrivant les données sur le support magnétique. Ainsi, le SSHD bénéficie des performances de transfert des écritures dans le tampon DRAM sans exposition aux données perdues qui accompagnent généralement le cache d'écriture.
Notez également que le processus d'écriture n'induit pratiquement aucune usure sur le cache NAND car les pannes de courant inattendues sont des événements extrêmement rares. (L'arrêt ordonné d'un système entraîne l'écriture directe de toutes les données d'écriture sur le support magnétique, sans jamais toucher le cache NAND.) Le lecteur peut supporter les charges de travail d'écriture les plus lourdes sans aucun effet sur l'endurance de la NAND.
http://www.seagate.com/tech-insights/value-of-enterprise-sshd-basics-part1-master-ti/ Cliquez pour agrandir...
nid d'abeille
Affiche originale- 6 juillet 2013
- 11 sept. 2017
Articles Populaires