emraha06
Affiche originale- 1 déc. 2017
- 11 avr. 2020
Stephen.R
Suspendu
- 2 novembre 2018
- Thaïlande
- 11 avr. 2020
emraha06
Affiche originale- 1 déc. 2017
- 11 avr. 2020
Stephen.R a déclaré : Souhaitez-vous faire référence à ces « la plupart des marques » qui proposent des écrans 4K/5K/6K au-dessus de 60 Hz ?
Asus ROG Strix XG438Q
Samsung 49 CRG9
Meilleurs moniteurs de jeu 4K pour PC 2020 : 144 Hz, incurvés et plus
Prêt à faire le saut vers un moniteur de jeu 4K ? Voici vos meilleures options. www.tomshardware.comMme.
- 14 mars 2009
- 12 février 2020
Apple, en tant qu'entreprise, se désintéresse clairement du « jeu hardcore », donc ce n'est pas surprenant.
Stephen.R
Suspendu
- 2 novembre 2018
- Thaïlande
- 12 février 2020
emraha06 a dit : Asus ROG Strix XG438QC'est donc un écran 4K utilisant à peu près autant de bande passante DisplayPort1.4 qu'il peut fonctionner à 120 Hz
Samsung 49 CRG9
Meilleurs moniteurs de jeu 4K pour PC 2020 : 144 Hz, incurvés et plus
Prêt à faire le saut vers un moniteur de jeu 4K ? Voici vos meilleures options. www.tomshardware.com
L'écran pro fait 6k et a déjà besoin de deux flux DP pour fonctionner.
Autant vous demander pourquoi l'Asus n'est qu'en 4K à 43.
Chaque produit jamais fabriqué doit faire des compromis.
Ausus a choisi le taux de rafraîchissement plutôt que la résolution parce que son marché est celui des joueurs.
Apple a choisi la résolution plutôt que le taux de rafraîchissement parce que son marché est celui des professionnels de la création.
emraha06
Affiche originale- 1 déc. 2017
- 13 févr. 2020
Stephen.R a déclaré : C'est donc un écran 4K utilisant à peu près autant de bande passante DisplayPort1.4 qu'il peut fonctionner à 120 hz.
L'écran pro fait 6k et a déjà besoin de deux flux DP pour fonctionner.
Autant vous demander pourquoi l'Asus n'est qu'en 4K à 43.
Chaque produit jamais fabriqué doit faire des compromis.
Ausus a choisi le taux de rafraîchissement plutôt que la résolution parce que son marché est celui des joueurs.
Apple a choisi la résolution plutôt que le taux de rafraîchissement parce que son marché est celui des professionnels de la création.
comment pouvez-vous créer une animation ou faire de la conception de jeux sans taux de rafraîchissement élevé ...
acceptez-vous vraiment les images floues en vue dynamique et les textes difficiles lors du défilement ? Est-ce acceptable pour les concepteurs ?
RogerWilco6502
- 12 janv. 2019
- Terre des jeunes
- 13 févr. 2020
emraha06 a dit : comment pouvez-vous créer une animation ou faire de la conception de jeux sans taux de rafraîchissement élevé...Eh bien, le taux de rafraîchissement du téléviseur est de 60 Hz depuis un certain temps et cela n'a jamais posé de problème. Je me hasarderais à deviner qu'il en va de même pour les écrans d'ordinateur.
acceptez-vous vraiment les images floues en vue dynamique et les textes difficiles lors du défilement ? Est-ce acceptable pour les concepteurs ?
Stephen.R
Suspendu
- 2 novembre 2018
- Thaïlande
- 13 févr. 2020
emraha06 a dit : acceptez-vous vraiment les images floues en vue dynamique... Je ne sais pas vraiment à quoi vous faites référence par 'vue dynamique', mais vous plaindre des images floues et suggérer un écran 4k/49' (un PPI d'un peu plus de 100, le même qu'Apple affiche depuis près de 2 décennies il y a) car la 'solution' semble en même temps... étrange.
emraha06 a dit : teribble textes pendant le défilement
Je n'essaie généralement pas de lire du texte et de faire défiler en même temps, mais ce n'est que moi. Dernière édition : 13 mars 2020
retta283
Annulé
- 8 juin 2018
- Victoria, Colombie-Britannique
- 13 févr. 2020
La plupart de la gamme actuelle d'Apple est axée sur le consommateur, et les consommateurs se moquent bien du taux de rafraîchissement. Je ne m'attends pas à des taux de rafraîchissement plus élevés dans les iMac. Peut-être un futur MBP ou XDR 16', mais c'est tout.
zone zéro
- 26 juin 2013
- 14 novembre 2020
Stephen.R a déclaré : Souhaitez-vous faire référence à ces « la plupart des marques » qui proposent des écrans 4K/5K/6K au-dessus de 60 Hz ?
euh, LG ? duhh
Tous les panneaux Imac également fabriqués par LG
Kiwi géant
- 13 juin 2016
- Cambridge, Royaume-Uni
- 14 novembre 2020
zerozoneice a dit : euh, LG ? duhhLes panneaux 4K 144Hz de LG coûtent plus de 5 à 6 fois plus que ceux 5k60 actuellement utilisés dans les iMac/iMac Pro. C'est juste le coût brut du panneau OEM. AVEC
Tous les panneaux Imac également fabriqués par LG
zone zéro
- 26 juin 2013
- 14 novembre 2020
GiantKiwi a déclaré : Les panneaux 4K 144Hz de LG coûtent plus de 5 à 6 fois plus que ceux 5k60 actuellement utilisés dans les iMac/iMac Pro. C'est juste le coût brut du panneau OEM.mec a demandé une référence, je la lui ai donnée.
d'ailleurs de quoi parles-tu ?
Ultrafin 5K 27MDL5KL
1180 GBP
Écran LG UltraFine 5K - Apple (FR)
Résultats de la recherche dans l'Apple Store www.apple.comLG27GN950
750 £
Moniteurs de jeu - Offres de moniteurs de jeu bon marché | Currys
Optimisez votre expérience de jeu avec le moniteur de jeu de Currys. Notre collection passionnante comprend des moniteurs avec des taux de rafraîchissement de 144 Hz et des visuels 4K immersifs. www.currys.co.ukKiwi géant
- 13 juin 2016
- Cambridge, Royaume-Uni
- 15 novembre 2020
zerozoneice a dit : le gars a demandé une référence, je la lui ai donnée.Vous avez manqué le point.
d'ailleurs de quoi parles-tu ?
Ultrafin 5K 27MDL5KL
1180 GBP
Écran LG UltraFine 5K - Apple (FR)
Résultats de la recherche dans l'Apple Store www.apple.com
LG27GN950
750 £
Moniteurs de jeu - Offres de moniteurs de jeu bon marché | Currys
Optimisez votre expérience de jeu avec le moniteur de jeu de Currys. Notre collection passionnante comprend des moniteurs avec des taux de rafraîchissement de 144 Hz et des visuels 4K immersifs. www.currys.co.uk
Pas le moniteur en tant qu'unité entière, le composant interne qui est le panneau LCD à lui seul.
Stephen.R
Suspendu
- 2 novembre 2018
- Thaïlande
- 15 novembre 2020
zerozoneice a dit : euh, LG ? duhh
C'est en fait un bon exemple de pourquoi le XDR ne fonctionne pas. Cet affichage est en 4K, ou 8,29 millions de pixels et nécessite un DSC pour fonctionner à 144 Hz.
Le XDR est de 6K, soit 20,3 millions de pixels. Comme expliqué il y a 8 mois dans ce même fil, chaque produit a des compromis - les ordinateurs ne sont pas magiques.
Pour vous donner un exemple, la façon dont ce fil a été posé :
Pourquoi l'écran LG27GN950 a-t-il un PPI de seulement 160 ? LG eux-mêmes fabriquent des panneaux à ~ 220 PPI depuis 2016, alors pourquoi n'utilisent-ils pas ces panneaux partout ?
zone zéro
- 26 juin 2013
- 15 novembre 2020
GiantKiwi a dit : Vous avez manqué le point.
Pas le moniteur en tant qu'unité entière, le composant interne qui est le panneau LCD à lui seul.
Je ne comprends peut-être pas, mais êtes-vous en train de dire que LG vend un panneau à 4000 USD dans un moniteur à 800 USD sur le modèle 4K 144hz (juste par rapport au ratio 5-6x que vous avez mentionné) ?!
@Stephen.R oui, nous savons que le panneau LG en lui-même n'est pas toute l'histoire dans le monde Apple, ils ont leurs propres contrôleurs personnalisés depuis longtemps. Mais cependant...
la seule raison pour laquelle, à mon humble avis, est que pour Apple, le panneau doit avoir une capacité «rétine», ce qui signifie certains ppi/dpi. Et il n'y a toujours rien avec des taux de rafraîchissement supérieurs à 60 Hz pour plus de 220 panneaux ppp quelle que soit la taille (utile pour les moniteurs, pas les tablettes)
Je regarde moi-même le moniteur 27' 4K 144hz pour configurer une future plate-forme hackintosh, sachant que la rétine ne sera disponible qu'à une résolution de 1080, mais c'est juste moi, ça me va un peu plus grand (par opposition à la rétine 1440p par défaut sur l'iMac 5K/27' - que je trouve parfois un peu trop petit) police sur l'écran 27' Dernière édition : 15 nov. 2020
Stephen.R
Suspendu
- 2 novembre 2018
- Thaïlande
- 15 novembre 2020
zerozoneice a dit : oui, nous savons que le panneau LG en lui-même n'est pas toute l'histoire dans le monde Apple, ils ont leurs propres contrôleurs personnalisés depuis longtemps.
Je ne sais pas quel point vous pensez que j'essayais de faire valoir, mais ce n'est pas ça. Ce que je veux dire, c'est que tout produit, peu importe par qui il est fabriqué, comporte des compromis et des priorités.
Dans le cas des écrans, divers facteurs affectent la quantité de données transférées sur le transport qui connecte le panneau au processeur graphique : résolution, taux de rafraîchissement, bits par pixel.
C'est un peu comme la citation sur la gestion de projet : Bien. Rapide. Pas cher; choisissez-en deux.
En termes de limites de la technologie de transport d'affichage, vous ne pouvez littéralement pas 'maximiser' tous les facteurs, un ou plusieurs aspects seront toujours inférieurs au maximum absolu qu'ils pourraient être.
L'écran LG 4K 144Hz lié est sorti en août de cette année (2020) et est le successeur direct d'un écran 1440p/144hz - pour ce modèle, ils ont clairement choisi d'avoir un taux de rafraîchissement élevé (ce qui, je suppose, est logique pour un moniteur de jeu) le facteur clé. Oui, il a également une couleur 10 bits, mais comme je l'ai dit, il s'agit de « seulement » 4K. Bien que cela puisse convenir au marché cible (où une résolution plus élevée n'est souvent pas utile car de nombreux clients ne peuvent/ne veulent pas exécuter le jeu à des résolutions plus élevées de toute façon), il est nettement inférieur à l'écran 5K 27', et sa résolution est bien inférieure à celle de l'écran 6K 32'. Ceux-ci se concentrent tous les deux sur la résolution et la profondeur de bits. C'est tout mon propos. Différents produits; Différentes priorités.
Personne ne va chez un concessionnaire Ford et ne demande pourquoi la nouvelle Mustang n'a pas de place pour une moto tout-terrain à l'arrière, alors qu'elle le peut.
zerozoneice a dit: je regarde moi-même le moniteur 27' 4K 144hz pour configurer une future plate-forme hackintosh, sachant que la rétine ne sera disponible qu'à une résolution de 1080, mais c'est juste moi, ça me va un peu plus grand (par opposition à rétine par défaut 1440p sur l'iMac 5K/27' - que je trouve parfois un peu trop petite) police sur l'écran 27'
Cela peut très bien vous convenir. Personnellement, je n'accepterais pas un PPI aussi bas, et je recommanderais certainement d'essayer des choses avant de vous engager dans un achat si vous le pouvez. J'utilise deux écrans 4K 24', et même sur ceux-ci, 1920x1080 est trop faible pour la résolution 'ressemble'. Heureusement, les échelles du mode hi-dpi de macOS, donc je les exécute à « ressemble à 2304x1296 », et c'est plutôt bien (cela ne ferait pas de mal d'avoir un peu plus de punch que ce que le Mini 2018 a pour le GPU). AVEC
zone zéro
- 26 juin 2013
- 15 novembre 2020
Stephen.R a dit : Cela peut très bien vous convenir. Personnellement, je n'accepterais pas un PPI aussi bas, et je recommanderais certainement d'essayer des choses avant de vous engager dans un achat si vous le pouvez. J'utilise deux écrans 4K 24', et même sur ceux-ci, 1920x1080 est trop faible pour la résolution 'ressemble'. Heureusement, les échelles du mode hi-dpi de macOS, donc je les exécute à « ressemble à 2304x1296 », et c'est plutôt bien (cela ne ferait pas de mal d'avoir un peu plus de punch que ce que le Mini 2018 a pour le GPU).
oui, mais tout ce qui « ressemble » n'est pas la rétine pure par défaut (mise à l'échelle 2x) et c'est visible.
c'est pourquoi l'iMac 27' a 5K res, pas 4K, pour activer la rétine 1440p sur un écran 27', qui est de toute façon la résolution idéale pour les panneaux 27' (2560x1440). J'avais également un écran Dell 24 '4K et une rétine 1080 semblaient parfaites (en termes de taille du texte) pour mes yeux. Malheureusement, ils ne font pas d'écrans 4K 144hz inférieurs à 27', donc 'je suis coincé' avec le LG... une fois qu'il sera disponible et peut-être un peu moins cher.
Mais oui, revenons au sujet... quelque chose de plus que 60 Hz ne serait pas mal à avoir.
Enfer, même les téléphones portables (et apparemment le prochain iphone) auront 120 Hz.
Stephen.R
Suspendu
- 2 novembre 2018
- Thaïlande
- 15 novembre 2020
zerozoneice a dit : ouais, mais tout ce qui « ressemble » n'est pas la rétine pure par défaut (mise à l'échelle 2x) et c'est visible.
Si vous réglez un écran 4K sur une mise à l'échelle droite @2x, il l'étiquette « ressemble à 1920x1080 ». Je comprends ce que vous voulez dire par le fait que la mise à l'échelle non entière est 'moins optimale' à la fois visuellement et en termes de performances, mais elle est étiquetée 'ressemble' pour toutes les résolutions doublées de pixels, qu'il s'agisse ou non d'un facteur de mise à l'échelle entier pair.
Quant à la différence visuelle : j'ai une trentaine d'années, je ne porte pas de lunettes et j'ai généralement une bonne vue. Même sur 24 ', l'apparence légèrement moins nette de certaines choses est loin d'être aussi ennuyeuse que les boutons et les éléments d'interface utilisateur étant dimensionnés comme un livre ' mes premiers mots ' pour les tout-petits, comme c'est le cas lorsqu'il est réglé sur une mise à l'échelle droite @ 2x. Je ne peux pas imaginer comment quelqu'un avec une vue correcte peut utiliser un 27' à 1920x1080. AVEC
zone zéro
- 26 juin 2013
- 16 novembre 2020
Stephen.R a déclaré : Si vous réglez un écran 4K sur une mise à l'échelle droite @2x, il l'étiquette « ressemble à 1920 x 1080 ». Je comprends ce que vous voulez dire par le fait que la mise à l'échelle non entière est 'moins optimale' à la fois visuellement et en termes de performances, mais elle est étiquetée 'ressemble' pour toutes les résolutions doublées de pixels, qu'il s'agisse ou non d'un facteur de mise à l'échelle entier pair.ouais eh bien, ma vue va aussi bien, mais après avoir dû regarder de près le même moniteur pendant plus de 6 mois, je n'en peux plus
Quant à la différence visuelle : j'ai une trentaine d'années, je ne porte pas de lunettes et j'ai généralement une bonne vue. Même sur 24 ', l'apparence légèrement moins nette de certaines choses est loin d'être aussi ennuyeuse que les boutons et les éléments d'interface utilisateur étant dimensionnés comme un livre ' mes premiers mots ' pour les tout-petits, comme c'est le cas lorsqu'il est réglé sur une mise à l'échelle droite @ 2x. Je ne peux pas imaginer comment quelqu'un avec une vue correcte peut utiliser un 27' à 1920x1080.
Je dois m'éloigner davantage de l'écran, ce qui rend la rétine 1440p minuscule et 1080p à peu près correcte.
je ne code pas/ne fais pas de gfx donc je ne me soucie pas de la propriété de l'écran
exécuter une rétine 720p sur mon 2560x1440p 144hz 27' actuel ressemble en effet à un tout-petit.
1440p natif ou même hidpi 1080 (truqué via switchresx) n'a pas l'air assez net
Fauconnerie
- 19 août 2017
- 16 novembre 2020
Stephen.R
Suspendu
- 2 novembre 2018
- Thaïlande
- 16 novembre 2020
zerozoneice a dit: natif 1440p ou même hidpi 1080 (truqué via switchresx) n'a pas l'air assez netParce que votre écran n'est pas « élevé » DPI. C'est presque comme Apple savait que cela aurait l'air ****, et c'est pourquoi ils n'activent pas les résolutions de doublement de pixels sur les écrans à faible résolution. J'imagine que cela a aussi l'air ***** si vous essayez de l'utiliser sur l'un de ces écrans fous de plus de 40 pouces avec comme 4k * 2k ou tout ce qu'ils utilisent - ils sont tous d'environ ~ 110 PPI.
La seule raison pour laquelle l'option d'Apple pour la mise à l'échelle de l'interface utilisateur fonctionne, c'est parce qu'à un DPI élevé, la plupart des gens ne verront pas les pixels physiques. AVEC
zone zéro
- 26 juin 2013
- 16 novembre 2020
Stephen.R a dit : Parce que votre affichage n'est pas « élevé » DPI. C'est presque comme Apple savait que cela aurait l'air ****, et c'est pourquoi ils n'activent pas les résolutions de doublement de pixels sur les écrans à faible résolution. J'imagine que cela a aussi l'air ***** si vous essayez de l'utiliser sur l'un de ces écrans fous de plus de 40 pouces avec comme 4k * 2k ou tout ce qu'ils utilisent - ils sont tous d'environ ~ 110 PPI.oui, bien switchresx crée une résolution virtuelle plus grande que la résolution physique, émulant essentiellement 3840x2160 sur un écran de 2560x1440 et donc trompe les macos pour permettre le doublement natif des pixels pour 1080p. Je peux voir une différence, mais ce n'est pas aussi net et précis qu'un hidpi 720p 'correct' sur un 2560x1440, mais c'est quand même un peu mieux qu'aucun mode hidpi du tout (comme en 2560x1440p natif).
La seule raison pour laquelle l'option d'Apple pour la mise à l'échelle de l'interface utilisateur fonctionne, c'est parce qu'à un DPI élevé, la plupart des gens ne verront pas les pixels physiques.
j'ai même essayé d'émuler 5K (5120x2880) et d'utiliser 1440p hidpi mais ce n'est pas aussi bon que 1080p hidpi (en utilisant 4K res virtuel)
résolutions mises à part, mon garçon, j'aime la douceur de 144 Hz même en mode bureau et je ne reviendrais à 60 pour rien au monde.
même les 120 Hz des moniteurs 4K Acer Nitro/Predator « plus anciens » (avec 1 câble DP) conviendraient parfaitement. Dernière édition : 16 novembre 2020
Articles Populaires