CookieFlow
Affiche originale- 4 avril 2015
- 10 juil. 2020
J'ai donc enfin eu mon mac Mini '2020'.
Je cherche un moniteur mais je n'arrive pas vraiment à me décider entre un ultralarge 34' 3440*1440 (je considérerai peut-être un 38' UW) ou un 32' 4K.
Sur le papier, un écran 4K a plus d'espace à l'écran, mais cela dépend vraiment si vous avez besoin d'une mise à l'échelle ou non.
Je sais que je suis parfaitement à l'aise avec 34' UW en résolution native. Et j'avais un 27' 4K qui avait besoin d'être redimensionné car le texte était trop petit.
-Est-il raisonnable d'exécuter un 32' 4K en résolution native ou tout sera-t-il beaucoup trop petit ?
-Si vous avez besoin d'une mise à l'échelle, quel sera l'espace d'écran réellement utilisable par rapport à un 3440*1440 UW ?
Ce que je fais le plus, c'est un écran partagé, soit deux onglets de navigateur, soit Visual Studio Code/Xcode + un onglet de navigateur.
Une quantité raisonnable de contenu à regarder, quelques retouches de photos et des jeux occasionnels.
J'étais plutôt sur un UW, mais maintenant j'ai des doutes.
Principalement parce que je ne suis pas sûr de vouloir un téléviseur dans mon nouveau logement, et c'est peut-être mon seul écran.
Les barres noires sur les côtés lors de tout contenu vidéo sont très ennuyeuses. Aussi, je peux obtenir une PS5 qui serait problématique avec un UW.
Tout avis sera le bienvenu.
Aussi, si vous avez des recommandations pour les moniteurs (avoir une puissance USB-C d'au moins 50 W est un énorme bonus)
Pour l'instant, pour l'UW, je regarde le samsung C34 qui coûte environ 650e.
Pour mon 32' 4K je cherchais un Samsung Space Monitor / BenQ EW3270U avec un budget autour de 400e. Ou débattre si cela vaut la peine de faire des folies avec un Dell 3219Q pour environ 800e.
Merci !
Boîte juteuse
- 23 sept. 2014
- 10 juil. 2020
J'utilise actuellement un ultra-large 30' incurvé à utiliser avec un MBP 17' fin 2011, et j'adore sa taille et sa dimension.
Ça y est:
Moniteur de jeu incurvé SCEPTER C305B-200UN 30' 200Hz LED - Newegg.com
Achetez SCEPTER C305B-200UN 30' UltraWide HD 2560 x 1080 Résolution 2K 200Hz 3 x HDMI, Haut-parleurs intégrés DisplayPort Technologie FreeSync Backcover Anti-reflet LED rétroéclairé LED Gaming Monitor avec expédition rapide et service client de premier ordre. Une fois que vous savez, vous Newegg ! www.newegg.comBien que je pense que la qualité de l'écran n'est pas aussi bonne que l'écran de mon iMac 27' fin 2012, j'apprécie vraiment à la fois sa taille et son ultra-large.
geek demi-caméra
- 31 mai 2011
- 11 juil. 2020
CookieFlow a déclaré : est-il raisonnable d'exécuter un 32' 4K en résolution native ou tout sera-t-il beaucoup trop petit ?
Un moniteur 4K de 32 pouces aurait un PPI un peu plus élevé que l'ultra large 1440P de 34 pouces auquel vous êtes habitué : 137PPI contre 110PPI. Je pense que c'est toujours lisible si vous avez une bonne vue, mais c'est certainement du petit côté. Vous pouvez contourner ce problème en utilisant une police plus grande sur votre éditeur. Ce serait génial pour regarder des vidéos, cependant.
Le Dell 3219Q est un moniteur IPS tandis que le BenQ EW3270U utilise une dalle VA. De manière générale, IPS a une meilleure précision des couleurs et des angles de vision spécialement pour la photographie. Ce Dell est bien, bien meilleur que vos autres options pour la photographie. j'ai récemment écrit sur le choix d'un moniteur pour la retouche photo et bien que Dell ne fasse pas partie de mes recommandations, de nombreuses informations s'y appliquent toujours.
Je ne suis pas fan de l'utilisation de résolutions inégales et non entières. J'ai l'impression que cela introduit des artefacts de crénelage et qu'ils sont à peu près visibles dans le texte fin des détails de la photo.
J'espère que cela pourra aider.
CookieFlow
Affiche originale- 4 avril 2015
- 11 juil. 2020
halfcamerageek a déclaré : Un moniteur 4K de 32 pouces aurait un PPI un peu plus élevé que l'ultra large 1440P de 34 pouces auquel vous êtes habitué : 137PPI contre 110PPI. Je pense que c'est toujours lisible si vous avez une bonne vue, mais c'est certainement du petit côté. Vous pouvez contourner ce problème en utilisant une police plus grande sur votre éditeur. Ce serait génial pour regarder des vidéos, cependant.
Le Dell 3219Q est un moniteur IPS tandis que le BenQ EW3270U utilise une dalle VA. De manière générale, IPS a une meilleure précision des couleurs et des angles de vision spécialement pour la photographie. Ce Dell est bien, bien meilleur que vos autres options pour la photographie. j'ai récemment écrit sur le choix d'un moniteur pour la retouche photo et bien que Dell ne fasse pas partie de mes recommandations, de nombreuses informations s'y appliquent toujours.
Je ne suis pas fan de l'utilisation de résolutions inégales et non entières. J'ai l'impression que cela introduit des artefacts de crénelage et qu'ils sont à peu près visibles dans le texte fin des détails de la photo.
J'espère que cela pourra aider.
Merci pour l'info.
Bien que je comprenne que la 4K a plus de pixels, je suis surtout curieux de savoir si, après la mise à l'échelle, vous finissez par avoir moins d'espace utilisable qu'un 3440*1440, ce qui réduirait les avantages de la 4k ? Je pense que l'exécution de 4k natif sans mise à l'échelle peut être un peu trop petite sur un 32'.
Je vais lire votre article mais je dirai que je ne suis pas un observateur de pixels ou quoi que ce soit. La photographie est juste quelque chose que je fais en vacances.
J'ai eu VA et IPS. Honnêtement, je pense que je préfère VA pour le meilleur contraste et de meilleurs noirs. L'angle de vue n'est jamais un problème puisque je suis assis devant le panneau.
Personnellement, j'aime Dell pour sa garantie 0 pixel mort, son alimentation interne et son design globalement mince et net.
Je ne sais pas si je veux dépenser 1k contre seulement 400$ pour le BenQ.
Principalement parce que le rafraîchissement élevé 4K arrive apparemment à la fin de l'année / au début de l'année prochaine, ce qui réduirait probablement considérablement le prix du 60HZ premium. H
geek demi-caméra
- 31 mai 2011
- 12 juil. 2020
Concernant la mise à l'échelle, j'ai ici un 27' 4K et j'ai fait quelques tests. MacOS propose quelques options de mise à l'échelle pour cette résolution : 3360 x 1890, 3008 x 1692, 2560 x 1440 et 1920 x 1080. J'utilise 1440p et c'est idéal pour un écran de 27', mais je pense que vous pourriez vous en tirer avec un résolution pour un 32 pouces. Vous pouvez calculer facilement le PPI ici et faites quelques comparaisons avec votre moniteur actuel. Par exemple, 32 pouces à 3360 x 1890 = 120PPI, 3008 x 1692 = 108PPI, ce qui est à peu près le même que le 34 pouces 1440P ultra-large. En utilisant l'une de ces résolutions mises à l'échelle, vous perdriez de la largeur et gagneriez un peu de hauteur par rapport à l'ultra-large.
Une façon de simuler la taille réelle des éléments consiste à prendre une capture d'écran de votre écran actuel et à la réduire du rapport PPI entre celui-ci et le nouveau moniteur. Par exemple : le moniteur actuel est 110PPI, le nouveau est 130PPI, donc tout sera 18% plus petit. Prenez cette capture d'écran, redimensionnez-la 18% plus petite et affichez-la à 100% sur votre moniteur actuel pour avoir une idée si tout sera toujours lisible.
AAtte
- 4 juin 2014
- 12 juil. 2020
Articles Populaires