Ragoût
Affiche originale- 22 avr. 2020
- 22 avr. 2020
Lors de mes recherches sur les moniteurs 4K pour mon MacBook Air 2020, j'ai découvert que de nombreux utilisateurs de Mac rencontraient des problèmes de performances lors de l'application de la mise à l'échelle. Plus précisément lors de la mise à l'échelle non pas vers la résolution native 4K ou 1080p, mais entre le 'plus d'espace' et le 'texte plus gros'. Quelque part au milieu, il y a l'option de mise à l'échelle ' Ressemble à 1440p ' qui serait le facteur que j'utiliserais. Mais en raison de la façon dont la mise à l'échelle fonctionne dans MacOS, il semble être assez inefficace lorsque le facteur n'est pas 1:1 ou 1:2. C'est pourquoi Apple a produit un écran 5K au lieu d'un écran 4K.
Quelqu'un peut-il donc le confirmer également, ou ce problème est-il exagéré, en particulier lors de l'utilisation de matériel à partir de 2020 ?
Sur le papier, cela devrait être un énorme problème pour quiconque souhaite utiliser un moniteur 4K externe, car la résolution native sans mise à l'échelle est inutilisable et 1080p est beaucoup trop grand. Mais il semble qu'à l'exception de quelques fils de discussion et de vidéos, personne ne parle de ce problème ou ne s'en soucie. C'est pourquoi je voulais savoir si c'était toujours le cas avant d'acheter un moniteur 4K.
Je voulais obtenir le Dell Ultrasharp U2720Q 4K, mais comme alternative, j'achèterais le U2719DC QHD.
Bonne explication du problème :
https://bjango.com/articles/macexternaldisplays/
Quelques références où les gens subissent des baisses de performances :
https://forums.macrumors.com/threads/anybody-running-27-4k-monitors-in-1440p-scaled-mode.2026551/
https://forums.macrumors.com/thread...92-resolution-on-an-external-display.2102991/
https://apple.stackexchange.com/que...tor-and-performance-issues-with-mbp-late-2015
Références YouTube :
ré
DoyenL
- 29 mai 2014
- Londres
- 22 avr. 2020
C'est pourquoi Apple a produit un écran 5K au lieu d'un écran 4K. Cliquez pour agrandir...
Sauf qu'Apple s'est associé à LG pour faire l'UltraFine 4K S
Ragoût
Affiche originale- 22 avr. 2020
- 22 avr. 2020
DeanLubaki a déclaré: Sauf qu'Apple s'est associé à LG pour créer l'UltraFine 4K Cliquez pour agrandir...vrai, mais ce n'est que de 23,7 pouces, ce qui signifie que le PPI est beaucoup plus élevé et que 1080p est la mise à l'échelle correcte pour 23 pouces.
pêcheur
- 20 févr. 2009
- 22 avr. 2020
Le pas de point est un très utilisable .277mm @ 1440p sur 32'... S
Ragoût
Affiche originale- 22 avr. 2020
- 22 avr. 2020
Fishrrman a dit : SI vous allez utiliser un écran qui 'ressemble' à 1440p tout le temps, pourquoi ne pas envisager un écran 32' 1440p qui fonctionnera à cette résolution (2550x1440) en mode natif - et donc, mettre une contrainte minimale sur le GPU pour commencer?Parce que je veux une densité de pixels plus élevée et que le 4K 1440p mis à l'échelle est meilleur que le 1440p natif. C'est pourquoi je demande comment mac gère cette mise à l'échelle.
Le pas de point est un très utilisable .277mm @ 1440p sur 32'... Cliquez pour agrandir...
Christophe Kim
- 18 novembre 2016
- 22 avr. 2020
En fin de compte, le coût était un facteur plus important, car le LG 27UD68 est vraiment un bon rapport qualité-prix, alors je l'ai acheté. Honnêtement, je n'ai pas pu remarquer de différence en l'exécutant sur ' Ressemble à 1920 x 1080 ' (ce qui serait un vrai doublage 4x1 pixel / HiDPI) et ' Ressemble à 2560 x 1440 ' (qui utilise la mise à l'échelle Apple). Quand je l'ai eu pour la première fois, j'ai essayé les deux résolutions de manière approfondie et les deux semblaient tout aussi fluides. Je n'ai également eu aucun problème de performances en l'exécutant à 2560 x 1440, bien que je ne joue pas à des jeux et que je ne fasse pas de choses comme le montage vidéo qui améliorent vraiment les performances. En tant que tel, j'utilise 'Looks like 2560 x 1440' depuis des années et j'en suis très satisfait.
Ragoût
Affiche originale- 22 avr. 2020
- 22 avr. 2020
Christopher Kim a déclaré: FWIW, j'exécute mon MBP 2016 13' (avec barre tactile / 4 ports TB3) fermé dans un moniteur LG 4K 27' (27UD68). Je voulais aussi vraiment utiliser une résolution efficace de 2560x1440, car je pense que pour un moniteur 27 ', cette résolution est la meilleure taille pour le texte / les icônes (vrai 4K tout est trop petit et 1080p trop grand), et je voulais vraiment utiliser Apple HiDPI lisse / doublage de pixels pour plus de fluidité (tout comme l'iMac 27' ou l'UltraFine 5K 27').Merci beaucoup! Partager votre expérience a été très utile! Très content d'entendre ça. Mon intention était la même. Je pense que j'irai aussi avec le moniteur 27 4K et j'espère que je ne serai pas déçu.
En fin de compte, le coût était un facteur plus important, car le LG 27UD68 est vraiment un bon rapport qualité-prix, alors je l'ai acheté. Honnêtement, je n'ai pas pu remarquer de différence en l'exécutant sur ' Ressemble à 1920 x 1080 ' (ce qui serait un vrai doublage 4x1 pixel / HiDPI) et ' Ressemble à 2560 x 1440 ' (qui utilise la mise à l'échelle Apple). Quand je l'ai eu pour la première fois, j'ai essayé les deux résolutions de manière approfondie et les deux semblaient tout aussi fluides. Je n'ai également eu aucun problème de performances en l'exécutant à 2560 x 1440, bien que je ne joue pas à des jeux et que je ne fasse pas de choses comme le montage vidéo qui améliorent vraiment les performances. En tant que tel, j'utilise 'Looks like 2560 x 1440' depuis des années et j'en suis très satisfait. Cliquez pour agrandir...
Rencontrez-vous des problèmes lorsque vous regardez une vidéo 4K sur YouTube ?
Philipp Kyeck
- 23 avr. 2020
- Berlin, Allemagne
- 23 avr. 2020
facture-p
- 23 juillet 2011
- 23 avr. 2020
Cela ira également parfaitement si vous ne visitez pas des sites Web qui ont des animations en plein écran.
Cela ira également si les applications que vous utilisez ne font pas d'animations en plein écran.
Ce sera aussi bien si vous ne jouez pas à des jeux.
Cela ira également si vous n'essayez pas de regarder des vidéos 1440p ou 4K sur Youtube dans Chrome.
Cela dépend donc fortement de la façon dont vous allez utiliser l'ordinateur.
De plus, j'avais un MacBook Air 2020 et il est beaucoup moins fluide que mon MBP 13' 2018 pour faire fonctionner mon WK95U 34' (résolution 5K2K) pour ce que ça vaut. J'ai dû désactiver la transparence même à la résolution par défaut 'ressemble à 2560 x 1080' juste pour obtenir des performances 'à la hauteur', mais ce n'est probablement que moi. Votre kilométrage peut varier.
En comparaison, mon MacBook Pro 16' convient parfaitement à toutes les résolutions mises à l'échelle. Bien plus que mon MBP 13'. Si vous avez besoin d'une comparaison.
Ragoût
Affiche originale- 22 avr. 2020
- 24 avr. 2020
bill-p a dit : Cela n'affectera les performances que lorsque vous avez de grandes animations de bureau comme, disons... Launchpad ou quelque chose comme ça. Tout ira bien si vous n'utilisez jamais Launchpad. Déjà.Merci beaucoup pour les éclaircissements et les comparaisons entre vos appareils !
Cela ira également parfaitement si vous ne visitez pas des sites Web qui ont des animations en plein écran.
Cela ira également si les applications que vous utilisez ne font pas d'animations en plein écran.
Ce sera aussi bien si vous ne jouez pas à des jeux.
Cela ira également si vous n'essayez pas de regarder des vidéos 1440p ou 4K sur Youtube dans Chrome.
Cela dépend donc fortement de la façon dont vous allez utiliser l'ordinateur.
De plus, j'avais un MacBook Air 2020 et il est beaucoup moins fluide que mon MBP 13' 2018 pour faire fonctionner mon WK95U 34' (résolution 5K2K) pour ce que ça vaut. J'ai dû désactiver la transparence même à la résolution par défaut 'ressemble à 2560 x 1080' juste pour obtenir des performances 'à la hauteur', mais ce n'est probablement que moi. Votre kilométrage peut varier.
En comparaison, mon MacBook Pro 16' convient parfaitement à toutes les résolutions mises à l'échelle. Bien plus que mon MBP 13'. Si vous avez besoin d'une comparaison. Cliquez pour agrandir...
Je n'aurais jamais pensé que ce serait aussi compliqué lorsque j'ai décidé d'acheter un nouveau moniteur externe. Mon moniteur actuel est un 22 pouces 1680x1050 de 2008 et quand je dépense environ 400 à 600 dollars pour un nouveau moniteur, je veux qu'il soit à l'épreuve du temps pendant au moins 5 ans - et je ne sais pas si 1440p l'est. J'ai choisi l'Air parce que je lis/écris principalement du texte. C'est pourquoi je voulais que le texte soit aussi net que possible sur mon moniteur externe. Mais surfer sur le Web et regarder des vidéos sur YouTube est également une grande partie de mon utilisation, et penser à regarder une vidéo avec des problèmes constants avec des appareils à partir de 2020 me rend nerveux.
@onepoint C'est très compréhensible, je pourrais économiser de l'argent et opter pour un écran 1440p également.
Je vais y réfléchir et je vous tiens au courant.
Edit : Je savais que l'Air ne serait pas une centrale électrique. Mais je ne pense pas que regarder des vidéos 4K sur un écran 4K soit une tâche « de pro », en particulier lorsque l'Air prend en charge les écrans jusqu'à 6K. Dernière édition : 24 avril 2020
xraydoc
demi-dieu macrumors
- 9 octobre 2005
- 192.168.1.1
- 24 avr. 2020
schmorf a dit : Edit : je savais que l'Air ne serait pas une centrale électrique. Mais je ne pense pas que regarder des vidéos 4K sur un écran 4K soit une tâche « de pro », en particulier lorsque l'Air prend en charge les écrans jusqu'à 6K. Cliquez pour agrandir...C'est un effet secondaire de la façon dont le Mac effectue la mise à l'échelle de la résolution de l'écran Retina. Pour faire de la rétine 1440p sur un moniteur 4K, le Mac rendra en mémoire une image d'écran de 5120x2880, puis la rétrécira pour l'adapter au moniteur 4K. C'est ce rendu surdimensionné qui entraîne une baisse des performances s'il nécessite des mathématiques autres qu'un multiple exact de 2x de la résolution native de l'écran.
Les Mac avec des GPU dédiés peuvent le faire plus rapidement, donc beaucoup moins de performances, mais au prix d'une consommation d'énergie/batterie beaucoup plus élevée.
Windows adopte une approche très différente. Les performances sont beaucoup plus faibles, mais provoquent d'autres problèmes non trouvés dans la méthode d'Apple.
Ragoût
Affiche originale- 22 avr. 2020
- 24 avr. 2020
xraydoc a déclaré : C'est un effet secondaire de la façon dont le Mac effectue la mise à l'échelle de la résolution de l'écran de la rétine. Pour faire de la rétine 1440p sur un moniteur 4K, le Mac rendra en mémoire une image d'écran de 5120x2880, puis la rétrécira pour l'adapter au moniteur 4K. C'est ce rendu surdimensionné qui entraîne une baisse des performances s'il nécessite des mathématiques autres qu'un multiple exact de 2x de la résolution native de l'écran.Oui je sais, c'est extrêmement malheureux.
Les Mac avec des GPU dédiés peuvent le faire plus rapidement, donc beaucoup moins de performances, mais au prix d'une consommation d'énergie/batterie beaucoup plus élevée.
Windows adopte une approche très différente. Les performances sont beaucoup plus faibles, mais provoquent d'autres problèmes non trouvés dans la méthode d'Apple. Cliquez pour agrandir...
Mais même avec un GPU dédié, je pense que c'est un peu stupide qu'une bonne partie de celui-ci soit occupé uniquement par la mise à l'échelle... C
Christophe Kim
- 18 novembre 2016
- 24 avr. 2020
xraydoc a déclaré : C'est un effet secondaire de la façon dont le Mac effectue la mise à l'échelle de la résolution de l'écran de la rétine. Pour faire de la rétine 1440p sur un moniteur 4K, le Mac rendra en mémoire une image d'écran de 5120x2880, puis la rétrécira pour l'adapter au moniteur 4K. C'est ce rendu surdimensionné qui entraîne une baisse des performances s'il nécessite des mathématiques autres qu'un multiple exact de 2x de la résolution native de l'écran. Cliquez pour agrandir...
Ça a du sens. Lorsque j'exécute « ressemble à 2560 x 1440 » sur mon moniteur 4K 27 ', lorsque je lance Rapport système > Graphiques/affichages, il s'affiche sous la forme Résolution : 5120 x 2880 (5K / UHD+), puis l'interface utilisateur ressemble à : 2560 x 1440 @ 60 Hz, je peux donc confirmer que le Mac double les pixels HiDPI à 5K, puis réduit l'image 5K pour l'adapter au moniteur 4K. Je suppose que ce processus est la raison pour laquelle il a l'air mieux que s'il montrait simplement une image native de 2560 x 1440 (qui est ensuite agrandie pour s'adapter au moniteur 4k).
Donc. Il est logique qu'il s'ensuit que les performances pour cela dépendront beaucoup du matériel dont vous disposez. Mon MBP 2016 13 'a un processeur décent (I5 quadricœur à 2,9 GHz, il s'agit d'Intel Skylake de 6e génération) et des graphiques intégrés. Je suis sûr que le MBP 15' avec GPU dédié fait encore mieux. Quelqu'un de plus intelligent que moi qui comprend comment le MacBook Air 2020 d'OP se comparerait.
pêcheur
- 20 févr. 2009
- 24 avr. 2020
'C'est très compréhensible, je pourrais économiser de l'argent et opter pour un écran 1440p également.'
Exécution d'un écran 1440p « natif » à 1440p va 'mettre le moins de charge' sur le MacBook, en particulier le MacBook Air. Sumthin' me dit que cela fonctionnera beaucoup mieux (et plus frais) de cette façon.
Je n'ai pas vraiment enquêté sur les écrans 27' 1440p 'là-bas', car (du moins pour moi), 32' @ 1440p sembleraient être mieux. Mais mes yeux vieillissent et la taille de pixel de 0,277 mm n'est pas répréhensible.
La taille des pixels sur un écran 27' 1440p sera de 0,234 mm. Peut-être mieux sur des yeux plus jeunes.
Pour les écrans 32', le HP 'Omen' semble être le plus beau, mais c'est un peu cher. Il semble avoir les meilleures critiques... S
Ragoût
Affiche originale- 22 avr. 2020
- 25 avr. 2020
Fishrrman a déclaré : Exécution d'un écran 1440p « natif » à 1440p va 'mettre le moins de charge' sur le MacBook, en particulier le MacBook Air. Sumthin' me dit que cela fonctionnera beaucoup mieux (et plus frais) de cette façon. Cliquez pour agrandir...Il fonctionnera certainement mieux ! Je ne sais pas si 1440p est à l'épreuve du temps alors que chaque smartphone peut prendre des vidéos en 4K depuis 2016.
Fishrrman a déclaré: Je n'ai pas vraiment enquêté sur les écrans 27' 1440p 'là-bas', car (au moins pour moi), 32' @ 1440p sembleraient être meilleurs. Mais mes yeux vieillissent et la taille de pixel de 0,277 mm n'est pas répréhensible.Eh bien, je n'ai jamais possédé de moniteur 27 pouces 1440p, mais 1440p semble être l'endroit idéal pour la plupart des gens.
La taille des pixels sur un écran 27' 1440p sera de 0,234 mm. Peut-être mieux sur des yeux plus jeunes. Cliquez pour agrandir...
edubfromktown
- 14 sept. 2010
- Côte Est, États-Unis
- 1er mai 2020
Décidé de donner le Moniteur LED-LCD HP 31,5' E324q QHD un coup de feu et voir ce que ma vision a corrigé au-dessus des yeux de la colline en pensent.
xraydoc
demi-dieu macrumors
- 9 octobre 2005
- 192.168.1.1
- 1er mai 2020
edubfromktown a déclaré: J'ai examiné toutes sortes d'écrans dans la gamme 27' - 32' pour se connecter à mon MacBook Air 2020 i7/16/512.2560x1440 à 32 rendra le texte et les icônes assez gros, mais ce sera peut-être exactement ce que vous recherchez.
Décidé de donner le Moniteur LED-LCD HP 31,5' E324q QHD un coup de feu et voir ce que ma vision a corrigé au-dessus des yeux de la colline en pensent. Cliquez pour agrandir...
3lmanana
- 5 juin 2020
- 5 juin 2020
J'ai acheté le LG 27UK670, essentiellement un écran 27 4K avec USB-C.
À la maison, j'ai à la fois un PC et un MacBook Pro 15 2018 (6 cœurs i7, RX560) et il ne fonctionne pas correctement sur n'importe quel appareil.
Cela fonctionne mieux sur Macbook Pro, mais vous pouvez ressentir un retard de l'interface utilisateur. J'ai également lu que même l'iMac Pro ne fonctionne pas très bien (affichage 5K avec facteur de mise à l'échelle 2x).
aednichols
- 9 juin 2010
- 8 juin 2020
3lmanana a déclaré: À la maison, j'ai à la fois un PC et un MacBook Pro 15 2018 (6 cœurs i7, RX560) et il ne fonctionne pas correctement sur n'importe quel appareil. Cliquez pour agrandir...Cela peut sembler ridicule, mais avez-vous essayé de brancher votre écran de l'autre côté de votre MBP ? Depuis la génération 2016, il existe des différences non documentées entre les ports USB C gauche et droit.
Pour référence, j'ai une unité 2016 15' avec une Radeon Pro 455 connectée à un Dell P2715Q @ 2560x1440 et les performances sont sans faille (et je suis de ceux qui remarquent ces choses). M
macuserNL86
- 11 novembre 2020
- 11 novembre 2020
Je suis allé dans les paramètres de mon moniteur et je suis passé de DisplayPort 1.1 à DisplayPort 1.2.
Lorsque je suis revenu dans Préférences Système> Affichage, je pouvais à nouveau mettre à l'échelle mon moniteur externe, au lieu de simplement modifier la résolution.
J'espère que cela aide les autres aussi.
mfram
- 23 janvier 2010
- San Diego, Californie États-Unis
- 11 novembre 2020
iordash
- 2 février 2020
- 18 novembre 2020
mfram a dit : J'ai un MBP 2020 13'. J'utilise mes écrans 27' 4K à « ressemble à 1440p » et je pense qu'ils ont fière allure. Je ne remarque pas vraiment de bugs graphiques. Mais là encore, je n'y suis pas très sensible de toute façon. J'avais auparavant un moniteur 27' à 1440p natif et je peux certainement dire que les moniteurs 4K présentent un texte beaucoup plus net que l'ancien moniteur. J'ai un moniteur LG et un Dell. Mon Dell a une bien meilleure reproduction des couleurs (c'est un moniteur de meilleure qualité) mais le texte a fière allure sur les deux moniteurs. Cliquez pour agrandir...Je veux acheter un moniteur 27 pouces, et comme vous l'avez dit, je veux l'utiliser en 1440p, il vaut donc mieux acheter un moniteur 4k ? Pas un 1440p ?
L'écran de mon macbook pro 13 pouces est configuré pour ressembler à 1440x900. Merci ré
dix-huit
- 14 juin 2010
- nous
- 18 novembre 2020
iordash a dit : Je veux acheter un moniteur de 27 pouces, et comme vous l'avez dit, je veux l'utiliser en 1440p, il est donc préférable d'acheter un moniteur 4k ? Pas un 1440p ? Cliquez pour agrandir...Un peu dépend de la personne. Certaines personnes pensent que le 4K mis à l'échelle à 1440p est meilleur que le 1440p direct. D'autres pensent que 1440p est très bien. Notez que la mise à l'échelle utilise plus de ressources informatiques que le simple fait de piloter l'affichage sans mise à l'échelle. Je pense également que la mise à l'échelle fractionnaire telle que 1440p sur 4K (1:1,5) utilise plus de ressources que la mise à l'échelle entière comme 1080p sur 4K (1:2).
Personnellement, j'aime le QHD direct (1440p) sur 27' - et j'envisage une mise à niveau vers UW-QHD qui ajoute une plus grande largeur tout en conservant la résolution verticale 1440p.
iordash a déclaré : Mon écran macbook pro 13 pouces est configuré pour ressembler à 1440 x 900. Merci Cliquez pour agrandir...Pas tout à fait pertinent car le point idéal de résolution du moniteur externe dépend également de votre distance de visualisation par rapport au moniteur. Cela dit, je trouve qu'avec une configuration de bureau / distance de moniteur typique, QHD sur 27' donne une sensation familière à 1440x900 sur un écran d'ordinateur portable de 13'.
- 1
- 2
- 3
Articles Populaires