petit sourire satisfait
Affiche originale- 18 juil. 2002
- Comté d'Orange, Californie
- 21 novembre 2018
Combien plus rapide Mojave démarrerait-il sur NVMe à 1500 Mo/s ou 3000 Mo/s par rapport à un SSD SATA ? Est-ce que quelqu'un a fait un test chronométré ?
Merci!
theone29
- 6 mai 2013
- 21 novembre 2018
crjackson2134
- 6 mars 2013
- Charlotte, Caroline du Nord
- 21 novembre 2018
Les performances NVMe sont beaucoup plus rapides qu'un SSD SATA après le démarrage, en fonction de l'utilisation que vous en faites. Si vous n'êtes intéressé que par la vitesse de démarrage, restez avec le SSD monté sur baie. C'est plus rapide car vous n'avez pas à attendre que l'analyse du bus PCIe et la négociation de vitesse se produisent lorsque vous utilisez le SATA natif, car c'est là que commence la recherche d'un lecteur de démarrage. Sans cela, je m'attends à ce que le démarrage NVMe soit plus rapide, mais ce n'est tout simplement pas ainsi que cela fonctionne.
tpivette89
- 1 janv. 2018
- Middletown, DE
- 21 novembre 2018
Aiden Shaw
- 8 février 2003
- La péninsule
- 21 novembre 2018
tpivette89 a déclaré : les temps de démarrage ne sont pas vraiment un problème (pour la plupart) Cliquez pour agrandir...+1
Exactement. Combien de fois par an redémarrez-vous ? À quel point votre vie est-elle meilleure si vous pouvez réduire de 10 à 30 secondes le temps de redémarrage ?
Code : |_+_|
kohlson
- 23 avr. 2010
- 21 novembre 2018
petit sourire satisfait
Affiche originale- 18 juil. 2002
- Comté d'Orange, Californie
- 21 novembre 2018
AidenShaw a dit : Combien de fois par an redémarrez-vous ? À quel point votre vie est-elle meilleure si vous pouvez réduire de 10 à 30 secondes le temps de redémarrage ? Cliquez pour agrandir...
Pour moi, un peu. Cet ordinateur est utilisé pour un usage domestique, et comme c'est un gros consommateur d'électricité, nous l'éteignons lorsque nous avons fini de l'utiliser. Je me rends compte que les modèles d'utilisation de chacun diffèrent, cependant.
[doublepost=1542862721][/doublepost]
crjackson2134 a dit : J'ai fait beaucoup de tests détaillés à ce sujet. Fondamentalement, le temps de démarrage le plus rapide est déjà atteint par un SSD rapide installé dans vos connecteurs de baie SATA natifs. Cliquez pour agrandir...
C'est tout ce que j'avais besoin d'entendre. Réactions :crjackson2134
h9826790
- 3 avr. 2014
- Hong Kong
- 22 novembre 2018
Smirk a dit : Bonjour, j'avais hâte de remplacer mon lecteur de démarrage SSD SATA par un NVMe (plus une carte PCI, probablement un bon marché). Mais je ne sais pas si ça vaut le coup.
Combien plus rapide Mojave démarrerait-il sur NVMe à 1500 Mo/s ou 3000 Mo/s par rapport à un SSD SATA ? Est-ce que quelqu'un a fait un test chronométré ?
Merci! Cliquez pour agrandir...
Pratiquement zéro (sinon plus lent).
Le NVMe lui-même est plus rapide.
Si vous optez pour le vrai NVMe haut de gamme, leur vitesse aléatoire 4k peut être un peu plus rapide qu'un SSD SATA normal. Ce qui peut aider à économiser quelques secondes de temps de chargement.
Cependant, le temps supplémentaire nécessaire à l'initialisation du matériel peut complètement compenser le temps gagné par le chargement rapide. Au final, presque aucune différence.
De plus, ces 1500 Mo/s ou 3000 Mo/s sont les performances séquentielles. En ce qui concerne le temps de démarrage, le principal facteur limitant est la performance QD1 en lecture aléatoire 4K. À l'exception de l'Optane NVMe, tous les autres ne dépassent même pas les 100 Mo/s en test réel.
Et voici quelques références pour vous.
900P ~193 Mo/s
Afficher l'élément multimédia ' data-single-image='1'>
970Evo ~58 Mo/s
Afficher l'élément multimédia ' data-single-image='1'>
970 Pro ~53 Mo/s
Afficher l'élément multimédia ' data-single-image='1'>
860Evo ~ 37 Mo/s
Afficher l'élément multimédia ' data-single-image='1'>
Comme vous pouvez le voir, la 1ère colonne (4k en lecture) est loin de 250 Mo/s pour n'importe quel SSD (y compris NVMe). C'est la raison pour laquelle nous avons dit que la connexion SATA II de la cage optique est plus que suffisante si vous ne voulez qu'un temps de démarrage rapide.
Et passer de SATA II à SATA III n'aidera pas.
Pour NVMe, le vrai haut de gamme est définitivement plus rapide que le SSD SATA maintenant. Cependant, la différence peut ne pas être aussi importante que vous le pensez.
Et pour certains NVMe «normaux», les performances peuvent être encore pires que celles du SSD SATA en vitesse de lecture 4K. par exemple. KC1000
Afficher l'élément multimédia ' data-single-image='1'>
Par conséquent, si vous effectuez une mise à niveau vers ce type de NVME. Ils peuvent en fait vous faire démarrer plus lentement, même si aucun temps d'initialisation matériel supplémentaire n'est requis.
Si vous ne vous souciez que du temps de démarrage. Optez pour 900P peut vous faire gagner quelques secondes (si vous avez de la chance et que l'argent n'est pas du tout un problème). Mais en général, rester sur SATA SSD a plus de sens si vous n'avez pas besoin de SSD super rapide dans votre flux de travail réel.
970 Evo etc. devrait toujours rendre votre système plus rapide. Cependant, jusqu'à présent, seuls quelques-uns ont signalé une différence notable dans le temps de démarrage et en sont satisfaits. D'autres comme theone29 n'ont signalé aucune différence significative, et ne vaut pas la peine d'aller NVME si vous ne vous souciez que du temps de démarrage.
S'il existe une très bonne politique de retour dans votre pays, vous pouvez les acheter et essayer. Cependant, si vous êtes dans un endroit comme le mien, fondamentalement, aucune politique de retour n'existe, vous feriez mieux de réfléchir à deux fois avant d'opter pour cette « mise à niveau ».
jeux de poche
- 4 avril 2009
- Pacifique nord-ouest, États-Unis
- 22 novembre 2018
- HHG
petit sourire satisfait
Affiche originale- 18 juil. 2002
- Comté d'Orange, Californie
- 22 novembre 2018
h9826790 a dit : Pratiquement zéro (sinon plus lent).
Et voici quelques références pour vous. Cliquez pour agrandir...
Ok, wow, le prix de la réponse la plus complète étayée par des données empiriques revient à h9826790. En fait, il peut s'agir d'un lien avec HHG ; Je viens de remarquer qui est l'auteur de ce document Google.
Merci à tout le monde pour l'info!
Eneco
- 1 juil. 2018
- 23 novembre 2018
tpivette89 a déclaré : le chargement et le fonctionnement de l'application sont-ils plus rapides que de le faire à partir d'un SSD monté sur baie ? Cliquez pour agrandir...
Je suis également intéressé par une expérience du monde réel lors de l'exécution de certaines tâches. Les macos et les applications fonctionnent-ils plus facilement, se sentent-ils plus vifs, se chargent-ils plus rapidement ? Même si le saut de SATA à NVME n'est pas aussi important en termes de lecture 4k qu'il l'était avec les disques durs traditionnels, mais il peut être le double. Par exemple mon 860 EVO n'atteint que 30 Mo/s et le 970 EVO presque 60 Mo/s. Cela ferait-il une différence dans l'utilisation quotidienne?
Je ne me soucie pas des temps de démarrage, juste quelques améliorations dans l'exécution des tâches.
h9826790
- 3 avr. 2014
- Hong Kong
- 23 novembre 2018
Eneco a déclaré : Je suis également intéressé par une expérience du monde réel lors de l'exécution de certaines tâches. Les macos et les applications fonctionnent-ils plus facilement, se sentent-ils plus vifs, se chargent-ils plus rapidement ? Même si le saut de SATA à NVME n'est pas aussi important en termes de lecture 4k qu'il l'était avec les disques durs traditionnels, mais il peut être le double. Par exemple mon 860 EVO n'atteint que 30 Mo/s et le 970 EVO presque 60 Mo/s. Cela ferait-il une différence dans l'utilisation quotidienne?
Je ne me soucie pas des temps de démarrage, juste quelques améliorations dans l'exécution des tâches. Cliquez pour agrandir...
Je pense que cela dépend très très du NVMe (et de l'adaptateur) que vous choisissez et de votre flux de travail réel.
Jusqu'à présent, il semble que le 970 Pro + High Point fonctionne le mieux dans cMP. Les utilisateurs ont signalé une amélioration notable (par exemple, un temps de chargement de 1 à 2 secondes s'est amélioré jusqu'à presque une instance contextuelle).
Et d'autres n'ont signalé aucune différence notable par rapport au 970 Evo + DT120 lors du chargement des applications.
En chiffres, 970 Evo ne peut qu'être plus rapide mais pas plus lent. Et chaque fois que les applications ont besoin de lire/écrire de grandes données séquentielles. Le 970 Evo tuera le 860 Evo.
Cependant, si vous ne vous souciez pas du temps de démarrage, car vous avez rarement besoin de redémarrer le Mac. Ensuite, tant que vous avez assez de RAM. Les données des applications peuvent très probablement être mises en cache dans la mémoire, ce qui réduit encore les avantages de l'utilisation de NVMe lors du chargement des applications.
Eneco
- 1 juil. 2018
- 23 novembre 2018
h9826790 a dit : Je pense que cela dépend très très du NVMe (et de l'adaptateur) Cliquez pour agrandir...
Mon plan était d'obtenir le 970 EVO avec la carte Angelbird.
h9826790 a dit : et votre flux de travail dans le monde réel. Cliquez pour agrandir...
Je fais de l'audio pour des films et des jeux et j'ai besoin de diffuser / de nettoyer / de gérer de gros fichiers vidéo, de charger et de transférer des échantillons et des instruments logiciels, de rendre l'audio et de lancer différentes applications.
h9826790 a déclaré : Jusqu'à présent, il semble que le 970 Pro + High Point fonctionne le mieux dans cMP. Les utilisateurs ont signalé une amélioration notable (par exemple, un temps de chargement de 1 à 2 secondes s'est amélioré jusqu'à presque une instance contextuelle). Cliquez pour agrandir...
Eh bien, le High Point est un peu hors de portée de mon prince pour le moment. Même si j'aime le concept de plusieurs SSD, un système de refroidissement et les taux de performance plus élevés.
h9826790 a déclaré : Cependant, si vous ne vous souciez pas du temps de démarrage, car vous avez rarement besoin de redémarrer le Mac. Ensuite, tant que vous avez assez de RAM. Les données des applications peuvent très probablement être mises en cache dans la mémoire, ce qui réduit encore les avantages de l'utilisation de NVMe lors du chargement des applications. Cliquez pour agrandir...
Eh bien, je démarre ma machine tous les matins et je l'éteins tous les soirs. Mais que j'attende 38 secondes pour démarrer ou 35 secondes, cela m'importe peu. Ce qui compte pour moi, c'est la rapidité de mon flux de travail. Je n'aime pas attendre qu'une application réponde pendant que je travaille, car cela ralentit quelque peu ma créativité.
h9826790
- 3 avr. 2014
- Hong Kong
- 23 novembre 2018
Eneco a déclaré : Eh bien, je démarre ma machine tous les matins et je l'éteins tous les soirs. Mais que j'attende 38 secondes pour démarrer ou 35 secondes, cela m'importe peu. Ce qui compte pour moi, c'est la rapidité de mon flux de travail. Je n'aime pas attendre qu'une application réponde pendant que je travaille, car cela ralentit quelque peu ma créativité. Cliquez pour agrandir...
Vous pouvez vérifier le moniteur d'activité. Si la 860 Evo est le goulot d'étranglement apparemment. Ensuite, la mise à niveau vers 970 Evo devrait vous aider. ET
Eneco
- 1 juil. 2018
- 23 novembre 2018
h9826790 a dit : Vous pouvez vérifier le moniteur d'activité. Si la 860 Evo est le goulot d'étranglement apparemment. Ensuite, la mise à niveau vers 970 Evo devrait vous aider. Cliquez pour agrandir...
Quelles valeurs dois-je vérifier ? OI ? Données? Comment interpréter ces chiffres et savoir que le SSD est le goulot d'étranglement ? Dernière édition : 23 novembre 2018
MIKX
- 16 déc. 2004
- Japon
- 23 novembre 2018
Comme je vis au Japon où les étés sont assez chauds et humides, je suis assez heureux. L'hiver n'est pratiquement pas un problème car il descendra probablement à 4°C le matin à partir de fin novembre.
J'aime M.2 NVMe ! Réactions :jeux de poche ET
Eneco
- 1 juil. 2018
- 23 novembre 2018
MIKX a déclaré : la température globale de mon boîtier interne a considérablement baissé et mes emplacements PCIe doivent être davantage refroidis en raison de l'absence de disques durs tournants à chaud. Cliquez pour agrandir...
C'est intéressant car j'ai lu plusieurs fois ici sur ce forum, que les lames SSD NVME PCIe deviennent facilement chaudes, comme 50-70C. Certains utilisateurs ont même modifié les cartes PCIe avec des dissipateurs thermiques personnalisés et ont résolu ce problème. Comparé à mes disques durs froids 31C ou SSD SATA 38C, c'est tout un contraste. Quelle est la température de vos SSD PCIe ?
h9826790
- 3 avr. 2014
- Hong Kong
- 23 novembre 2018
Eneco a dit : Quelles valeurs dois-je vérifier ? OI ? Données? Comment interpréter ces chiffres et savoir que le SSD est le goulot d'étranglement ? Cliquez pour agrandir...
Les données, si elles sont bloquées à 500 Mo/s pendant ces quelques secondes d'attente. Ensuite, à 99%, le goulot d'étranglement vient du SSD.
Mais si lorsque vous attendez, il n'y a rien de spécial sur le taux de lecture du stockage. Mais il y a un processus CPU unique qui montre juste un peu au-dessus de 100 % (par exemple 107 %), alors tout comme les performances de thread unique du CPU sont le goulot d'étranglement. une mise à niveau supplémentaire du stockage peut ne rien aider.
Articles Populaires