Forum

exFAT vs Mac OS étendu

L

levmc

à
Affiche originale
18 janvier 2019
  • 16 avr. 2021
J'ai entendu dire que exFAT est risqué en ce sens que si vous vous déconnectez sans éjecter d'abord, il peut y avoir une perte de données. Cela signifie-t-il que Mac OS Extended (journalisé) n'aurait pas le même problème ? L

Longkeg

à
18 juil. 2014


La plus vieille ville du pays (États-Unis)
  • 16 avr. 2021
Les meilleures pratiques sur un Mac ont toujours été d'éjecter le ou les volumes avant de déconnecter physiquement l'appareil, quel que soit son formatage. Alors que les Mac peuvent lire et écrire sur les disques ExFat, ils ne peuvent pas démarrer à partir d'eux. Le ne doit être utilisé que si vous avez besoin que le disque soit utilisé avec une machine Windows.

chrfr

11 juil. 2009
  • 16 avr. 2021
levmc a déclaré : J'ai entendu dire que exFAT est risqué en ce sens que si vous vous déconnectez sans éjecter d'abord, il peut y avoir une perte de données. Cela signifie-t-il que Mac OS Extended (journalisé) n'aurait pas le même problème ?
Il existe un risque de corruption des données à chaque fois que vous déconnectez un disque sur un Mac sans éjecter/démonter au préalable, quel que soit le format. L

levmc

à
Affiche originale
18 janvier 2019
  • 16 avr. 2021
Longkeg a déclaré : Les meilleures pratiques sur un Mac ont toujours été d'éjecter le ou les volumes avant de déconnecter physiquement l'appareil, quel que soit son formatage. Alors que les Mac peuvent lire et écrire sur les disques ExFat, ils ne peuvent pas démarrer à partir d'eux. Le ne doit être utilisé que si vous avez besoin que le disque soit utilisé avec une machine Windows.
Cela signifie-t-il que vous pouvez vous en tirer sur un ordinateur Windows mais pas sur un Mac ? L

Longkeg

à
18 juil. 2014
La plus vieille ville du pays (États-Unis)
  • 16 avr. 2021
Non. Cela signifie que ce sont les meilleures pratiques sur un Mac. Je n'ai aucune idée de ce que vous pouvez et ne pouvez pas faire avec un autre type d'ordinateur. L

levmc

à
Affiche originale
18 janvier 2019
  • 17 avr. 2021
Je pense avoir entendu dire qu'avec d'autres formats, si vous n'éjectez pas d'abord, les fichiers transférés au moment de l'éjection pourraient être corrompus mais les autres fichiers seront corrects, mais pour exFAT si vous n'éjectez pas d'abord, non seulement les fichiers sont transférés, mais les fichiers existants peuvent également être corrompus. Est-ce vrai?

sgtaylor5

Donateur
6 août 2017
Cheney, WA, États-Unis
  • 18 avr. 2021
Journalisé signifie que l'activité du fichier est copiée dans un journal avant d'être écrite sur le disque. FAT, FAT32 et ExFat ne sont pas journalisés (plus facile de perdre des données en débranchant trop tôt/corrompre les données dans les fichiers existants - moins de surcharge) mais HFS+ APFS, NTFS sous Windows et ext2/3/4 sous Linux sont tous journalisés. (plus sûr, mais pas à l'épreuve des balles - plus de frais généraux).

Avec un disque amovible, vous ne savez jamais si toutes les données ont été écrites sur le disque avant de le débrancher. Mieux vaut émettre une commande d'éjection afin que le système d'exploitation puisse vider les tampons d'écriture et écrire le reste des informations sur le disque.
Réactions :ElectronGuru et levmc L

levmc

à
Affiche originale
18 janvier 2019
  • 18 avr. 2021
C'est ce que j'ai lu. Il semble que vous deviez être plus prudent pour un Mac par rapport à Windows ?
Pavlo recommande d'éjecter correctement si vous utilisez un Mac, car il utilise toujours la fonction de cache en écriture.

Alors, qu'est-ce qui pourrait arriver si vous retirez la clé USB pendant que vous y copiez un fichier ou pendant que le cache d'écriture fait quelque chose en arrière-plan ?

La première possibilité est que le fichier que vous copiez sur la clé USB soit corrompu (bien qu'il y ait des chances que le fichier d'origine sur votre ordinateur soit toujours correct). Après cela, il est possible qu'un autre fichier sur cette clé USB soit également corrompu.


Le plus gros problème serait de corrompre le lecteur USB lui-même : les métadonnées du système de fichiers pourraient être détruites, ce qui signifie que le lecteur ne saurait pas où les éléments sont stockés.
L

levmc

à
Affiche originale
18 janvier 2019
  • 18 avr. 2021
L'utilisation de Mounty serait-elle une meilleure alternative à exFAT ?

Cependant, il existe des histoires sur la corruption de données à l'aide de Mounty :
https://www.reddit.com/r/mac/comments/83pbkf

sgtaylor5

Donateur
6 août 2017
Cheney, WA, États-Unis
  • 19 avr. 2021
levmc a déclaré : L'utilisation de Mounty serait-elle une meilleure alternative à exFAT ?

Cependant, il existe des histoires sur la corruption de données à l'aide de Mounty :
https://www.reddit.com/r/mac/comments/83pbkf
Tuxera NTFS pour Mac (20 $) est bien mieux pour la tâche, si vous devez écrire fréquemment sur NTFS. J'ai découvert, cependant, que le reformatage des lecteurs flash vers un autre système de fichiers détruirait définitivement leurs performances. Je laisserais NTFS aux disques durs.
Réactions :levmc L

levmc

à
Affiche originale
18 janvier 2019
  • 19 avr. 2021
Merci. En quoi Tuxera est-il bien meilleur pour la tâche ?

sgtaylor5

Donateur
6 août 2017
Cheney, WA, États-Unis
  • 19 avr. 2021
levmc a dit : Merci. En quoi Tuxera est-il bien meilleur pour la tâche ?
Ça marche! Il a une interface extrêmement simple, s'écarte de votre chemin et vous permet simplement d'écrire en NTFS sur un Mac. Paragon NTFS pour Mac a une interface beaucoup plus sophistiquée (il essaie d'en faire trop) ; Je pense que cela coûte plus cher et que le support client avec Paragon n'est tout simplement pas aussi bon.
Réactions :levmc