ShaneBunting
Suspendu
Affiche originale- 10 août 2009
- Royaume-Uni
- 22 octobre 2013
INTEL IRIS (tel que trouvé sur les nouveaux 13' Pro's)
vs.
INTEL HD 5000 (comme trouvé dans Air actuel)
Qu'est-ce qui est mieux et pourquoi ?
Je compte sur les geeks graphiques pour me donner un aperçu de certaines des spécifications techniques qui les sous-tendent et pour que d'autres acheteurs potentiels du nouveau Pro puissent également commenter.
Merci! P
PDFierro
- 8 sept. 2009
- 22 octobre 2013
léman
- 14 octobre 2008
- 22 octobre 2013
ShaneBunting
Suspendu
Affiche originale- 10 août 2009
- Royaume-Uni
- 22 octobre 2013
Et je sais, mais je ne comprends pas les termes techniques avec les graphiques. Les gens ici sont doués pour l'expliquer dans beaucoup de fils! P
PDFierro
- 8 sept. 2009
- 22 octobre 2013
ShaneBunting a dit : relatifs
Et je sais, mais je ne comprends pas les termes techniques avec les graphiques. Les gens ici sont doués pour l'expliquer dans beaucoup de fils!
http://www.anandtech.com/show/6926/intel-iris-iris-pro-graphics-haswell-gt3gt3e-gets-a-brand
Eh bien, tout ce que vous devez savoir, c'est que c'est mieux. Et consultez l'article lié ci-dessus. À
astalavistathes
- 15 octobre 2013
- 22 octobre 2013
PDFierro a dit : http://www.anandtech.com/show/6926/intel-iris-iris-pro-graphics-haswell-gt3gt3e-gets-a-brand
Eh bien, tout ce que vous devez savoir, c'est que c'est mieux. Et consultez l'article lié ci-dessus.
L'article compare le i7-4558U. Ma question est la suivante : 1 des 3 processeurs disponibles pour le modèle 13' est le i5-4288U et l'autre est le i5-4258U et ils ont tous les deux l'Iris 5100. Ont-ils les mêmes performances graphiques avec le i7-4558U ou moins? En d'autres termes, les statistiques présentées dans l'article sont-elles les mêmes pour toutes ces 3 variantes ? N
ND40oz
- 13 août 2011
- 22 octobre 2013
astalavistathes a déclaré: L'article compare le i7-4558U. Ma question est la suivante : 1 des 3 processeurs disponibles pour le modèle 13' est le i5-4288U et l'autre est le i5-4258U et ils ont tous les deux l'Iris 5100. Ont-ils les mêmes performances graphiques avec le i7-4558U ou moins? En d'autres termes, les statistiques présentées dans l'article sont-elles les mêmes pour toutes ces 3 variantes ?
Le i5-4258U a une vitesse GPU maximale de 1,1 GHz, le i5-4288U a une vitesse GPU maximale de 1,2 GHz, il devrait donc être un peu plus rapide en termes de performances GPU. Le i7-4558U a les mêmes vitesses de GPU que le i5-4288U, alors ne sautez pas jusqu'au i7 si vous recherchez simplement les performances du GPU. Vous ne passerez à l'i7 que si vous voulez les 4 Mo de cache ou des vitesses d'horloge légèrement plus rapides.
Comparaison: http://ark.intel.com/compare/75990,75991,75992 À
astalavistathes
- 15 octobre 2013
- 23 octobre 2013
ND40oz a déclaré : Le i5-4258U a une vitesse GPU maximale de 1,1 GHz, le i5-4288U a une vitesse GPU maximale de 1,2 GHz, il devrait donc être un peu plus rapide en termes de performances GPU. Le i7-4558U a les mêmes vitesses de GPU que le i5-4288U, alors ne sautez pas jusqu'au i7 si vous recherchez simplement les performances du GPU. Vous ne passerez à l'i7 que si vous voulez les 4 Mo de cache ou des vitesses d'horloge légèrement plus rapides.
Comparaison: http://ark.intel.com/compare/75990,75991,75992
Fanastique ! Merci!!
crépuscule007
- 5 déc. 2009
- 23 octobre 2013
Le HD 5000 apparaît dans des puces de 15W.
Le HD 5100 aka Iris apparaît dans des puces de 28W.
Les GPU sont tous les deux aussi gros avec le même nombre d'EU et ils peuvent synchroniser assez haut si nécessaire (1,1 Ghz contre 1,2 Ghz n'est pas beaucoup).
À 1000Mhz, les 40EU consomment environ 22,5W (notebookcheck a montré que Furmark était en marche). Ainsi, alors que la puce de 15W peut en théorie cadencer à 1100Mhz, elle n'y arrivera presque jamais. Intel permet à leurs puces de dépasser le TDP si elles sont suffisamment froides pour de courtes rafales, mais si vous jouez à un jeu, les performances seront bien inférieures.
Généralement autour de 900Mhz pour Iris (selon notebookcheck). Les jeux ne consomment pas autant d'énergie que furmark.
Hd 5000 avec seulement 15W s'installera à des horloges beaucoup plus basses.
Le 28W signifie simplement que le GPU peut cadencer plus haut et aussi que le CPU n'a pas à abandonner autant de vitesse. C'est 28W au total. Tout ce dont le GPU a besoin, le CPU ne peut pas l'avoir. Ils doivent donc se battre pour le TDP. Vous pouvez imaginer qu'avec 15 W, le GPU ne peut pas exécuter des horloges très élevées s'il veut toujours fournir une vitesse CPU suffisante pour gérer tout le reste. B
Amour de la race
- 23 octobre 2006
- 30 octobre 2013
Maintenant que les nouveaux rMBP ont été publiés, quelqu'un a-t-il des références comparant les deux ?
J'ai déjà lu toutes les conjectures formulées dans ce forum quant aux différences de performances et aussi utiles qu'elles aient pu être il y a deux semaines, elles ne se comparent pas aux résultats de référence et aux tests de performances réels.
De l'aide? B
verre à bière007
à
- 13 mai 2008
- 30 octobre 2013
Raibyn
- 24 sept. 2013
- Caroline du Sud
- 30 octobre 2013
Pièces jointes
- Afficher l'élément multimédia ' href='tmp/attachments/mba11-jpg.444257/' >
MBA11.jpg'file-meta'> 77,2 Ko · Vues : 2 594 - Afficher l'élément multimédia ' href='tmp/attachments/mbp13a-jpg.444258/' >
MBP13A.jpg'file-meta'> 50,7 Ko · Vues : 2 337 - Afficher l'élément multimédia ' href='tmp/attachments/mbp13b-jpg.444259/' >
MBP13B.jpg'file-meta'> 62,9 Ko · Vues : 2 420
Morse atomique
à
- 24 sept. 2012
- 30 octobre 2013
Raibyn a déclaré : Voici quelques résultats comparant l'Intel 5000 dans un MacBook Air 11' avec deux nouveaux rMBP 13 pouces avec la puce graphique Intel Iris 5100.
Cela va être une situation unique car une référence comme Unigine Heaven n'a aucun composant CPU au-delà de la gestion du travail de préparation du rendu. Un jeu approprié aurait la physique, l'IA, la mise en réseau, la balistique, etc. C'est là que la limitation TDP entrerait en jeu.
Pourtant, l'Air continue de m'impressionner. Sur les tests à usage unique (CPU ou GPU), le rMBP 13' ne semble vraiment pas avoir beaucoup d'avantage, voire aucun avantage.
Wuiffi
à
- 6 octobre 2011
- 30 octobre 2013
léman
- 14 octobre 2008
- 30 octobre 2013
Raibyn a déclaré : Voici quelques résultats comparant l'Intel 5000 dans un MacBook Air 11' avec deux nouveaux rMBP 13 pouces avec la puce graphique Intel Iris 5100.
Maintenant, veuillez faire la même chose mais sans AA et en mode plein écran. Votre test est fortement limité en bande passante (ce qui est le point faible des deux modèles). De plus, le mode fenêtré introduit une surcharge supplémentaire.
Raibyn
- 24 sept. 2013
- Caroline du Sud
- 30 octobre 2013
leman a dit : Maintenant, veuillez faire la même chose mais sans AA et en mode plein écran. Votre test est fortement limité en bande passante (ce qui est le point faible des deux modèles). De plus, le mode fenêtré introduit une surcharge supplémentaire.
Je posterai ces résultats quand je pourrai. J'ai exécuté plusieurs tests de performances avec des paramètres différents et le rMBP 13 ne fonctionne vraiment pas mieux que le MBA dans aucun des tests que j'ai effectués. À
Morse atomique
à
- 24 sept. 2012
- 30 octobre 2013
Raibyn a déclaré : Je publierai ces résultats dès que je le pourrai. J'ai exécuté plusieurs tests de performances avec des paramètres différents et le rMBP 13 ne fonctionne vraiment pas mieux que le MBA dans aucun des tests que j'ai effectués.
Quand vous allez réellement voir une différence, c'est en fait de jouer à des jeux. Non seulement le processeur devra effectuer un travail réel (plus ou moins selon le jeu), mais il ralentira au fil du temps pour gérer les températures. Les repères ne durent généralement pas assez longtemps pour montrer l'effet de limitation.
Eidorien
- 23 mars 2005
- Indianapolis
- 30 octobre 2013
Raibyn a déclaré : Je publierai ces résultats dès que je le pourrai. J'ai exécuté plusieurs tests de performances avec des paramètres différents et le rMBP 13 ne fonctionne vraiment pas mieux que le MBA dans aucun des tests que j'ai effectués.Je ne m'attends pas à ce qu'il y ait beaucoup de différence sans l'eDRAM. Le 5100 est juste plus cadencé et sans autant de bouchon thermique.
Raibyn
- 24 sept. 2013
- Caroline du Sud
- 30 octobre 2013
Atomic Walrus a déclaré : Quand vous allez réellement voir une différence, c'est en fait en jouant à des jeux. Non seulement le processeur devra effectuer un travail réel (plus ou moins selon le jeu), mais il ralentira au fil du temps pour gérer les températures. Les repères ne durent généralement pas assez longtemps pour montrer l'effet de limitation.
Unigine Heaven fonctionne depuis un certain temps, mais je comprends votre point de vue. Je vais aussi faire quelques tests avec un jeu ou deux. À
Morse atomique
à
- 24 sept. 2012
- 30 octobre 2013
Raibyn a déclaré : Unigine Heaven fonctionne depuis un certain temps, mais je comprends votre point de vue. Je vais aussi faire quelques tests avec un jeu ou deux.
Eh bien, cela dure quelque chose comme 5 minutes, ce n'est pas assez long pour voir un étranglement thermique sérieux. Ce que vous pouvez faire, c'est le laisser fonctionner en mode démo pendant environ 20 minutes avant de démarrer le benchmark sur chaque machine, ce qui simulerait plus ou moins 30 minutes d'un jeu.
En fait, ce sera intéressant de voir les résultats. Si le refroidissement est meilleur que ce qui est attendu pour ce TDP, la puce n'aura aucun problème à consommer beaucoup plus de 15 W de puissance. R
rMBP2013
- 22 octobre 2013
- Sydney
- 30 octobre 2013
Raibyn a déclaré : Voici quelques résultats comparant l'Intel 5000 dans un MacBook Air 11' avec deux nouveaux rMBP 13 pouces avec la puce graphique Intel Iris 5100.
Merci d'avoir posté ceci.
Je suis surpris de la différence ÉNORME entre les rétines 2,4 GHz et 2,6 GHz i5 13'.
Pourquoi l'écart important entre la fréquence d'images maximale ? À
Morse atomique
à
- 24 sept. 2012
- 30 octobre 2013
rMBP2013 a dit : Merci d'avoir posté ceci.
Je suis surpris de la différence ÉNORME entre les rétines 2,4 GHz et 2,6 GHz i5 13'.
Pourquoi l'écart important entre la fréquence d'images maximale ?
Pour moi, cela ressemble à un coup de chance, quelque chose que vous ne pourriez pas répéter dans d'autres tests. La différence moyenne réelle entre les deux FPS était si petite que vous ne la remarqueriez probablement jamais, et en général, seules les fréquences d'images moyennes et minimales comptent.
Si l'OP veut répéter le test pour voir si cet écart se reproduit, cela vaut la peine de vérifier. À
Alec Marnyn
- 5 déc. 2008
- Sud du Maine
- 30 octobre 2013
rMBP2013 a dit : Merci d'avoir posté ceci.
Je suis surpris de la différence ÉNORME entre les rétines 2,4 GHz et 2,6 GHz i5 13'.
Pourquoi l'écart important entre la fréquence d'images maximale ?
Un invité?
Le 2.6 i5 (et 2.8 i7) fonctionnent tous les deux avec une fréquence d'horloge GPU maximale de 1200 MHz, le 2.4 est limité à 1100 MHz.
Le 1.7 i7 du MBA est également à 1100, tandis que le 1.3 i5 est à 1000 MHz.
Raibyn
- 24 sept. 2013
- Caroline du Sud
- 30 octobre 2013
Pièces jointes
- Afficher l'élément multimédia ' href='tmp/attachments/novabench2-jpg.444294/' >
NovaBench2.jpg'file-meta'> 215,2 Ko · Vues : 7 183
Junk trop cher
- 15 octobre 2013
- 30 octobre 2013
Raibyn a déclaré : Voici les scores de NovaBench :
Euh... est-ce que cela montre que le 5000 a les meilleures capacités graphiques ?
C'est faux, non ?
- 1
- 2
- 3
Articles Populaires