Forum

Fusion Drive est-il vraiment si mauvais que ça ?

Sur un nouvel iMac, obtiendriez-vous ...

  • ... un Fusion Drive (j'ai besoin de plus de place !)

  • ... un SSD (j'ai besoin de plus de vitesse !)


Les résultats ne sont visibles qu'après le vote.

davidgnomo

Affiche originale
16 février 2012
Imola (BO) - Italie
  • 19 octobre 2018
J'ai vu beaucoup de commentaires d'utilisateurs de ce forum à propos de Fusion Drives et ils sont souvent mauvais ... Je me souviens encore à quel point c'était innovant quand il a été introduit pour la première fois sur mon iMac fin 2011 et je me demande si ça vaut vraiment la peine de payer plus pour obtenir un SSD avec moins de place : est-ce que la différence entre un Fusion Drive et un SSD est vraiment si tangible ?

Boîte juteuse

23 sept. 2014


  • 19 octobre 2018
davidgnomo a dit : je me demande si ça vaut vraiment la peine de payer plus pour avoir un SSD avec moins de place Cliquez pour agrandir...
J'ai été l'un des premiers à adopter le Fusion Drive, à l'époque où la version 1 To était également meilleure. Il y a des choses que j'ai aimées et des choses que j'ai détestées. Avec le recul, j'aurais aimé n'utiliser qu'un SSD.

Il y a d'autres facteurs en plus de la vitesse par rapport à la taille. Le Fusion Drive a des pièces mobiles, génère plus de chaleur, et j'ai lu que si vous utilisez Boot Camp avec un Fusion Drive, la partition Windows se trouve sur la partie HDD du Fusion Drive.

davidgnomo a dit : est-ce que la différence entre un Fusion Drive et un SSD est vraiment si tangible ? Cliquez pour agrandir...

Au début, j'ai aimé le Fusion Drive de 1 To, et tout semblait aussi rapide à charger qu'un SSD. Mais, j'ai vraiment remarqué la différence entre le SSD et Fusion en jouant à WoW.

Si je jouais souvent, le jeu se chargeait très vite. Si je faisais une pause pendant quelques semaines et que je recommençait à jouer, il se chargeait très lentement pendant environ une semaine, puis à nouveau rapidement. C'était un peu ennuyeux.

Ensuite, il y a eu le problème de la rupture de Fusion Drive, mais Apple a refusé de le réparer. J'ai continué à avoir des problèmes sur mon iMac qui présentaient les symptômes d'un problème de lecteur. Cela finirait par corrompre les fichiers système et je ne pourrais donc pas démarrer. Je l'apporterais à l'Apple Store uniquement pour que mon Fusion Drive réussisse son test de diagnostic matériel, ils effaceraient mon lecteur et réinstalleraient le système d'exploitation. Je restaurerais à partir de mes sauvegardes uniquement pour que le problème réapparaisse tous les quelques mois, puis quelques semaines, puis quelques jours après une visite à l'Apple Store.

Finalement, le lecteur s'est complètement cassé et le système de récupération ne fonctionnait même pas. Il a fallu quelques heures à l'Apple Store pour que le test de diagnostic matériel fonctionne, et il a finalement échoué après plusieurs réussites. Ils ont finalement remplacé le lecteur.

S'il ne s'agissait que d'un SSD, ils échouent généralement complètement et s'éteignent. Les HDD ont l'habitude de mourir lentement et ne se montrent pas toujours aussi mauvais dans les tests de diagnostic HD.

Donc, j'aurais aimé avoir juste le SSD et éviter ce gâchis. En outre, vous pouvez toujours utiliser un stockage externe.

davidgnomo a dit : mon iMac fin 2011 Cliquez pour agrandir...
Je suis presque sûr que vous vouliez dire fin 2012 iMac
Réactions :Darajavahus et Davidgnomo

davidgnomo

Affiche originale
16 février 2012
Imola (BO) - Italie
  • 19 octobre 2018
Ouais... c'est fin 2012 : mon erreur... T

très lame

20 mai 2011
  • 19 octobre 2018
De nombreuses personnes sur ces forums font de gros travaux et le SSD fera absolument la différence et mérite une mise à niveau. Nous savons tous que la plupart des propriétaires d'iMac ne le font pas et même si c'est l'opinion impopulaire ici, je ne pense pas que publier sur Facebook ou regarder une vidéo Youtube rendra votre vie considérablement meilleure en le faisant à partir d'une machine avec un SSD par rapport à lecteur de fusion. Zut, pour ce genre de choses, j'utilise toujours mon iMac 2011 avec un lecteur de spinner plutôt que de monter les escaliers vers mon Hackintosh avec un NVME dedans.
Réactions :Jacoblee23 et davidgnomo

pêcheur

20 févr. 2009
  • 19 octobre 2018
OP a demandé :
« Je me demande si ça vaut vraiment la peine de payer plus pour avoir un SSD avec moins de place : est-ce que la différence entre un Fusion Drive et un SSD est vraiment si tangible ? »

Oui. Ce EST « que tangible ».

Vous n'avez pas nécessairement à payer beaucoup plus cher pour un SSD.
Un SSD de 512 Go fera l'affaire (ajoute 300 $ au prix d'achat).
Même le SSD de 256 Go fera du bon travail, car...

... vous pouvez ensuite ajouter un SSD ou HDD EXTERNE USB3 (ou maintenant, USB3.1) pour 'plus d'espace'.

Le SSD permettra au Mac de fonctionner plus rapidement, plus longtemps.
Réactions :EightyTwenty et davidgnomo M

mikehalloran

14 octobre 2018
La vallée de Sillie Con
  • 19 octobre 2018
Fishrrman a déclaré : le SSD permettra au Mac de fonctionner plus rapidement, plus longtemps. Cliquez pour agrandir...

C'est la principale raison, OMI. L'avantage supplémentaire d'une vitesse accrue est agréable, bien sûr. La chaleur est l'ennemi des composants et les filateurs en génèrent beaucoup - à long terme, elle fait des ravages.

Lorsque les disques à fusion ont été introduits, la plupart des SSD étaient minuscules et les quelques-uns qui ne coûtaient pas cher. Vous pourriez obtenir un ralentisseur important pour beaucoup moins en combinant un petit SSD avec un HHD pour créer une Fusion. C'était alors. S

Scrapula

1er mai 2012
Seattle, WA
  • 19 octobre 2018
Mon iMac a cessé de fonctionner il y a 2 mois. C'était un 2012 avec un disque Fusion de 1 To. Le lecteur n'a jamais été un problème. Mes problèmes étaient considérés comme des problèmes de carte logique, mais la carte de remplacement n'a pas résolu mon problème. Apple n'a aucune idée de mon problème, mais ils m'offrent un échange. Quand j'aurai un nouveau Mac, j'aurai un SSD, mais les prix ont beaucoup baissé depuis 2012.
Réactions :davidgnomo

Boîte juteuse

23 sept. 2014
  • 19 octobre 2018
davidgnomo a déclaré : Je me souviens encore à quel point c'était innovant lorsqu'il a été introduit pour la première fois Cliquez pour agrandir...
mikehalloran a déclaré : lorsque les disques à fusion ont été introduits, la plupart des SSD étaient minuscules et les quelques-uns qui ne coûtaient pas très cher. Vous pourriez obtenir un ralentisseur important pour beaucoup moins en combinant un petit SSD avec un HHD pour créer une Fusion. C'était alors. Cliquez pour agrandir...

J'allais le mentionner aussi.

Pensez au coût des SSD en 2012, un SSD de 1 To coûtait plus de 1 000 $. Un disque dur de 1 To était une fraction du prix.

En fait, Apple a facturé 1 300 $ supplémentaires pour un SSD de 768 Go à la place du disque dur de 1 To dans l'iMac fin 2012.

Ainsi, en 2012, le Fusion Drive était vraiment sympa pour les personnes ayant besoin d'un grand stockage, mais d'une vitesse plus rapide qu'un disque dur.

Mais, maintenant, les prix des SSD ont tellement baissé que vous pouvez en obtenir un pour moins de 200 $. Même en tenant compte de la taxe Apple, la taille de SSD la plus élevée actuellement pour l'iMac 2017 est environ la moitié du prix de la taille la plus élevée de 2012, mais elle est également 30 % plus grande. Je suppose que le coût SSD le plus élevé pour le modèle rumeur 2018 sera encore moins cher par Go.

De plus, la vitesse du lecteur externe a augmenté, donc si vous avez besoin d'un stockage important, vous pouvez toujours avoir une vitesse externe décente.

Ainsi, tous les avantages du Fusion Drive en 2012 ne sont plus vraiment impressionnants.
Réactions :davidgnomo

nambuccaheadsau

19 octobre 2007
Blue Mountains NSW Australie
  • 19 octobre 2018
Fusion et les SSHD similaires étaient « faire avec » comme des points verticaux.,

Maintenant, c'est une évidence d'aller avec un Fusion Drive
Réactions :davidgnomo DANS

épave_it_olaf

18 octobre 2018
  • 19 octobre 2018
J'avais l'habitude d'être un vrai croyant sur le lecteur de fusion et d'installer le mien dans mon iMac 2011 et le MacBook Pro 13 'de ma femme, mais je ne veux vraiment pas avoir un lecteur de qualité grand public en rotation dans un ordinateur collé ensemble, donc J'ai craqué pour le gros SSD de mon nouvel iMac.
Réactions :davidgnomo et mikehalloran M

mikehalloran

14 octobre 2018
La vallée de Sillie Con
  • 19 octobre 2018
wreck_it_olaf a déclaré: J'étais un vrai croyant sur le lecteur de fusion et j'ai configuré le mien dans mon iMac 2011 et le MacBook Pro 13 'de ma femme, mais je ne veux vraiment pas avoir un lecteur de qualité grand public en rotation dans un ordinateur qui est collés ensemble, j'ai donc opté pour le gros SSD dans mon nouvel iMac. Cliquez pour agrandir...

Les amis ne laissent pas leurs amis acheter de nouveaux iMac avec des spinners à l'intérieur. Je ne laisse certainement pas mes clients le faire.

Étant donné qu'Apple n'a pas fait fonctionner APFS sur les lecteurs de fusion, j'ai du mal à croire qu'ils sont toujours dans la gamme actuelle - jusqu'à ce que je regarde dans l'Apple Store et qu'ils soient là...
Réactions :davidgnomo

Boîte juteuse

23 sept. 2014
  • 19 octobre 2018
davidgnomo a dit : J'ai vu beaucoup de commentaires d'utilisateurs de ce forum à propos de Fusion Drives et ils sont souvent mauvais Cliquez pour agrandir...

J'ai reçu un e-mail disant que ce fil avait reçu une réponse, et j'ai regardé le titre du fil demandant si les Fusion Drives sont « si mauvais », puis j'ai regardé à nouveau mes messages et peut-être que je n'étais pas clair sur mon opinion sur la question.

Les Fusion Drives ne sont pas mal du tout.

Mais les Fusion Drives ne valent plus le compromis d'avoir des vitesses moins chères, plus grandes et semi-SSD en utilisant un système de stockage plus complexe avec des pièces mobiles, une chaleur plus élevée et un taux de défaillance plus élevé.
Réactions :Scrapula, mikehalloran et davidgnomo

davidgnomo

Affiche originale
16 février 2012
Imola (BO) - Italie
  • 20 octobre 2018
Oups... pas de votes pour le Fusion Drive : je suppose que vous essayez de me dire quelque chose...
Réactions :Dezlboy ET

heure de l'Est

17 juin 2015
  • 20 octobre 2018
J'ai une fusion dans mon Mac mini 2014. Cela fonctionne parfaitement bien comme bureau principal. Mais le SSD est vraiment lisse.
Réactions :davidgnomo S

fraise

25 avr. 2011
Pyrénées françaises
  • 20 octobre 2018
Afficher l'élément multimédia ' data-single-image='1'>

Les anciens disques à fusion de 1 To avaient une partie flash beaucoup plus importante que les plus récents.
Réactions :Poulet frit, davidgnomo et satchmo

Shiro_Simba

Suspendu
28 sept. 2018
Londres
  • 20 octobre 2018
D'après mon expérience, cela a donné vie à mon iMac 2009, bien qu'en 2018, je n'achèterais pas de Mac sans SSD.

Cela se résume au coût, mon problème est différent de mon iMac 2009, je ne peux pas changer d'avis et installer un SSD avec de nouveaux macs, donc sur cette base, je dirais un SSD à l'épreuve du temps

Et la fusion fonctionnait très bien, Et Apple a décidé de réduire la taille du SSD dans les lecteurs de fusion...... alors hélas ils ont eux-mêmes réduit sa valeur
Réactions :davidgnomo S

SkiHound2

15 juil. 2018
  • 20 octobre 2018
Au risque d'être flambé, je vais offrir une perspective un peu différente. La question initiale était « le lecteur de fusion est-il vraiment si mauvais ? » À cela, je dirais non, ils ne sont pas vraiment si mauvais. Beaucoup de gens en ont et en sont très contents. Pour la majorité de ce que la plupart des gens font, ils fonctionnent bien. Je n'achèterais pas le 1 To à ce stade car il n'a que le petit ssd. J'ai un mini de fin 2012 avec le lecteur de fusion et il démarre toujours presque aussi rapidement qu'un iMac 2017 avec un SSD pur. Cela dit, et ssd est meilleur dans pratiquement tous les sens. J'ai déplacé mon catalogue LR et mes dossiers de travail sur ssd et cela a fait une nette différence. Si vous effectuez des tâches de lecture et d'écriture de stockage, elles fourniront probablement un énorme avantage. Et les arguments sur la chaleur, le bruit et la fiabilité favorisent tous les SSD. Je n'achèterais pas d'ordinateur sans ssd pour le moment. Mais si cela devient un briseur de budget, je dirais que les lecteurs de fusion ne sont pas si mauvais.
Réactions :Oldmanmac et Davidgnomo T

le bagage

29 juil. 2011
  • 20 octobre 2018
davidgnomo a dit : Oups... pas de votes pour le Fusion Drive : je suppose que vous essayez de me dire quelque chose... Cliquez pour agrandir...

L'élément clé de votre question est « sur un Nouveau iMac'...

Fusion était une bonne idée à l'époque où plus de 128 Go de flash coûtaient de l'argent ridicule, et si votre iMac de 5 ans et plus en profitait, c'est génial (aussi, sur un iMac plus ancien que cela ne vous dérange pas vous avez tous les gubbins internes pour remplacer la rouille rotative par un SSD SATA bon marché).

Cependant, si vous achetez un nouvel iMac que vous espérez durer un autre 5 ans (et ne comptez pas craquer au moins jusqu'à ce que l'Applecare s'épuise), alors le tout-SSD est la voie à suivre - Fusion n'est plus qu'une erreur.

De plus, avec un système scellé comme l'iMac (même la HD dans un système de fusion n'est pas vraiment facile d'accès), il y a beaucoup à dire sur le fait de n'avoir que le système d'exploitation, les applications et les fichiers temporaires sur le SSD interne (qui est ce qui vous donne la grande augmentation de vitesse dans l'utilisation générale) et de conserver vos fichiers personnels sur un disque dur externe ou un NAS (dont vous aurez besoin de toute façon pour la sauvegarde) afin qu'ils n'aient pas besoin d'aller à l'hôpital informatique avec votre Mac si ça tourne mal.
Réactions :davidgnomo

MacAlien

17 octobre 2012
Boston
  • 20 octobre 2018
trsblader a déclaré : De nombreuses personnes sur ces forums font de gros travaux et le SSD fera absolument la différence et vaut la peine d'être mis à niveau. Nous savons tous que la plupart des propriétaires d'iMac ne le font pas et même si c'est l'opinion impopulaire ici, je ne pense pas que publier sur Facebook ou regarder une vidéo Youtube rendra votre vie considérablement meilleure en le faisant à partir d'une machine avec un SSD par rapport à lecteur de fusion. Zut, pour ce genre de choses, j'utilise toujours mon iMac 2011 avec un lecteur de spinner plutôt que de monter les escaliers vers mon Hackintosh avec un NVME dedans. Cliquez pour agrandir...

Je ne suis pas d'accord. J'ai remplacé le disque dur par un ssd chez les partenaires MacBook Pro et c'était un ordinateur plus fonctionnel, plus rapide et beaucoup moins frustrant pour eux lorsqu'ils réveillent la chose ou font des choses de base comme surfer sur le Web, regarder des vidéos YouTube, etc. Je pense qu'un disque dur est bien comme espace de stockage à ce stade, mais pas comme lecteur principal en aucun cas.
Réactions :davidgnomo g

Broyé

4 juin 2009
Las Vegas
  • 20 octobre 2018
Vous savez, je dois dire que je pense que le lecteur de fusion offre un bon rapport qualité-prix et que les vitesses sont tout à fait correctes. Si c'est le briseur de budget, c'est une bonne option. J'ai beaucoup travaillé sur le montage vidéo. Je ne vais certainement pas dépenser le prix pour obtenir un ssd de 2 To d'Apple, d'autant plus que 2 To n'est tout simplement pas assez d'espace. Je choisirais simplement la fusion 2 To ou 3 To pour une utilisation avec des photos de famille, de grandes collections de musique, etc. Ensuite, je configurerais un raid externe ou même simplement des SSD externes pour le flux de travail.

Cela dit, le meilleur flux de travail peut consister à obtenir un ssd de 512 ssd ou 1 To, à exécuter les fichiers de projet à l'intérieur de l'ordinateur, puis à les archiver sur un externe moins cher lorsque vous avez terminé pour libérer de l'espace sur l'ordinateur.

Le SSD est génial, mais les gens agissent comme si c'était la seule option et le lecteur de fusion est une abomination. C'est en fait totalement fonctionnel et décent avec la vitesse.
Réactions :davidgnomo

davidgnomo

Affiche originale
16 février 2012
Imola (BO) - Italie
  • 20 octobre 2018
25 à 0 ... c'est réglé ! Merci tout le monde ...

nambuccaheadsau

19 octobre 2007
Blue Mountains NSW Australie
  • 20 octobre 2018
Tu ne le regretteras jamais mon pote
Réactions :davidgnomo

fokmik

Suspendu
28 octobre 2016
LES USAGES
  • 21 octobre 2018
Si vous souhaitez obtenir le plus récent, Apple ne peut introduire que des imacs avec ssd
Réactions :davidgnomo

pêcheur

20 févr. 2009
  • 21 octobre 2018
AU:

Sachez que vous ne pouvez pas vous rendre dans un Apple Store ou un revendeur tiers et acheter un iMac avec un SSD « nouveau dans la boîte ».

En règle générale, vous DEVEZ les « commander spécialement » via les pages « construire sur commande » d'Apple en ligne.
Ou... achetez un iMac reconditionné par Apple avec un SSD à l'intérieur (encore une fois sur la boutique en ligne d'Apple).

Un très petit nombre de revendeurs précommandent des iMac avec SSD pour les garder en stock (comme B&H à New York). Vous devez vérifier attentivement.

Cela vaut la peine d'attendre pour en commander un.
N'obtenez pas la fusion si vous voulez vraiment un SSD !
Réactions :mikehalloran, colodane et davidgnomo

rien0

19 mai 2016
  • 22 octobre 2018
J'ai un iMac avec 2 To Fusion Drive qui aide à démarrer le système et tout sauf pour mon travail dans Lightroom avec beaucoup de fichiers RAW (des centaines), il serait préférable d'avoir au moins 512 Go de SSD et de conserver les autres photos sur un disque dur externe. La prochaine fois que j'achèterai un nouveau Mac, je choisirai probablement le SSD.