Kaby Lake pointe vers la nouvelle tour Mac Pro

cohen777

23 juillet 2009

Lakeland, Floride

• 19 novembre 2016

Fl0r!an

14 août 2007

• 19 novembre 2016

ixxx69

31 juil. 2009

États Unis

• 19 novembre 2016

cohen777 a déclaré : Apple ne sortira pas une nouvelle tour Mac Pro tant que Kaby Lake Xeon ne sera pas prêt. Skylake ne prend pas en charge l'USB-C de manière native et, de pair avec le Mac Pro, se trouvent les nouveaux connecteurs doubles USB-C et Thunderbolt 3.

http://appleinsider.com/articles/16...ential-2017-imac-mac-pro-kaby-lake-processors

Flint Ironstag

1 déc. 2013

Houston, Texas, États-Unis

• 19 novembre 2016

jorge

1 juil. 2006

Île de Vancouver

• 19 novembre 2016

Flint Ironstag a déclaré : Je pense que nous pouvons être à peu près sûrs que la prochaine étape ne sera pas non plus une tour. Schiller a déclaré que le tube est le facteur de forme pour les 10 prochaines années.

déconstruire60

10 mars 2009

• 19 novembre 2016

cohen777 a déclaré : Apple ne sortira pas une nouvelle tour Mac Pro tant que Kaby Lake Xeon ne sera pas prêt. Skylake ne prend pas en charge l'USB-C de manière native et, de pair avec le Mac Pro, se trouvent les nouveaux connecteurs doubles USB-C et Thunderbolt 3.

http://appleinsider.com/articles/16...ential-2017-imac-mac-pro-kaby-lake-processors

Flint Ironstag

1 déc. 2013

Houston, Texas, États-Unis

• 19 novembre 2016

jbarley a dit : Une tour peut être tubulaire...

Voir la pièce jointe 673538

Jim Goshorn

8 mars 2009

NOUVEAU

• 20 novembre 2016

Flint Ironstag a déclaré : Je pense qu'ils attendent simplement que la bonne combinaison de pièces dans le TDP soit disponible.

tête de mort

28 avril 2004

• 20 novembre 2016

Fl0r!an a déclaré : Eh bien, nous ne savons rien du prochain Mac Pro (si Apple en fait un), mais nous pouvons être très sûr qu'il ne sera pas basé sur Kaby Lake, car Intel n'a même pas de CPU Kaby Lake-EP de classe poste de travail sur sa feuille de route. Il y a Skylake-EP pour l'année prochaine et Cannonlake-EP pour 2018, rien entre les deux.

D'un autre côté, une « station de travail haut de gamme » atteignant un processeur grand public à quatre cœurs s'intégrerait parfaitement dans la gamme actuelle d'Apple. Cela devrait suffire pour gérer certaines barres d'emoji. Réactions :Chicane-Royaume-Uni

h9826790

3 avr. 2014

Hong Kong

• 20 novembre 2016

slughead a déclaré : Je suis un peu confus à ce sujet. Si Apple abandonne les machines à double processeur, quel serait le mal de se contenter de lancer un i7 haut de gamme ? Oui, ce n'est pas aussi bon qu'un xeon à 12 cœurs (6700k équivaut à 11 000 passmark contre 17 000 xeon à 12 cœurs) mais je parie qu'ils n'en vendent pas beaucoup de toute façon.

De plus, ils ont à peine besoin des voies PCIe pour leurs cartes vidéo de merde.


Quoi qu'il en soit, j'étais sûr d'avoir entendu parler de la mise à jour des Mac pros ce mois-ci... ou était-ce lors du dernier événement Apple ?... ou était-ce l'année dernière ? Je ne me souviens pas.

Peut-être à cause de la RAM ECC

Réactions :ssgbryan, slughead, Flint Ironstag et 1 autre personne

Flint Ironstag

1 déc. 2013

Houston, Texas, États-Unis

• 20 novembre 2016

JimGoshorn a déclaré : Avec les performances supplémentaires des nouvelles technologies, je me demande combien d'étranglement Apple devra faire pour rester dans le TDP

Je ne sais pas, mais je pourrais vivre avec, disons, 80% des performances de la double GTX 1080.

c'est tout les gens

20 déc. 2013

Austin (soi-disant au Texas)

• 20 novembre 2016

l'article lié est à peu près aussi pertinent pour le Mac Pro que n'importe quel segment Wolf Blitzer « devant le Whitehouse ». les pièces concernées du Xeon E5 V5 devraient être supprimées mi 2017. s'il doit y avoir un Mac Pro mis à jour, ce sera alors. l'autre question est AMD. compte tenu des antécédents d'Apple, attendez-vous à des GPU basés sur Polaris 10 Radeon Pro WX et non sur la sortie prochaine de Vega.

ou Apple pourrait laisser tomber le prétexte (et le prix) et passer aux processeurs extrêmes i7 dans le Mac Pro. la version Skylake pourrait alors comporter jusqu'à 12 cœurs. la date de sortie est probablement similaire à celle du Xeon.

J'aimerais savoir exactement en quoi le Xeon était meilleur pour un poste de travail (si la machine ne doit être qu'une seule matrice). les i7 Extreme edition sont fondamentalement la même puce moins les fonctionnalités Xeon uniquement. Je sais que la RAM ECC est une bonne chose. mais une bonne chose pour quoi ? en dehors de tout ce qui n'arrive pas sur un Macintosh (serveurs back-end, modélisation statistique, supercalculateurs scientifiques...) à quoi ça sert sur un Mac ? F

Fl0r!an

14 août 2007

• 20 novembre 2016

slughead a déclaré : Je suis un peu confus à ce sujet. Si Apple abandonne les machines à double processeur, quel serait le mal de se contenter de lancer un i7 haut de gamme ? Oui, ce n'est pas aussi bon qu'un xeon à 12 cœurs (6700k équivaut à 11 000 passmark contre 17 000 xeon à 12 cœurs) mais je parie qu'ils n'en vendent pas beaucoup de toute façon.

Personnellement Je serais totalement satisfait d'une machine grand public rapide (en fait, c'est tout ce que j'ai toujours voulu depuis que j'ai vendu mon fidèle PowerMac G4 ; je ne l'ai pas eu avant que Hackintosh ne devienne une chose).

Je doute fort qu'Apple suive cette voie, de leur point de vue, ils servent déjà ce segment avec les iMac haut de gamme. Les changements dans leur gamme au cours des dernières années montrent clairement qu'ils essaient d'éviter autant que possible la cannibalisation, donc le Mac Pro doit être placé au-dessus de l'iMac.

La seule raison technique que je puisse imaginer est le nombre de voies PCIE, qui seront nécessaires pour fournir beaucoup de ports TB3. Je ne sais pas dans quelle mesure FCPX dépend de la bande passante PCIE, il pourrait être avantageux de fournir aux GPU un lien x16 complet (mais vous avez raison, ils ne seront probablement pas haut de gamme de toute façon.) P

doctorat

8 juil. 2014

• 20 novembre 2016

Les pièces sont en place pour une modification des spécifications (nouveaux Xeons, ports, versions WX des graphiques d'AMD), mais rien indique spécifiquement qu'un nouveau député arrivera bientôt - ou jamais, y compris cet article. Et non, Apple va ne pas Mac OS « gratuit ».

La communauté Mac a des attentes raisonnables quant à une sorte de bosse d'iMac du début au milieu de l'année prochaine. Si un nouveau nMP arrive avec, tant mieux : le 'Pro vivra encore 3 ans. Si l'iMac est heurté (je soupçonne qu'une actualisation de la conception est en cours, en fait) mais pas le Pro, alors ce dernier est mort. Même Apple serait probablement embarrassé par cela d'ici là, et il devrait enfin être supprimé.

En attendant, mesdames et messieurs, il n'y a rien à voir. Attendez, avancez ou faites vos plans pour le faire. Mais ne vous attendez pas à ce que le moulin à rumeurs soit plus qu'une chambre d'écho d'espoirs sans fondement et de pure spéculation.

(J'ai atténué l'attente en m'amusant avec le Manjaro Linux / KDE Plasma 5.8 hautement personnalisable et plutôt astucieux sur un Skylake 4,6 GHz, GTX 1070, etc.) en un clic.)

Réactions :Restes

tête de mort

28 avril 2004

• 20 novembre 2016

h9826790 a dit : Personnellement Je serais totalement satisfait d'une machine grand public rapide (en fait, c'est tout ce que j'ai toujours voulu depuis que j'ai vendu mon fidèle PowerMac G4 ; je ne l'ai pas eu avant que Hackintosh ne devienne une chose).

Je doute fort qu'Apple suive cette voie, de leur point de vue, ils servent déjà ce segment avec les iMac haut de gamme. Les changements dans leur gamme au cours des dernières années montrent clairement qu'ils essaient d'éviter autant que possible la cannibalisation, donc le Mac Pro doit être placé au-dessus de l'iMac.

La seule raison technique que je puisse imaginer est le nombre de voies PCIE, qui seront nécessaires pour fournir beaucoup de ports TB3. Je ne sais pas dans quelle mesure FCPX dépend de la bande passante PCIE, il pourrait être avantageux de fournir aux GPU un lien x16 complet (mais vous avez raison, ils ne seront probablement pas haut de gamme de toute façon.)

Je ne pense pas que FCPX ait besoin d'autant de BW, généralement les goulots d'étranglement sur les voies sont avec des allers-retours rapides, comme avec des fréquences d'images plus élevées d'après ce que j'ai vu. Cependant, 16 voies de PCIe étaient une surpuissance de toute façon pour le 7970 er, je veux dire le 280x Er je veux dire pour le D700. D'un autre côté, le D700 ne fait qu'environ 3 tflop et le 1080 fait 9 tflop. Même dans ce cas, je pense que 8x PCIE 3.0 est probablement suffisant pour ne voir qu'un<5% drop in performance but I could be wrong. PCIE3.0 4x had very minimal effect on the 3 tflop cards though.

Quoi qu'il en soit, le TB3.0 ronge les voies assez rapidement, même TB 2.0 sur le nouveau Mac Pro a été basculé entre les ports pour distribuer la bande passante.

Edit: oui, 8x ne semble pas enlever la GTX 1080 par rapport à 16x
https://linustechtips.com/main/topic/608355-gtx-1080-pcie-30-x8-bottleneck/
4x a montré une baisse de 20% des performances avec la GTX 1080, IIRC mais je ne vais pas déterrer la source pour le moment Dernière édition : 20 nov. 2016

Réactions :Fl0r!an F

Fl0r!an

14 août 2007

• 21 novembre 2016

slughead a déclaré : Edit : ouais, 8x ne semble pas enlever à la GTX 1080 par rapport à 16x
https://linustechtips.com/main/topic/608355-gtx-1080-pcie-30-x8-bottleneck/
4x a montré une baisse de performances de 20% avec la GTX 1080, IIRC mais je ne vais pas déterrer la source pour le moment

Je suppose que même une baisse de 20 % des performances de 1080 serait 200 % plus rapide qu'une HD 7970 downclockée. Réactions :Synchro3

tête de mort

28 avril 2004

• 21 novembre 2016

Fl0r!an a déclaré : Je suppose que même une baisse de 20 % par rapport aux performances de 1080 serait 200 % plus rapide qu'une HD 7970 downclockée. Réactions :Synchro3

c'est tout les gens

20 déc. 2013

Austin (soi-disant au Texas)

• 21 novembre 2016

Fl0r!an a dit : Personnellement Je serais totalement satisfait d'une machine grand public rapide (en fait, c'est tout ce que j'ai toujours voulu depuis que j'ai vendu mon fidèle PowerMac G4 ; je ne l'ai pas eu avant que Hackintosh ne devienne une chose).

Je doute fort qu'Apple suive cette voie, de leur point de vue, ils servent déjà ce segment avec les iMac haut de gamme. Les changements dans leur gamme au cours des dernières années montrent clairement qu'ils essaient d'éviter autant que possible la cannibalisation, donc le Mac Pro doit être placé au-dessus de l'iMac.

La seule raison technique que je puisse imaginer est le nombre de voies PCIE, qui seront nécessaires pour fournir beaucoup de ports TB3. Je ne sais pas dans quelle mesure FCPX dépend de la bande passante PCIE, il pourrait être avantageux de fournir aux GPU un lien x16 complet (mais vous avez raison, ils ne seront probablement pas haut de gamme de toute façon.)

Intel propose une gamme de processeurs i7 haut de gamme qui ont tous les mêmes 40 voies PCIe que les E5 Xeons.
http://ark.intel.com/products/family/79318/Intel-High-End-Desktop-Processors#@Desktop
ceux-ci ont actuellement jusqu'à 10 cœurs. le dernier d'entre eux est basé sur Broadwell E. Intel publiera probablement la version Skylake de ces pièces à la fin du deuxième trimestre 2017. F

Fl0r!an

14 août 2007

• 21 novembre 2016

Oui, ces i7 'enthousiastes' sont assez similaires à leurs frères Xeon (vous pouvez également installer d'anciens i7 de cette classe dans les cMP). Le chipset de passionné (X99) est pratiquement le même que le chipset de station de travail (C612), il ne prend simplement pas en charge ECC et ne prend pas en charge les doubles sockets. Je ne sais pas s'il y a une autre différence notable.

Je suis sûr qu'Apple préfère la marque Xeon pour des raisons de marketing. Cela semble beaucoup plus cher, pour la même raison qu'ils ont choisi de rebadger ces anciennes Radeon avec une étiquette 'Fire Pro'. Réactions :NY Guitariste

tête de mort

28 avril 2004

• 21 novembre 2016

deconstruct60 a déclaré : et coûte autant que la série Xeon E5 1600. Il n'y a donc pas de réduction des coûts ici. Jeu de puces PCH. Même. Ainsi, l'idée que le passage à l'i7 réduira considérablement le prix du Mac Pro est archaïque et profondément erronée. Ce ne sera pas le cas. ( ECC par rapport à la RAM non ECC ? Après qu'Apple ait appliqué sa majoration de 30% sur tout, il ne va pas y avoir une si grande différence. La majoration d'Apple va submerger la différence de prix de la DRAM mineure. )

À l'exception du fait que le même socket pourrait accueillir un i7 beaucoup moins cher, disons un quadcore. Oui, Apple majorera le prix de la RAM, mais on peut supposer que le Mac Pro ne soudera toujours pas dans la RAM comme le MacBOOK 'Pro'. Les pros pourraient théoriquement mettre à niveau la RAM... vous savez, comme au bon vieux temps avant qu'Apple ne dise 'Les pros ne font pas ça'.

edit : on dirait que le processeur le plus lent du LGA2011V3 est un 6 core ?? de toute façon c'est 400$ au lieu de 1100$. Le i7-5820K à 6 cœurs a une note de passage de 12 000, le haut de gamme i7 LGA211V3 est de 20 000, c'est une gamme décente.

deconstruct60 a déclaré : Revenir au core i7 grand public ferait une différence. Si vous ramenez le Mac Pro à la parité avec l'iMac en termes de CPU, vous pouvez réduire certains coûts. Le but serait quoi ? Même budget de voie PCIe limité. Mêmes limitations de mémoire max.

Eh bien, dans ce cas, contrairement à l'iMac, le but serait d'avoir des GPU décents et un tas d''extensibilité'*, qui, comme vous le savez, peuvent représenter 90% de la puissance de calcul d'une plate-forme de montage. Comme vous l'avez souligné, il n'aurait cependant pas assez de voies pour alimenter le marché imaginaire des accessoires Thunderbolt d'Apple.

deconstruct60 a déclaré : Skylake-X arrivera probablement sur le marché environ un quart avant Skylake-W. -W aura probablement un nombre de cœurs haut de gamme plus élevé. Si Apple attend aussi longtemps, un autre quart environ est à peu près aussi ridiculement tard.

Personnellement, je pense qu'ils attendent jusqu'en 2030 et vont faire une sorte d'ordinateur quantique. Peut-être qu'ils attendent des implants cybernétiques.

* J'ai mis l'extensibilité entre guillemets parce que la foudre n'a toujours pas marché depuis plus de 3 ans depuis que tous les fans de ce forum ont dit que c'était la prochaine grande chose. Toujours pas d'eGPU pour OSX, les options sont super limitées par rapport au PCIe, toujours buggé. Mais encore, Apple mise sur cela pour leur Macbook « Pros » et al. Dernière édition : 21 novembre 2016

fastlanephil

17 novembre 2007

• 21 novembre 2016

pat500000 a dit : Après qu'Apple ait tué l'aéroport... Je ne pense vraiment pas qu'un nouveau Mac Pro va sortir.

Cela ressemble vraiment à ça. Apple continuera probablement à vendre le Mac Pro pendant les vacances, puis à perdre le Grim Reaper au début de 2017. L'iMac pourrait devenir le seul ordinateur de bureau d'Apple.

Réactions :films et pat500000

flehman

21 févr. 2015

• 21 novembre 2016

Flint Ironstag a déclaré : Je pense que nous pouvons être à peu près sûrs que la prochaine étape ne sera pas non plus une tour. Schiller a déclaré que le tube est le facteur de forme pour les 10 prochaines années.

A ce rythme, ce Mac Pro sera le seul Mac Pro pendant 10 ans.

Réactions :robotica et pat500000