Jordanie246
Affiche originale- 8 avr. 2014
- 22 juin 2020
macrumor2018
- 19 déc. 2018
- 22 juin 2020
Jordan246 a dit : parce que les Macbook Pro 2013 semblent être pris en charge.
Le 2013 Macbook Air s sont également pris en charge, donc je trouve cela plutôt bizarre.
Jordanie246
Affiche originale- 8 avr. 2014
- 22 juin 2020
macrumor2018 a dit : Le 2013 Macbook Air s sont également pris en charge, donc je trouve cela plutôt bizarre.C'est ce qui me laisse perplexe parce que les macbook pros 2013 ont la même carte graphique nvidia gt750m qui est dans les imacs 2013 seulement avec un go moins de vram
macrumor2018
- 19 déc. 2018
- 22 juin 2020
Les deux modèles d'iMac 21,5 ont été vendus jusqu'en octobre 2015.
Thon Rouge
- 10 févr. 2019
- 23 juin 2020
macrumor2018
- 19 déc. 2018
- 24 juin 2020
BluefinTuna a déclaré : Je possédais en fait un iMac 21,5' de fin 2013 jusqu'à l'année dernière, date à laquelle j'ai « mis à niveau » vers un iMac 21,5 ' de fin 2015. Donc, cette nouvelle m'inquiète, d'autant plus que les iMac 2014 et 2015 sont soit pires soit légèrement meilleurs que les modèles 2013. Quelle est la probabilité qu'Apple cesse de prendre en charge les iMac 2014 et 2015 dans un an ?
2013 Mac Pro était sur le marché jusqu'en décembre dernier. Apple a toujours pris en charge ses macs abandonnés (à l'exception de Xserve G5) avec des mises à jour logicielles pendant au moins trois ans. Je pense donc qu'il est peu probable qu'Apple abandonne d'autres macs avant 2022. À ce stade, je pense que les prochains macs à perdre du support seront ceux capables de faire sonner un carillon au démarrage. Dernière édition : 24 juin 2020
Tricone
- 29 février 2008
- 25 juin 2020
Je prévoyais enfin de mettre à jour mon iMac maintenant, mais je ne sais pas si je veux être l'un des premiers adaptateurs des nouveaux Mac (ou si même l'iMac sera le premier ensemble d'ordinateurs à recevoir les nouvelles puces Apple) plutôt que d'acheter un Intel -Mac, et qu'il devienne obsolète en peu de temps.
iloveavocats13
- 7 déc. 2019
- 25 juin 2020
maturité
- 21 décembre 2001
- Nebraska
- 1 juil. 2020
Et Ivy Bridge * en exécutant Mojave avec le GPU GTX 780Ti.
Y a-t-il des paris sur Big Sur ?
macrumor2018
- 19 déc. 2018
- 3 juil. 2020
Les processeurs Haswell de l'iMac 21,5 'fin 2013 ne prennent pas en charge l'hyperthreading, tandis que ceux des MacBook Air mi-2013, MacBook Pro fin 2013, Mac mini 2014 et iMac 21,5' mi-2014 prennent en charge l'hyperthreading et utilisent la RAM LPDDR3 à faible consommation qui est soudée. et ne peut pas du tout être mis à niveau. Le processeur Mac Pro 2013 prend également en charge l'hyperthreading.
Je serais surpris si ces choses n'avaient rien à voir avec ça.
En ce qui concerne les iMac 27' de fin 2013 par rapport aux iMac 27' plus récents, quelqu'un d'autre le sait peut-être, mais peut-être qu'Apple ne voulait tout simplement pas prendre en charge les grands écrans sans rétine. Je ne sais vraiment pas ce qui s'est passé là-bas. Dernière édition : 9 juil. 2020 À
applefan9215
- 12 janv. 2019
- 17 juil. 2020
macrumor2018 a dit : Je viens de remarquer autre chose !
Les processeurs Haswell de l'iMac 21,5 'fin 2013 ne prennent pas en charge l'hyperthreading, tandis que ceux des MacBook Air mi-2013, MacBook Pro fin 2013, Mac mini 2014 et iMac 21,5' mi-2014 prennent en charge l'hyperthreading et utilisent la RAM LPDDR3 à faible consommation qui est soudée. et ne peut pas du tout être mis à niveau. Le processeur Mac Pro 2013 prend également en charge l'hyperthreading.
Je serais surpris si ces choses n'avaient rien à voir avec ça.
En ce qui concerne les iMac 27' de fin 2013 par rapport aux iMac 27' plus récents, quelqu'un d'autre le sait peut-être, mais peut-être qu'Apple ne voulait tout simplement pas prendre en charge les grands écrans sans rétine. Je ne sais vraiment pas ce qui s'est passé là-bas.
Voici le problème avec cette théorie cependant... un processeur quad-core sans hyperthreading est meilleur qu'un processeur dual-core avec hyperthreading car il est plus puissant et peut tirer parti de plus de ressources. Il est préférable d'ajouter deux cœurs physiques que d'en ajouter deux qui sont simplement virtuels et reposent sur les autres cœurs (alias hyperthreading).
Je soupçonne vraiment que ce sont les limitations de la VRAM du GPU, car les iMac 21 pouces 2013 étaient les seuls Mac restants (avec les MBP 2012-début 2013 et les iMac 2012) à avoir 1 Go de VRAM ou moins (ainsi que la base 27 pouces iirc). Quelques-uns des modèles 27 pouces 2013 avaient 2 Go ou plus, et les modèles Iris Pro seulement 21 pouces avaient en fait 1,5 Go de VRAM en raison du partage de RAM système. Dernière édition : 18 juil. 2020
macrumor2018
- 19 déc. 2018
- 16 sept. 2020
- Wi-Fi 802.11ac
- 1,5 Go de VRAM
Neo_Hunt
- 16 janvier 2017
- 20 mars 2021
Concernant l'exigence de 1,5 Go de VRAM, cela semble être ce qu'Apple pourrait utiliser comme « excuse » technique. Mais je me demande si les MacBook Air Mi 2013, Début 2014 et Début 2015 (6,1/6,2/7,1/7,2), Fin 2013 MacBook Pro 13' 128 Go (11,1) et Fin 2014 Mac mini (7,1) avec leur Intel HD5000/6000/Iris5100 et seulement 4 Go de RAM utiliseraient généralement plus de 1 Go comme VRAM - Laissant moins de 3 Go de RAM système disponible...?! Par ailleurs, même s'il est moins important, n'oublions pas l'écart de bande passante VRAM, 12,8-25,6 Go/s pour Intel HD/Iris (DDR3) vs 80-160BG/s (GDDR5) pour les NVidias. De plus, 1 Go de VRAM entièrement disponible pour piloter un écran 1080p (iMac 14,1/14,3) ou même 1440p (14,2) représente plus de VRAM/pixels que 1,5 Go pour piloter un écran MacBook/Air/Pro Retina ou 2 Go pour piloter un iMac 4K/5K.
Encore une chose (à laquelle penser)... Il semble que les iMac fin 2013 (14,1/14,2/14,3) soient les seuls Mac non pris en charge avec la dernière version BootROM 430.0.0.0.0 à partir de Catalina 10.15. 7 (Et Big Sur 11.2.3). Tous les autres Mac partageant cette version BootROM sont officiellement pris en charge : iMac 14,4/15,1 - MacBook Air 6,1/6,2 - MacBook Pro 11,1/11,2/11,3 - Mac mini 7,1. Étrange en effet. Je n'ai aucune idée des différentes versions de SMC.
Tout est dit... Cela n'a pas beaucoup de sens (à mon humble avis) de prendre en charge le modèle iMac 14,x le plus bas de gamme et de couper tous les autres.
Allez comprendre... Bravo ! Dernière édition : 22 mars 2021
Thon Rouge
- 10 févr. 2019
- 21 mars 2021
Neo_Hunt
- 16 janvier 2017
- 21 mars 2021
BluefinTuna a déclaré : Ils ont probablement cessé de prendre en charge ces iMac à cause des cartes graphiques NVIDIA qu'ils contiennent. Maintenant qu'ils ont abandonné Intel et qu'Intel a répondu avec des publicités cinglantes, je soupçonne que tous les ordinateurs Intel seront sur le billot le plus tôt possible. Déjà inquiet pour mon iMac 21.5 fin 2015.Les MacBook Pro 11,3 15' fin 2013 / mi-2014 pris en charge ont exactement le même NVidia GT750M, mais avec 2 Go de VRAM. Notez cependant que ces 2 Go de VRAM conduisent le double du nombre de pixels d'un écran 1080p. Dernière édition : 22 mars 2021
Articles Populaires