macstatique
Affiche originale- 21 octobre 2005
- Norvège
- 19 déc. 2019
J'ai essayé de récupérer des informations à partir d'autres fils de discussion, mais ils sont généralement écrits dans une période où un nouveau système d'exploitation vient de sortir (de mauvaises expériences signalées généralement liées aux premières versions), ou les gens ont des expériences différentes selon le matériel qu'ils exécutent sur. Déroutant.
Concernant les performances, la stabilité et l'utilité générale, quelle version recommanderiez-vous pour mon Mac en particulier ?
10.10 Yosémite
10.11 El Capitan
10.12 Sierra
10.13 Haute Sierra
- Mac Pro 5,1 (mi-2010)
- Xeon quadricœur 2,8 GHz
- 24 Go de RAM
- Carte graphique ATI HD 5870, 1 Go
- SSD pour OSX et applications
- plusieurs disques durs internes pour le stockage de fichiers et les sauvegardes
(Je peux exclure 10.14 Mojave car je n'ai pas de carte graphique compatible 'métal', et aussi 10.15 Catalina car il supprime le support 32 bits, dont j'ai besoin pour certains logiciels plus anciens dans lesquels j'ai investi). Dernière édition : 19 décembre 2019
tsialex
- 13 juin 2016
- 19 déc. 2019
macstatic a déclaré : Je dois (à contrecœur) mettre à niveau au-delà de mes Mavericks 10.9.5 actuels en raison de la compatibilité avec un nouvel iPad (iOS 13) et j'ai le choix entre plusieurs versions d'OSX.Optez pour High Sierra, c'est la seule version macOS de votre liste qui a encore des mises à jour de sécurité. High Sierra sera pris en charge jusqu'à la sortie de la version 10.16, vous disposez donc encore de 10 mois de mises à jour de sécurité.
J'ai essayé de récupérer des informations à partir d'autres fils de discussion, mais ils sont généralement écrits dans une période où un nouveau système d'exploitation vient de sortir (de mauvaises expériences signalées généralement liées aux premières versions), ou les gens ont des expériences différentes selon le matériel qu'ils exécutent sur. Déroutant.
Concernant les performances, la stabilité et l'utilité générale, quelle version recommanderiez-vous pour mon Mac en particulier ?
10.10 Yosémite
10.11 El Capitan
10.12 Sierra
10.13 Haute Sierra
- Mac Pro 5,1 (mi-2010)
- Xeon quadricœur 2,8 GHz
- 24 Go de RAM
- Carte graphique ATI HD 5870, 1 Go
- SSD pour OSX et applications
- plusieurs disques durs internes pour le stockage de fichiers et les sauvegardes
(Je peux exclure 10.14 Mojave car je n'ai pas de carte graphique compatible 'métal', et aussi 10.15 Catalina car il supprime le support 32 bits, dont j'ai besoin pour certains logiciels plus anciens dans lesquels j'ai investi). Cliquez pour agrandir...
10.10 et 10.11 ne peuvent même pas exécuter les navigateurs Web actuels. 10.12 le peut, mais Apple ne fournit plus de mises à jour de sécurité.
maintenant je le vois
- 2 janvier 2002
- 19 déc. 2019
Si vous devez choisir parmi les maux restants que vous avez énumérés ci-dessus, j'irais avec El Capitan. Il fonctionne bien sur un Mac mini 2010 2,4 GHz core2duo - il fonctionnera donc bien sur votre machine. Chaque nouvelle version de MacOS fonctionne plus lentement que la précédente et nécessite plus de ressources, alors choisissez la première avec laquelle vous pouvez vous en sortir. Les versions avant ElCap n'étaient pas si chaudes. Lorsque Sierra et High Sierra étaient nouveaux, il y avait beaucoup de critiques à propos des performances qu'ils infligeaient aux ordinateurs, alors qu'ElCapitan était considéré comme « bien ». Mais ils ressemblent tous à de la merde (je pense).
macstatique
Affiche originale- 21 octobre 2005
- Norvège
- 21 déc. 2019
Je suis d'accord avec toi, Maintenant je le vois , à propos d'OSX qui descend après Snow Leopard. Ils ont commencé à supprimer des fonctionnalités utiles et à ajouter toutes sortes de « blings » au lieu de se concentrer sur un système d'exploitation efficace et professionnel.
Je crois que 10.4 Tiger était ma première version d'OSX (avant cela, j'utilisais MacOS 7, 8 et 9 sur des Mac plus anciens (68K)), que j'ai trouvé très sympa (surtout 7.6.1). J'ai sauté 10.5 mais j'ai mis à niveau vers 10.6.8 Snow Leopard que j'ai utilisé pendant des années et des années après son arrêt. À contrecœur, j'ai dû passer à la version 10.9.5 à un moment donné, car de plus en plus de logiciels ne fonctionnaient pas avec Snow Leopard, et maintenant, je suis à nouveau obligé de mettre à niveau.
Revenons au sujet : j'ai enfin réussi à créer 3 partitions sur un SSD à l'intérieur de mon Mac avec 10.11 El Capitan, 10.12 Sierra et 10.13 High Sierra. Je suis donc libre de démarrer n'importe lequel d'entre eux en plus de mon 10.9.5 actuel sans risquer de tout gâcher. Je n'ai pas essayé la 10.10 Yosemite et la 10.4 Mojave a refusé de l'installer en raison de mon manque de prise en charge du GPU « métal ».
Je vois que même ici, quand je mentionne mes spécifications, il y a des points de vue différents sur ce que l'OS vaut la peine d'utiliser. Je n'ai pas (et n'ai toujours pas) beaucoup d'intérêt à mettre à niveau juste pour avoir le dernier et le meilleur. Si cela fonctionne, ne résolvez pas le problème comme le dit le proverbe, et la mise à niveau prend toujours beaucoup de temps et est frustrante. Ce n'est qu'une question de temps (plus court ou un peu plus long) avant que le système d'exploitation obsolète à un moment donné ne perde la prise en charge des mises à jour de sécurité ou ce que vous avez de toute façon, et mon objectif est simplement de mettre en place quelque chose qui fonctionne simplement sans trop d'échanges. offs.
10.11 El Capitan correspond-il à ce projet de loi ?
Sur les trois que j'ai essayées, il n'y a pas de différence de performances instantanée et évidente, mais encore une fois, je n'ai pas investi de temps pour installer de nombreuses applications et les utiliser réellement. Juste le jeu habituel dans le Finder, la navigation sur le Web, etc.
macstatique
Affiche originale- 21 octobre 2005
- Norvège
- 3 janvier 2020
10.13 est inutile pour mon utilisation car mes anciennes applications refusent même de s'installer. J'espère que je n'aurai pas besoin de mettre à jour à nouveau pendant un certain temps après cela.
IndioX
- 1 octobre 2018
- Autriche/Europe
- 3 janvier 2020
macstatique
Affiche originale- 21 octobre 2005
- Norvège
- 3 janvier 2020
Je n'ai pas de telles cartes, mais j'ai envisagé d'ajouter l'USB-3 à un moment donné.
IndioX
- 1 octobre 2018
- Autriche/Europe
- 3 janvier 2020
Allegro USB-C PCIe USB 3.2 Gen 2 - Sonnet
d'autres fonctionnent mais cela peut encore aboutir à des échecs même s'il existe des solutions suggérées
AlexMaximus
- 15 août 2006
- Base A400M
- 3 janvier 2020
macstatic a dit : Avez-vous plus d'informations à ce sujet ?
Je n'ai pas de telles cartes, mais j'ai envisagé d'ajouter l'USB-3 à un moment donné. Cliquez pour agrandir...
Le meilleur MacOS de votre liste mentionnée est à mon avis El Capitan. Je n'ai jamais mis à niveau vers Sierra ou High Sierra. Les deux ont été buggés dans mon monde. Cependant, depuis que je suis passé à Mojave, je ne recommanderais Mojave qu'en 2020. C'est le meilleur système macOS depuis avec le plus long service d'assistance. Ne vous inquiétez pas du problème de la carte GPU en métal. Procurez-vous simplement un simple 580 4 Go, ils sont très abordables, environ 100 dollars sur eBay. Vous serez très heureux avec Mojave.
MacUser2525
Suspendu
- 17 avr. 2007
- Canada
- 3 janvier 2020
AlexMaximus a dit : Le meilleur MacOS de votre liste mentionnée est El Capitan à mon avis. Je n'ai jamais mis à niveau vers Sierra ou High Sierra. Les deux ont été buggés dans mon monde. Cependant, depuis que je suis passé à Mojave, je ne recommanderais Mojave qu'en 2020. C'est le meilleur système macOS depuis avec le plus long service d'assistance. Ne vous inquiétez pas du problème de la carte GPU en métal. Procurez-vous simplement un simple 580 4 Go, ils sont très abordables, environ 100 dollars sur eBay. Vous serez très heureux avec Mojave. Cliquez pour agrandir...
Je soutiens que Mojave je pense qu'il bat les Mavericks comme mon préféré que j'ai utilisé, l'El Capitan est là aussi. Pour la carte vidéo, si vous n'en avez pas besoin de beaucoup plus, un rx560 fonctionne également très bien.
macstatique
Affiche originale- 21 octobre 2005
- Norvège
- 3 janvier 2020
Concernant l'USB KEXT défectueux à El Capitan; est-ce un problème général affectant toutes les cartes USB-3 ? J'ai lu le lien Sonnet ci-dessus et en effet, il mentionnait OSX 10.10 et 10.12 (et versions ultérieures), indiquant que 10.11 était incompatible.
AlexMaximus
- 15 août 2006
- Base A400M
- 3 janvier 2020
macstatic a déclaré: Le problème avec High Sierra et les versions ultérieures est la compatibilité avec les anciens logiciels que j'utilise toujours, donc El Capitan conviendra probablement bien à mon utilisation.
Concernant l'USB KEXT défectueux à El Capitan; est-ce un problème général affectant toutes les cartes USB-3 ? J'ai lu le lien Sonnet ci-dessus et en effet, il mentionnait OSX 10.10 et 10.12 (et versions ultérieures), indiquant que 10.11 était incompatible. Cliquez pour agrandir...
J'ai eu El Capitan sur mon système pendant deux ans (avec un Nvidia 980Ti). Jamais eu de problème avec les cartes USB-3 Pcie. Cela peut être spécifique à la marque.
Au début, j'en ai utilisé une pas chère d'Amazon (Inatech) puis je l'ai remplacée par une carte combo Caldigit avec 2 x eSata + 2 x ports USB-3 A pour économiser un slot. Celui-ci a été remplacé plus tard par une carte Startech USB-3 (2x USB-3.1 / A-Port + 1x USB-3 / C-Port. Tous fonctionnaient très bien.
Carte USB 3.1 - 5 ports PCIe USB C&A + IDC - Cartes USB 3.0 | Allemagne
Carte PCIe 5 ports USB 3.1 (10 Gb/s) - Carte USB-C - Carte USB 3.1 | Allemagne www.startech.comCelui-ci fonctionne très bien sur le MP 5.1, - il est fortement recommandé d'enregistrer un emplacement et de passer à l'USB-C (10 Gbit/s) Dernière édition : 3 janvier 2020
ZombiePhysicien
- 22 mai 2014
- 3 janvier 2020
KevWind
- 7 novembre 2015
- 4 janvier 2020
El Cap était très problématique pour PT, donc je suis resté à Yosemite jusqu'à High Sierra, ce qui a plutôt bien fonctionné, mais j'ai maintenant changé de GPU et je suis passé à Mojave et je suis très heureux.
Mais si votre logiciel d'utilisation principale ne peut pas y aller, je suppose qu'El Cap fera l'affaire.
morceaux pixélisés
- 11 juil. 2017
- Hong Kong
- 9 sept. 2020
Je gère le studio donc mes exigences sont plus administratives que lourdes en ce moment. Tout cela pourrait changer si nous devions réduire davantage les effectifs en raison de Covid et je reviens également aux retouches.
Mac Pro 5.1 exécutant 10.14.6
64 Go de RAM
Processeur graphique RX 560 4 Go
SSD PCie 480 Go
Disque dur de 4 To
Mon studio a des abonnements à Adobe et Capture One et nous mettons à jour nos boîtiers d'appareils photo tous les 3-4 ans. Dans cet esprit, nous sommes encouragés / obligés de maintenir nos versions de MacOS assez à jour (j'ai récemment dû passer à Mojave pour continuer à exécuter les dernières versions de Capture One et Adobe Lightroom, par exemple).
Dernièrement, toutes les 15 à 20 minutes environ, mon cMP se fige pendant quelques secondes sans réponse. Parfois, la souris fonctionne mais je ne peux pas basculer entre les applications. Cela se répétera et continuera même après un redémarrage. J'ai réussi à m'isoler d'une combinaison d'exécution d'Adobe Lightroom et de streaming de musique de Spotify vers notre haut-parleur BT de bureau. C'est une nouvelle installation de Mojave et c'est ce que j'ai l'habitude d'exécuter à tout moment.
Est-il temps de reléguer mon cMP à des tâches administratives uniquement ? Rétrograder vers High Sierra (jamais eu ces problèmes sur cette version) et désinstaller les abonnements Adobe / Capture One et l'utiliser comme serveur multimédia / station de comptabilité ?
Applications tierces
-Adobe Lightroom CC
-Capturer un
-Spotify
-Safari
-Vivaldi
-Transmission
-Microsoft Word
-Microsoft Excel
Applications natives
-Pages
-Discours principal
-Remarques
-Calendrier
-Courrier
Tâches d'arrière-plan
-Pare-feu Lulu
-Rectangle
-Tuxera
-Dropbox
-Google Drive
-Connexion BT à un haut-parleur BT Dernière édition : 9 sept. 2020
macstatique
Affiche originale- 21 octobre 2005
- Norvège
- 10 sept. 2020
Étant moi-même dans la photographie, j'ai trouvé votre article très intéressant à lire.
Avez-vous de bonnes solutions de sauvegarde ? J'utilise Time Machine bien sûr, mais j'ai aussi des lecteurs amovibles externes (pour que je puisse avoir des sauvegardes supplémentaires de mes photos, etc. situées ailleurs au cas où le Mac serait volé, en cas d'incendie, d'inondation, etc.) avec lesquels je sauvegarde Chronosync . A très bien fonctionné pendant des années. J'ai utilisé un Proavio StudioRack S4 à 4 baies 19' monté en rack pour cela, connecté via Firewire 800, mais il ne prend pas en charge les disques de plus de 3 ou 4 To, donc je cherche d'autres boîtiers de disques amovibles multi-baies mais avec l'USB-3.2 cette fois (j'ai investi dans un Sonnet Allegro (USB3-4PM-E) Carte PCIe 4 ports récemment) qui devrait être plus rapide que Firewire 800 et prendre en charge des disques plus gros.
Je ne peux pas dire quelle est la cause de votre problème de gel, mais vous pouvez essayer quelques outils pour le retrouver :
Moniteur d'activité (à l'intérieur /Applications/Utilitaires/ ) peut être utilisé pour déterminer quelles applications nécessitent l'utilisation du processeur, l'activité du réseau, l'activité du disque, etc.
petit vif d'or est un outil qui surveille l'activité du réseau et vous permet de bloquer/autoriser les applications à « téléphoner à la maison ». Vous recevez une alerte si une application essaie d'établir une connexion en ligne, puis vous l'autorisez ou la bloquez de manière permanente ou uniquement pour la session. Étant donné que votre blocage se produit régulièrement, je soupçonne qu'une application essaie de se connecter en ligne pour une raison quelconque, et cela pourrait vous aider à le déterminer. La version d'essai vous permet très généreusement de l'exécuter avec toutes les fonctionnalités d'une licence complète, sauf qu'elle s'arrête après 3 heures. Après cela, il vous suffit de le redémarrer pendant 3 heures supplémentaires.
Quelques autres réflexions... se pourrait-il que votre disque dur soit très plein ?
Comment est configuré votre SSD ? J'utilise le mien pour les applications et MacOS tandis qu'un grand disque dur est destiné à mes utilisateurs avec tous les fichiers, etc. Un disque dur interne séparé est destiné aux sauvegardes Time Machine.
Articles Populaires