tamara6
Affiche originale- 28 avril 2004
- 14 octobre 2020
brianmowrey
- 5 oct. 2020
- 14 octobre 2020
Ventilateur HD
Donateur
- 30 juin 2007
- 14 octobre 2020
neutrino23
- 14 février 2003
- Région de la baie de SF
- 14 octobre 2020
pieds
- 13 févr. 2012
- Perth, Australie de l'ouest
- 14 octobre 2020
Si ce n'est pas maintenant, passez à Catalina, puis à Big Sur lorsque vous irez à Big Sur.
Ce ne sera probablement pas un problème, mais en particulier à l'époque de Sierra/High Sierra, des mises à jour EFI étaient nécessaires et ne seraient pas nécessairement dans le dernier système d'exploitation. C
CrushRoller
- 2 octobre 2020
- 14 octobre 2020
tamara6 a dit : Je suis toujours sur Mojave. J'utilise un macbook pro 2018, je n'aurais donc aucun problème à exécuter Catalina. C'est juste que personne n'a jamais semblé vraiment excité à ce sujet, et chaque fois que je cherchais, le mot semblait être que Mojave était préférable à Catalina. Donc je n'ai jamais mis à jour. Maintenant, le temps semble manquer, cependant, avec Big Sur juste au coin de la rue. Je ne veux pas passer à Big Sur tout de suite (car il y aura des bugs jusqu'en janvier au moins). Mais la question est, dois-je passer à Catalina maintenant, pendant que j'en ai la chance ? Ou devrais-je simplement l'ignorer et attendre que Big Sur s'installe ? Quelle est la réflexion actuelle à ce sujet ? Merci!
Restez avec Mojave... Catalina est un gâchis, nous avons toutes sortes de problèmes avec pas mal de Mac après la mise à niveau de Mojave...
N'installez jamais un nouveau système d'exploitation dès sa sortie ! Attendez 5 à 6 mois pour qu'Apple ait le temps de le corriger (il est révolu le temps où les logiciels Apple fonctionnaient correctement dès la sortie de la boîte !)
Isamilis
- 3 avr. 2012
- 15 octobre 2020
CrushRoller a dit : Restez avec Mojave... Catalina est un gâchis, nous avons toutes sortes de problèmes avec elle dans pas mal de Mac après la mise à niveau de Mojave...J'ai exécuté MBP 2014 sur Mojave et MBA i5 2020 à Catalina. Il est intéressant de noter que l'ancien MBP est plus rapide (au moins plus réactif) que le MBA. Je ne l'ai pas mesuré avec un programme de référence, mais MBP avec Mojave semble plus rapide. Dommage, je n'ai pas pu installer Mojave dans MBA 2020.
N'installez jamais un nouveau système d'exploitation dès sa sortie ! Attendez 5 à 6 mois pour qu'Apple ait le temps de le corriger (il est révolu le temps où les logiciels Apple fonctionnaient correctement dès la sortie de la boîte !)
orbitaux~débris
- 3 mars 2004
- Royaume-Uni, Europe
- 15 octobre 2020
J'ai également jeté un coup d'œil au logiciel Legacy via About This Mac et la liste s'était réduite à une poignée de jeux. Je prévoyais de créer une installation de Mojave pour y jouer, mais il s'avère que la plupart d'entre eux sont maintenant dans le Mac App Store avec des versions compatibles avec Catalina de toute façon (je ne sais pas pourquoi les mises à jour ne s'étaient pas affichées - peut-être quelque chose à voir avec Mac App Store sur Mojave ?).
L'un des avantages est déjà que je peux désormais utiliser un abonnement que j'ai pour l'application Parcel sur mon Mac (je n'ai pu l'utiliser que sur mes appareils iOS), car Catalina prend en charge la « connexion avec ».
Je dirais allez-y, à condition d'utiliser Eagle Filer ou quelque chose de similaire pour sauvegarder votre courrier électronique si vous utilisez Mail, comme Michael Tsai page de blog et commentaires associés suggèrent qu'il existe des bogues persistants liés à la perte de données de messagerie sur Catalina. Heureux de signaler qu'il n'y a aucun signe d'eux ici. S
saoudeur
- 18 juil. 2011
- 15 octobre 2020
J'ai écrit un script bash que j'exécute sur une nouvelle installation de macOS pour configurer automatiquement le système à ma guise, ce qui me fait gagner beaucoup de temps.
EDIT : parlé trop tôt. Les processus incontrôlables qui tourmentaient ma précédente installation de catalina sont de retour, même avec une installation propre. Démon « supprimé » mâchant constamment les cycles du processeur toute la journée jusqu'à un redémarrage. Mieux vaut retirer ma sauvegarde mojave. Kernel_task mâche toujours une quantité décente de CPU. Même problème avec mon macbook. Juste de petites tâches entraîneront une augmentation du CPU du serveur Windows.
J'ai restauré ma sauvegarde Mojave. 97-99% Processeur inactif une fois l'indexation initiale terminée. Tout fonctionne cool et stable. Dernière modification : 17 octobre 2020
ignace345
- 20 août 2015
- 15 octobre 2020
fuchsdh
- 19 juin 2014
- 15 octobre 2020
neutrino23 a déclaré : Également sur Mojave. Je ne voulais pas abandonner une application 32 bits que j'utilise beaucoup. Je suppose que je vais serrer les dents et dire au revoir à ça et passer à Big Sur quelques semaines après sa sortie s'il n'y a pas de problèmes majeurs.
Je reste avec Mojave jusqu'au 11.1, probablement, où j'espère qu'ils régleront certains des problèmes visuels avec Big Sur. J'aime ne pas m'inquiéter de perdre la compatibilité pour le moment ; Je finirai par configurer une partition pour les éléments hérités sur mon Mac, mais tant que le système d'exploitation est pris en charge, je suis satisfait.
lobby
- 1 juil. 2010
- 16 octobre 2020
macOS Catalina est un type de système d'exploitation « aléatoire ». Certains macs sont ok, tandis que d'autres sont bogués selon l'utilisation que vous en faites.
J'ai téléchargé un programme d'installation de Catalina juste au cas où je voudrais installer à l'avenir UNIQUEMENT parce que mon iMac 2012 en retard et ma dernière ligne de mac mini 2012 pour son système d'exploitation est macOS Catalina.
macOS Catalina est le seul système d'exploitation que j'ai connu en remontant à OS X Lion sur lequel j'avais des sentiments mitigés. Lion a bien fonctionné... pour quelques-uns de mes macs, mais macOS Catalina est un système d'exploitation que j'ai continué à essayer de le faire fonctionner toute l'année, mais toujours pour une raison quelconque, en revenant à macOS Mojave qui à la fin de son développement est stable pour tout ce que je fais.
Très déçu par macOS Catalina. On dirait qu'Apple l'abandonne essentiellement à mi-cycle et est passé à Big Sur et a simplement continué à résoudre tous les problèmes majeurs et a laissé les bugs pour l'histoire. Réactions :baas, SalisburySam et ignatius345
lobby
- 1 juil. 2010
- 17 octobre 2020
Yebubbleman a déclaré : J'attendrais la sortie de Big Sur pour procéder à une mise à niveau ou à une installation propre. Passer Catalina. L'actuelle version bêta publique de Big Sur s'avère être bien moins problématique que Catalina, même sur sa version .7. Vous ne devriez avoir aucun problème à effectuer une mise à niveau standard vers Big Sur. Mais je suis toujours un fan des installations propres (de plus, vous pouvez créer une partition Mojave si vous souhaitez consacrer une partie de votre disque aux applications 32 bits héritées. Mais je ne vois aucune raison d'aller à Catalina. Apple ne l'a pas fait. polissez-le suffisamment avant de le relâcher.
Le seul chemin de mise à niveau du système d'exploitation qui était bancal pour une raison quelconque était Tiger directement vers Snow Leopard sans faire Leopard d'abord. Tout depuis Snow Leopard n'a pas trop d'importance. Sauter 4 ou 5 versions du système d'exploitation ou plus n'est pas génial. Si le plus ancien système d'exploitation pris en charge par Big Sur pour effectuer une mise à niveau est 10.10 ou 10.11, alors oui, je dirais qu'une installation propre est préférable. Mais aller de Mojave à Big Sur devrait être très bien.
En ce qui concerne les mises à jour EFI, après Sierra, chaque version mineure du système d'exploitation (sans parler des mises à jour majeures) mettra à jour l'EFI d'un Mac vers la dernière version à compter de cette mise à jour. Ainsi, si l'OP continue sur Mojave, puis se met à jour vers Big Sur, il obtiendra la dernière mise à jour EFI à partir de la version de Big Sur vers laquelle il effectue la mise à niveau. De même, même s'ils n'ont pas mis à jour vers Big Sur, mais ont plutôt exécuté la dernière mise à jour de sécurité (concurremment à Big Sur), ils obtiendront toujours l'EFI mis à jour pour ce Mac particulier.
Encore une fois, Big Sur Beta 9 est plus fluide que Catalina 10.15.7. Et vous avez eu de la chance avec vos jeux. La majeure partie de ma bibliothèque Steam a disparu grâce à l'élimination par Catalina du support 32 bits. Heureusement, mes jeux Blizzard qui ont fonctionné à Mojave ne sont pas différents à Catalina, mais la bibliothèque de Valve me manque, Quake 4 et Doom 3 me manquent, Batman Arkham Asylum me manque (bien que je sois reconnaissant qu'Arkham City ait survécu), les jeux BioShock me manquent ( bien que je sois reconnaissant que Remastered soit correct). Je sais pas mec. Je dirais que tu as eu de la chance.
J'avais l'habitude de penser qu'attendre faisait une différence. Je pense qu'il est important de sauter la version .0 sur les Mac là où cela compte vraiment. Mais avec Mountain Lion, El Capitan et Mojave (qui ont été les seules très bonnes versions post-Snow Leopard, à mon avis), ils étaient à peu près bons à partir de la version .0 ou .1. Avec des versions problématiques comme Lion, Mavericks, High Sierra et Catalina, ils ne se sont pas améliorés après la version .1. High Sierra s'est peut-être stabilisé quelque peu dans 10.13.4 et plus encore dans 10.13.6, mais ces versions étaient de la merde depuis le début et elles sont restées de la merde jusqu'à ce que quelque chose de mieux le remplace. Vous pouvez généralement avoir une bonne idée dès le début de ce que cela sera. Je pense que Big Sur dans sa version .0 sera plus fluide que Catalina dans sa version .7. Cependant, j'attendrais toujours la 11.0.1 juste pour être en sécurité.
Ma théorie est que là où Jobs se contentait d'avoir la version du système d'exploitation lorsqu'elle était prête, Cook laisse toujours les gens peaufiner le système d'exploitation dans le même délai, tant qu'ils ont quelque chose à pomper chaque année. C'est terrible quand même. Ils doivent revenir à la façon dont cela a été fait avec Jobs. Ce système d'exploitation n'a pas besoin de sortir selon un calendrier. Ce n'est pas comme s'il essayait de rivaliser avec Windows 10 en termes de ce qu'il peut produire à chaque itération. Ils peuvent se permettre de revenir à l'horaire de Jobs.
Encore une fois, je pense qu'ils parviennent à le perfectionner toutes les trois versions du système d'exploitation et qu'ils ont vraiment besoin d'un cycle de 2 à 3 ans, car ils fonctionnent de toute façon à peu près selon ce calendrier et ne libèrent que des déchets dans les années intermédiaires. J'ai quand même un bon pressentiment pour Big Sur. J'ai Catalina sur un Mac et la version bêta publique de Big Sur sur un autre. Ce dernier OS semble assez poli et stable (presque comme Mojave). Je ne suis pas énorme sur le nouveau look, mais il semble bien fonctionner et c'est tout ce qui m'importe.
Aimez votre analyse et vos commentaires et acceptez.
Ma préoccupation avec Big Sur est de savoir si Apple prendra le temps de s'assurer que certaines des versions de Mac des dernières années fonctionnent bien ou s'assurera-t-il simplement que les offres de cette année (notre ce qui se vend actuellement) sont bonnes.
Le rendu vidéo dans Catalina n'utilise pas pleinement les GPU de mon macbook pro i9 2018 ou mac pro 2013 12 cœurs. Limite trop le GPU et le CPU. Mojave utilise à la fois les GPU et tous les cœurs de mon mac pro 2013 et de mon macbook pro 2018 et le rendu est plus rapide.
Je ne peux pas utiliser Catalina pour la production. Je ne sais pas si cela changera avec Big Sur s'ils viennent de mettre à jour Catalina et de l'affiner avec une nouvelle interface utilisateur.
Quelqu'un sait si les GPU sont pleinement utilisés dans Big Sur avec FCPX (vérification avec Active Monitor) ? H
Ventilateur HD
Donateur
- 30 juin 2007
- 17 octobre 2020
Yebubbleman a déclaré: Ma théorie est que là où Jobs se contentait d'avoir la version du système d'exploitation lorsqu'elle était prête, Cook laisse toujours les gens peaufiner le système d'exploitation dans le même délai, tant qu'ils ont quelque chose à pomper chaque année. C'est terrible quand même. Ils doivent revenir à la façon dont cela a été fait avec Jobs.
Steve Jobs n'était pas à l'abri de ce problème. Regardez le déploiement Mobile Me comme un exemple :
« MobileMe n'était tout simplement pas à la hauteur des normes d'Apple – il avait clairement besoin de plus de temps et de tests. »
C'était il y a presque 10 ans maintenant. Le monde du système d'exploitation est beaucoup plus complexe. La base de code est plus grande. Il y a probablement des millions ou plus de façons dont les choses peuvent mal tourner étant donné l'interopérabilité avec tous les nouveaux appareils - montres, HomePods, toutes les nouvelles fonctionnalités du système d'exploitation ajoutées depuis lors. Lorsque vous ajoutez des appareils non Apple - imprimantes, appareils HomeKit, Docks, etc., il est impossible d'anticiper et de tester toutes les combinaisons possibles. Si le système d'exploitation restait exactement le même pendant des années, ils seraient en mesure d'éliminer la plupart des bogues à mesure que les problèmes imprévus seraient résolus. Mais les gens veulent des mises à jour annuelles, plus, mieux.
C'est un compromis. Un système d'exploitation stagnant avec peu de bugs ou un système d'exploitation dynamique qui ne cesse de changer et d'ajouter des fonctionnalités. Je vote pour le premier. S
saoudeur
- 18 juil. 2011
- 17 octobre 2020
HDFan a dit : ....
C'est un compromis. Un système d'exploitation stagnant avec peu de bugs ou un système d'exploitation dynamique qui ne cesse de changer et d'ajouter des fonctionnalités. Je vote pour le premier.
Ils devraient simplement forker macOS en fonction de la base d'utilisateurs.
macOS édition Animoji
et macOS Pro pour le reste d'entre nous, utilisateurs sains d'esprit.
Ils adorent faire ça avec les téléphones. pourquoi pas l'OS ?
lobby
- 1 juil. 2010
- 17 octobre 2020
HDFan a déclaré : Steve Jobs n'était pas à l'abri de ce problème. Regardez le déploiement Mobile Me comme un exemple :
« MobileMe n'était tout simplement pas à la hauteur des normes d'Apple – il avait clairement besoin de plus de temps et de tests. »
C'était il y a presque 10 ans maintenant. Le monde du système d'exploitation est beaucoup plus complexe. La base de code est plus grande. Il y a probablement des millions ou plus de façons dont les choses peuvent mal tourner étant donné l'interopérabilité avec tous les nouveaux appareils - montres, HomePods, toutes les nouvelles fonctionnalités du système d'exploitation ajoutées depuis lors. Lorsque vous ajoutez des appareils non Apple - imprimantes, appareils HomeKit, Docks, etc., il est impossible d'anticiper et de tester toutes les combinaisons possibles. Si le système d'exploitation restait exactement le même pendant des années, ils seraient en mesure d'éliminer la plupart des bogues à mesure que les problèmes imprévus seraient résolus. Mais les gens veulent des mises à jour annuelles, plus, mieux.
C'est un compromis. Un système d'exploitation stagnant avec peu de bugs ou un système d'exploitation dynamique qui ne cesse de changer et d'ajouter des fonctionnalités. Je vote pour le premier.
Oui, mais il y a moyen de faire les deux... revenir à un cycle de deux-trois ans ; ajoutez de nouveaux éléments dynamiques en tant que versions .1+ et cela donnera suffisamment de temps pour résoudre les principaux bogues. Bien sûr, il y aura des bugs, mais ce nouveau système d'exploitation d'un an chaque année a prouvé qu'il s'agissait d'une méthode en ruine.
Donnez-lui simplement un nouveau travail de peinture avec de nouveaux papiers peints, etc. actuellement) et cela couvrira ceux qui veulent du nouveau et ceux qui veulent que leur système d'exploitation soit suffisamment stable pour fonctionner.
De nos jours, la plupart des utilisateurs ne connaîtraient pas la différence entre les versions d'un cycle d'un an ou de deux ans.
Yebubbleman
- 20 mai 2010
- Los Angeles, CA
- 17 octobre 2020
Loby a dit : Aimez votre analyse et vos commentaires et acceptez.
Ma préoccupation avec Big Sur est de savoir si Apple prendra le temps de s'assurer que certaines des versions de Mac des dernières années fonctionnent bien ou s'assurera-t-il simplement que les offres de cette année (notre ce qui se vend actuellement) sont bonnes.
Le rendu vidéo dans Catalina n'utilise pas pleinement les GPU de mon macbook pro i9 2018 ou mac pro 2013 12 cœurs. Limite trop le GPU et le CPU. Mojave utilise à la fois les GPU et tous les cœurs de mon mac pro 2013 et de mon macbook pro 2018 et le rendu est plus rapide.
Je ne peux pas utiliser Catalina pour la production. Je ne sais pas si cela changera avec Big Sur s'ils viennent de mettre à jour Catalina et de l'affiner avec une nouvelle interface utilisateur.
Quelqu'un sait si les GPU sont pleinement utilisés dans Big Sur avec FCPX (vérification avec Active Monitor) ?
J'ai le sentiment que vous n'allez pas avoir de problèmes avec les GPU sur les MacBook Pro récents. Je ne suis pas entièrement convaincu que les problèmes rencontrés par les MacBook Pro 16 pouces avec les écrans externes ne soient pas non plus liés au système d'exploitation/pilote. Catalina n'a pas eu assez de temps dans le four. Si quoi que ce soit, c'était mieux en tant que version bêta publique SUPER EARLY pour Big Sur que comme version autonome.
Mais encore une fois, certaines versions sont juste bonnes et stables et elles sont à partir de la version .0 ou .1 (El Capitan, Mojave) tandis que d'autres sont de la merde à peu près tout au long (High Sierra, Catalina). Nous devons juste avoir de la chance et choisir ceux que nous adoptons. (C'est en partie la raison pour laquelle je reviens très lentement à Windows pour la plupart des cas d'utilisation ; ce genre d'historique de qualité est catastrophique et bien pire que ce que Microsoft propose avec ses versions semestrielles de Windows 10.)
HDFan a déclaré : Steve Jobs n'était pas à l'abri de ce problème. Regardez le déploiement Mobile Me comme un exemple :
« MobileMe n'était tout simplement pas à la hauteur des normes d'Apple – il avait clairement besoin de plus de temps et de tests. »
C'était il y a presque 10 ans maintenant. Le monde du système d'exploitation est beaucoup plus complexe. La base de code est plus grande. Il y a probablement des millions ou plus de façons dont les choses peuvent mal tourner étant donné l'interopérabilité avec tous les nouveaux appareils - montres, HomePods, toutes les nouvelles fonctionnalités du système d'exploitation ajoutées depuis lors. Lorsque vous ajoutez des appareils non Apple - imprimantes, appareils HomeKit, Docks, etc., il est impossible d'anticiper et de tester toutes les combinaisons possibles. Si le système d'exploitation restait exactement le même pendant des années, ils seraient en mesure d'éliminer la plupart des bogues à mesure que les problèmes imprévus seraient résolus. Mais les gens veulent des mises à jour annuelles, plus, mieux.
C'est un compromis. Un système d'exploitation stagnant avec peu de bugs ou un système d'exploitation dynamique qui ne cesse de changer et d'ajouter des fonctionnalités. Je vote pour le premier.
Steve Jobs n'était pas à l'abri de ce problème. Mais il était BEAUCOUP BEAUCOUP meilleur avec ça que Cook ne l'est actuellement. Et, pour être juste, Eddy Cue n'a jamais été doué pour diriger la division des services d'Apple. Il ne l'est toujours pas. Putain, presque tous ces services sont de la merde totale. Apple One est une blague.
Loby a dit : Oui, mais il existe un moyen de faire les deux... revenir à un cycle de deux à trois ans ; ajoutez de nouveaux éléments dynamiques en tant que versions .1+ et cela donnera suffisamment de temps pour résoudre les principaux bogues. Bien sûr, il y aura des bugs, mais ce nouveau système d'exploitation d'un an chaque année a prouvé qu'il s'agissait d'une méthode en ruine.
Donnez-lui simplement un nouveau travail de peinture avec de nouveaux papiers peints, etc. actuellement) et cela couvrira ceux qui veulent du nouveau et ceux qui veulent que leur système d'exploitation soit suffisamment stable pour fonctionner.
De nos jours, la plupart des utilisateurs ne connaîtraient pas la différence entre les versions d'un cycle d'un an ou de deux ans.
Exactement. Ils doivent soit passer à un style de versions Windows 10 où les versions sont plus fréquentes et vraiment pas si substantielles, soit ils doivent revenir à un cycle d'un an et demi à deux ans et demi où les choses sortent quand elles sont fait et prêt et les WWDC intervenant sont là pour tenir les développeurs au courant des progrès (plutôt que de leur donner trois mois d'avance pour, espérons-le, réinventer la roue dans la méthode prévue par Apple et espérer que rien ne casse).
Les utilisateurs ne se soucient pas des versions fréquentes du logiciel. Et ce n'est pas comme s'ils le faisaient de peur qu'Android ne les dépasse plus.
Si jeune
- 3 juil. 2015
- 18 octobre 2020
lobby
- 1 juil. 2010
- 18 octobre 2020
Yebubbleman a déclaré: J'ai le sentiment que vous n'allez pas avoir de problèmes avec les GPU sur les MacBook Pro récents. Je ne suis pas entièrement convaincu que les problèmes rencontrés par les MacBook Pro 16 pouces avec les écrans externes ne soient pas non plus liés au système d'exploitation/pilote. Catalina n'a pas eu assez de temps dans le four. Si quoi que ce soit, c'était mieux en tant que version bêta publique SUPER EARLY pour Big Sur que comme version autonome.
J'espère que c'est le cas. Quelqu'un a-t-il un MacBook Pro 2018 et un Mac Pro 2013 et a-t-il remarqué si les processeurs et les processeurs graphiques sont pleinement utilisés dans la version bêta de Big Sur avec FCPX ? À l'aide d'Active Monitor lors du rendu, l'examen de l'historique du processeur et du processeur graphique montrerait s'ils le sont.
Avec Mojave, ils le sont, avec Catalina, ils ne le sont pas, mais ralentissez afin de garder l'ordinateur portable au frais et les ventilateurs de fonctionner.
Si nous achetons un MacBook Pro ou un Mac Pro haut de gamme, nous l'achetons pour ne pas utiliser Office, Twitter ou Facebook, les emojis ou surfer sur Internet. Nous achetons pour travailler et produire des choses. Nous en avons besoin pour être productif et traiter/rendre dur, etc. à un rythme rapide. Catalina est bon pour l'utilisateur occasionnel, rien d'autre vraiment.
SalisburySam
- 19 mai 2019
- Salisbury, Caroline du Nord
- 18 octobre 2020
1- quelles sont les nouvelles fonctionnalités que je n'ai pas, et en ai-je besoin ou envie ?
2- quelles fonctionnalités vais-je perdre et en ai-je besoin ou envie ?
Généralement, ces deux questions vous mèneront à une décision qui vous convient. Par exemple, je n'ai pas besoin de Sidecar. Mais je n'ai pas non plus besoin d'applications 32 bits, alors je continue à chercher des choses dans Catalina dont j'ai besoin/veux. Je n'en ai pas trouvé, donc je n'ai pas pris la peine de changer.
posguy99
- 3 novembre 2004
- 18 octobre 2020
SalisburySam a déclaré : En général, ces deux questions vous mèneront à une décision qui vous convient. Par exemple, je n'ai pas besoin de Sidecar. Mais je n'ai pas non plus besoin d'applications 32 bits, alors je continue à chercher des choses dans Catalina dont j'ai besoin/veux. Je n'en ai pas trouvé, donc je n'ai pas pris la peine de changer.Ce qui finira probablement par être votre pilote, c'est lorsque votre application préférée (quelle qu'elle soit) adoptera SwiftUI et ne fonctionnera plus sur Mojave. Ensuite, vous devrez passer l'appel.
SalisburySam
- 19 mai 2019
- Salisbury, Caroline du Nord
- 18 octobre 2020
posguy99 a déclaré : Ce qui finira probablement par être votre pilote, c'est lorsque votre application préférée (quelle qu'elle soit) adoptera SwiftUI et ne fonctionnera plus sur Mojave. Ensuite, vous devrez passer l'appel.Et cela relèverait de ma question numéro deux, alors oui, d'accord.
Bazza1
- 16 mai 2017
- Toronto, Canada
- 18 octobre 2020
Catalina commence déjà à dire qu'il existe des problèmes hérités avec certains logiciels 64 bits que j'exécute actuellement - y compris des éléments « nouveaux » et « mis à jour » - avant l'arrivée de Big Sur (donc en supposant que ces fournisseurs se ressaisissent) mais comment Big Sur s'occuperait-il des trucs 32 bits s'ils étaient toujours là ?
SalisburySam
- 19 mai 2019
- Salisbury, Caroline du Nord
- 22 octobre 2020
Bazza1 a déclaré: Je pense que cela a été demandé, mais je n'ai rien vu de définitif d'Apple - je ne suis pas sûr qu'un utilisateur puisse passer de, disons, Mojave, directement à Big Sur sans d'abord installer Catalina. Alors que High Sierra a changé le système de fichiers, c'est Catalina qui a finalement supprimé les logiciels 32 bits. Big Sur supposera-t-il simplement que vous avez déjà supprimé des logiciels plus anciens ?Hmmm, intéressant, mais je ne suis pas la logique ici. Big Sur est un nouveau système d'exploitation qui supplantera, et non complétera, ses prédécesseurs, quels qu'ils soient. Ce n'est pas un ensemble de nouvelles fonctionnalités ajoutées à une base Catalina, c'est une réécriture complète de macOS. Il fera ce qu'il fait et il ne fera pas ce qu'il ne fait pas. Je ne comprends pas comment cela dépendra de ce qu'un système d'exploitation antérieur a changé. Qu'est-ce que je rate?
Bazza1 a déclaré: Catalina a déjà été informée qu'il existe des problèmes hérités avec certains logiciels 64 bits que j'exécute actuellement - y compris des éléments « nouveaux » et « mis à jour » - avant l'arrivée de Big Sur (donc en supposant que ces fournisseurs se ressaisissent ) mais comment Big Sur gérerait-il les trucs 32 bits s'ils étaient toujours là ?Je pense que non. Les applications 32 bits sur macOS ont suivi le chemin de l'oiseau dodo et de la prise casque de l'iPhone. S'il reconnaît les applications, vous pourriez recevoir un message d'erreur, mais il les traitera très probablement comme des déchets méconnaissables et les ignorera complètement.
Articles Populaires