Apple, Facebook, Google et Amazon ont fait l'objet d'un enquête antitrust en cours menée par le sous-comité antitrust judiciaire de la Chambre des États-Unis, qui a déclaré aujourd'hui que les entreprises technologiques 'sont devenues le genre de monopoles que nous avons vus pour la dernière fois à l'ère des barons du pétrole et des magnats des chemins de fer'.
Comme souligné par CNBC , le sous-comité a publié un rapport de 450 pages [ PDF ] mettant en évidence les conclusions de plusieurs audiences (dont une avec les PDG de chaque entreprise), des entretiens et plus de 1,3 million de documents, le rapport comprenant également des recommandations pour de nouvelles lois antitrust.
Les recommandations sont axées sur la promotion d'une concurrence loyale sur les marchés numériques, le renforcement des lois relatives aux fusions et à la monopolisation, et le rétablissement d'une surveillance et d'une application vigoureuses de la loi antitrust.
Le comité souhaite que le Congrès interdise aux plateformes dominantes d'entrer dans des secteurs d'activité adjacents, encourage les agences antitrust à considérer les fusions de plateformes dominantes comme anticoncurrentielles par défaut et empêche les plateformes dominantes de privilégier leurs propres services avec l'obligation d'offrir des conditions égales pour des produits et prestations de service.
comment payer avec apple pay en ligne
Le sous-comité déclare que les entreprises dominantes devraient également rendre leurs services compatibles avec ceux de leurs concurrents et permettre aux utilisateurs de transférer leurs données, que les « précédents problématiques » doivent être annulés dans la jurisprudence antitrust, et que les clauses d'arbitrage forcé et les limites des recours collectifs devraient être éliminées. .
Bien que ces quatre sociétés diffèrent de façon importante, l'étude de leurs pratiques commerciales a révélé des problèmes communs. Premièrement, chaque plate-forme sert désormais de gardien d'un canal de distribution clé. En contrôlant l'accès aux marchés, ces géants peuvent choisir des gagnants et des perdants dans toute notre économie. Non seulement ils exercent un pouvoir énorme, mais ils en abusent également en facturant des frais exorbitants, en imposant des conditions contractuelles oppressives et en extrayant des données précieuses des personnes et des entreprises qui en dépendent. Deuxièmement, chaque plate-forme utilise sa position de gardien pour maintenir son pouvoir de marché. En contrôlant l'infrastructure de l'ère numérique, ils ont surveillé d'autres entreprises pour identifier des concurrents potentiels et ont finalement racheté, copié ou coupé leurs menaces concurrentielles. Et, enfin, ces entreprises ont abusé de leur rôle d'intermédiaires pour renforcer et étendre leur domination. Que ce soit par l'auto-préférence, les prix d'éviction ou les comportements d'exclusion, les plateformes dominantes ont exploité leur pouvoir pour devenir encore plus dominantes.
En ce qui concerne Apple en particulier, le sous-comité a déterminé qu'Apple avait le monopole de la distribution d'applications logicielles sur les appareils iOS et que son contrôle sur iOS 'lui confère un pouvoir de contrôle sur la distribution de logiciels sur les appareils iOS'.
En revanche, Apple possède le système d'exploitation iOS ainsi que le seul moyen de distribuer des logiciels sur les appareils iOS. Utilisant son rôle de fournisseur de système d'exploitation, Apple interdit les alternatives à l'App Store et facture des frais et des commissions pour certaines catégories d'applications afin d'atteindre les clients. Il répond aux tentatives de contournement de ses frais avec la suppression de l'App Store. En raison de cette politique, les développeurs n'ont d'autre choix que de respecter les règles d'Apple pour atteindre les clients qui ont gagné des appareils iOS. Les propriétaires d'appareils iOS n'ont pas d'autre moyen d'installer des applications sur leurs téléphones.
Le comité a cité plusieurs entretiens avec des développeurs de l'App Store, y compris ceux qui ont été en conflit majeur avec Apple, tels que le PDG de l'application de messagerie « HEY » et l'avocat général de Tile, ainsi que des différends publics avec des entreprises comme Airbnb et ClassPass, qui se sont récemment affrontés avec Apple au sujet des frais d'événements numériques pendant la crise de santé publique en cours.
Grâce à des entretiens et à l'examen de documents, le comité a examiné les 30 % de l'App Store frais, son contrôle sur App Store, la position dominante de ses propres applications en tant qu'applications par défaut, App Store classements de recherche, bloquant le contenu concurrent comme les applications de contrôle parental, App Store application des directives, décision d'Apple de ne pas autoriser d'autres assistants vocaux à remplacer Syrie par défaut, et plus encore, avec les données décrites à partir de la page 329 du rapport pour ceux que ça intéresse.
Une grande partie de ce qui a été partagé était déjà connue grâce à des rapports antérieurs et à la couverture des différends d'Apple avec diverses sociétés, et le document de recommandation fournit des recommandations générales d'action plutôt que des recommandations spécifiques à Apple, mais Apple pourrait être touché de multiples façons si l'antitrust recommandé les lois soient mises en œuvre.
Remarque : En raison de la nature politique ou sociale de la discussion concernant ce sujet, le fil de discussion se trouve dans notre Nouvelles politiques forum. Tous les membres du forum et les visiteurs du site sont invités à lire et à suivre le fil, mais la publication est limitée aux membres du forum ayant au moins 100 messages.
est-ce que mon étui airpod charge mes airpods
Articles Populaires