msharp
Affiche originale- 10 juil. 2004
- 18 févr. 2005
Je veux dire, quel est l'avantage du PCI-X par rapport au PCI-E ? La technologie PCI-X sera-t-elle inutile à l'avenir et le PCI-E sera-t-il le courant dominant ?
Merci pour mon ignorance.
robbieduncan
Modérateur émérite
- 24 juillet 2002
- Harroger
- 18 févr. 2005
Vincent Vega
- 26 janvier 2004
- Royaume-Uni
- 18 févr. 2005
Plate-forme
- 30 déc. 2004
- 18 févr. 2005
Cuit au soleil
- 19 mai 2002
- 18 févr. 2005
De plus, cela a permis à certaines entreprises ayant un intérêt direct dans les Mac de passer facilement aux nouvelles machines.
Si Apple avait inclus PCIe, les personnes qui avaient besoin d'utiliser des cartes auraient dû attendre des années avant de faire le changement, car SCSI, audio, vidéo, etc. n'étaient pas là dans la quantité dont ils avaient besoin.
---
Attendez-vous donc à ce que le prochain PowerMac inclue la vidéo PCIe et 3 emplacements d'extension PCI-X 2.0 - et une chance extérieure de 2 (ou 3) emplacements PCI-X 2.0 et d'un emplacement d'extension PCIe.
daveL
- 18 juin 2003
- Montana
- 18 févr. 2005
Santaduck
à
- 21 octobre 2003
- Honolulu
- 18 févr. 2005
afaik pciX n'aura pas vraiment de cartes gfx.
pci-E sur les chipsets G5 serait vraiment bien pour une mise à niveau vers le haut, car je ne vois pas ati/nvidia continuer à faire des AGP pour toujours. Avec un peu de chance (bien que moins j'espère), cela se traduira également par des avantages en termes de coûts pour nos achats de cartes Apple GFX.
corbeau
- 17 mars 2004
- Déversoir de Melenkurion
- 18 févr. 2005
Santaduck a déclaré: pci-E sur les chipsets G5 serait vraiment bien pour une mise à niveau vers le haut, car je ne vois pas ati/nvidia continuer à faire des AGP pour toujours. Avec un peu de chance (bien que moins j'espère), cela se traduira également par des avantages en termes de coûts pour nos achats de cartes Apple GFX.
Peut-être pas pour toujours, mais pour LONGTEMPS à venir. Ils fabriquent toujours des cartes vidéo PCI pour Chrissakes ! M
Mantat
à
- 19 sept. 2003
- Montréal (Canada)
- 18 févr. 2005
PCIe n'a AUCUN avantage par rapport aux cartes APG 8x actuelles. Je l'ai déjà dit mais il semble que personne n'utilise jamais la fonction de recherche du forum... La raison est simple : les ports AGP actuels ne sont pas saturés par les cartes vidéo actuelles. Il y a beaucoup plus de place pour grandir (environ 100%) et c'est en comptant les meilleures cartes actuelles. Alors pensez-y : vous pouvez avoir une carte deux fois plus rapide que la x800 avec votre MP actuel !
PCI-e n'est qu'un battage publicitaire et un moyen pour l'industrie de réduire les coûts. Je ne sais pas pourquoi, mais il semble que les cartes PCI-e coûtent moins cher à fabriquer que les cartes AGP. De plus, la carte PCI-e permettra la création de cartes bas de gamme qui utiliseront la RAM de l'ordinateur à leur place, réduisant ainsi le coût.
Dans l'ensemble, à moins qu'il n'y ait une grande amélioration dans l'industrie des cartes vidéo au cours de la prochaine année, AGP 8x sera bien suffisant pour encore un certain temps, au moins un an pour les joueurs sérieux, 2 à 3 pour les joueurs/utilisateurs normaux. Fondamentalement, cela signifie que nous verrons l'ordinateur portable / la carte vidéo avant qu'il ne soit réellement utilisé. Et à ce moment-là, la norme PCI-e 2.0 sera la nouvelle norme...
J'espère donc que vous voyez pourquoi je n'arrête pas de dire que le PCI-e ne nous concerne pas.
* Il y a quelques exceptions : si vous voulez une configuration SLI par exemple, mais cela ne constitue guère un type d'utilisation normal, même pour un joueur sérieux !
Coeur noir
à
- 13 mars 2004
- Seattle
- 18 févr. 2005
nek
- 26 août 2003
- Canada
- 18 févr. 2005
PCI-X 2.0 à 533 MHz a en fait la même bande passante théorique que PCIe 16x de 4 Go/s, sauf que PCIe peut envoyer des données dans les deux sens en même temps pour un total de 8 Go/s et sa série plutôt que parallèle. Et PCIe 2.0 doublera cela quand il arrivera en 2007.
Mais juste pour que les cartes graphiques des nouveaux Powermacs soient évolutives dans le futur, je préférerais qu'Apple inclue PCIe avec la prochaine mise à niveau. Contrairement à la situation actuelle où de nouvelles cartes graphiques bas de gamme sont toujours disponibles pour les slots PCI, ce ne sera pas le cas avec AGP. ATI fabrique toujours la carte PCI Radeon 9200 même si les Mac ont l'AGP depuis 1999 car les Mac ont toujours les slots. Une fois qu'Apple passera au PCIe, je ne m'attendrais pas à ce qu'ATI fabrique plus d'une ou plusieurs cartes AGP haut de gamme de plus, permettant à tout le monde d'effectuer une mise à niveau une fois.
singe
à
- 26 août 2004
- Séance
- 19 février 2005
La révision 2.0 ajoute deux nouveaux niveaux de vitesse : PCI-X 266 et PCI-X 533, offrant jusqu'à 4,3 gigaoctets par seconde de bande passante, 32 fois plus rapide que la première génération de PCI. Une autre caractéristique majeure de la spécification PCI-X 2.0 est la fiabilité améliorée du système. La prise en charge ECC a été ajoutée à la fois pour l'en-tête et la charge utile, offrant une récupération automatique des erreurs sur un seul bit et une détection des erreurs sur deux bits. Ces nouvelles normes suivent le rythme des avancées à venir dans les applications critiques à large bande passante telles que Fibre Channel, RAID, mise en réseau, InfiniBand ?? Architecture, SCSI et iSCSI.
Pris à partir de http://www.pcisig.com/specifications/pcix_20/ J
-Jeff
- 18 févr. 2005
- 19 février 2005
Mantat a déclaré: PCIe n'a AUCUN avantage par rapport aux cartes APG 8x actuelles. Je l'ai déjà dit mais il semble que personne n'utilise jamais la fonction de recherche du forum... La raison est simple : les ports AGP actuels ne sont pas saturés par les cartes vidéo actuelles. Il y a beaucoup plus de place pour grandir (environ 100%) et c'est en comptant les meilleures cartes actuelles. Alors pensez-y : vous pouvez avoir une carte deux fois plus rapide que la x800 avec votre MP actuel !
Il ne faudra pas longtemps pour que les performances de la carte graphique augmentent de 100%. Les performances du GPU augmentent à un rythme plus rapide que ne le permet la loi de Moore. M
Mantat
à
- 19 sept. 2003
- Montréal (Canada)
- 21 févr. 2005
-Jeff a déclaré : Il ne faudra pas longtemps pour que les performances de la carte graphique augmentent de 100 %. Les performances du GPU augmentent à un rythme plus rapide que ne le permet la loi de Moore.
regardez la date de sortie du premier 6800, regardez maintenant l'offre actuelle du marché. Presque un an et nous sommes toujours avec les mêmes cartes. L'augmentation de la vitesse du GPU n'est pas linéaire, elle est incrémentale : elle augmente à pas de géant à chaque fois que les fabricants passent à une nouvelle technologie de puce et chaque puce dure au moins un an.
C'est pourquoi j'ai dit que l'APG 8x serait assez bon pour encore quelques mois, voire un an. Personnellement, je pense que l'offre actuelle durera au moins jusqu'à l'hiver prochain et même alors, ce sont les seules cartes les plus performantes qui vont saturer APG8x. Donc, je ne pense pas qu'il y ait de quoi s'inquiéter là-bas pendant au moins un an de plus. Mais s'il vous plaît, Apple, prouvez-moi que j'ai tort ! T
T.Rex
- 23 juin 2003
- Toronto, Ontario
- 21 févr. 2005
Mantat a déclaré: regardez la date de sortie du premier 6800, regardez maintenant l'offre actuelle du marché. Presque un an et nous sommes toujours avec les mêmes cartes. L'augmentation de la vitesse du GPU n'est pas linéaire, elle est incrémentale : elle augmente à pas de géant à chaque fois que les fabricants passent à une nouvelle technologie de puce et chaque puce dure au moins un an.
C'est pourquoi j'ai dit que l'APG 8x serait assez bon pour encore quelques mois, voire un an. Personnellement, je pense que l'offre actuelle durera au moins jusqu'à l'hiver prochain et même alors, ce sont les seules cartes les plus performantes qui vont saturer APG8x. Donc, je ne pense pas qu'il y ait de quoi s'inquiéter là-bas pendant au moins un an de plus. Mais s'il vous plaît, Apple, prouvez-moi que j'ai tort !
Bien sûr, si vous regardez le changement depuis l'introduction du 6800 (ou de l'ATI x800), les choses n'ont pas beaucoup changé - c'est parce que c'est toujours la même architecture et la même puce. Cependant, regardez la différence de performances entre la 6800 et les générations précédentes de cartes haut de gamme (la fx5950 pour nVIDIA et la 9800pro pour ATI), et l'écart est énorme - approchant le double, et même plus lorsque vous parlez de performances à des résolutions élevées comme 1600x1200, en particulier avec un filtrage 4x AA et 16x Ansio. Vous ne pouvez pas nier que la dernière génération de carte graphique a été un énorme bond en termes de performances et de technologie. Gardez également à l'esprit que même la génération actuelle de cartes graphiques a été conçue pour être des cartes AGP, puis essentiellement 'portées' pour fonctionner sur le bus PCIe. La prochaine génération de cartes sera conçue dès le départ pour tirer pleinement parti du PCIe.
Quant à PCIe, je vais devoir être un peu en désaccord avec vous. Il est vrai que l'AGP 8x n'est pas près de devenir un goulot d'étranglement avec les cartes actuelles, ce ne sera évidemment pas toujours le cas. Je ne vois pas le problème d'adopter une technologie qui deviendra la future norme. Non seulement cela, mais PCIe est conçu pour remplacer la norme PCI vieillissante (qui doit dater d'environ une décennie maintenant) qui est limitée à une vitesse de bus de 33 MHz ! Vous êtes sûrement d'accord pour dire que le PCI a dépassé son apogée, et bien que le PCI-X soit une bonne amélioration par rapport au PCI standard, il n'a pas (et n'obtiendra jamais) le soutien de l'industrie nécessaire pour remplacer le PCI.
Alors, quel est le mal dans la prochaine révision PM prenant en charge PCIe ? Rien n'est évolutif, mais le bus PCI est clairement en voie de disparition.
(modifié pour ajouter un lien) B
gros mal de tête
- 1 mars 2004
- 21 févr. 2005
Par conséquent, pour que les utilisateurs de Mac aient une chance à distance de suivre la technologie des cartes vidéo, un emplacement PCIe est vital. M
Mantat
à
- 19 sept. 2003
- Montréal (Canada)
- 22 février 2005
Je pense que vous manquez totalement mon point. Tout d'abord, si vous regardez l'offre actuelle du marché, vous verrez qu'il n'y a pas beaucoup de cartes PCIe, et la plupart de celles qui sont disponibles sont des cartes bas de gamme. Les fabricants vendent encore beaucoup de cartes AGP et continueront de le faire tant que les acheteurs n'auront que le port AGP.
Au cas où vous ne le sauriez pas, le marché des cartes vidéo est animé par les joueurs et devinez quoi ? Les joueurs utilisent un processeur et une carte AMD qui n'avaient pas de slot PCIe jusqu'à récemment. Donc, fondamentalement, la demande de cartes PCIe était faible jusqu'à présent et commencera à augmenter lentement à mesure que les joueurs changeront de carte. Mais pourquoi changeraient-ils si les meilleures cartes actuelles sont disponibles sur AGP ? Ils vont probablement conserver leur système actuel jusqu'à la prochaine mise à jour majeure sur le marché des cartes vidéo, qui aura probablement lieu dans environ un an.
Pendant ce temps, le marché PCIe n'évoluera pas beaucoup, seuls les nouveaux systèmes offriront des cartes PCIe et ils ne constituent pas l'essentiel du marché des joueurs haut de gamme.
Fondamentalement, cela signifie que nous avons encore plus d'un an avant que PCIe ne devienne la norme et à ce moment-là, nous passerons à PCIe 2.0. L'offre PCIe actuelle ressemble un peu à l'ère AGP2x qui a été rapidement remplacée par AGP4x. C'est une bonne amélioration en théorie, mais au moment où il sera utilisé, une meilleure norme émergera.
Arrêtez de penser à la combativité avancée, achetez en fonction de vos besoins actuels et vendez l'ordinateur une fois que vos besoins changent ! T
T.Rex
- 23 juin 2003
- Toronto, Ontario
- 22 février 2005
Mantat a déclaré : Au cas où vous ne le sauriez pas, le marché des cartes vidéo est dirigé par les joueurs et devinez quoi ? Les joueurs utilisent un processeur et une carte AMD qui n'avaient pas de slot PCIe jusqu'à récemment. Donc, fondamentalement, la demande de cartes PCIe était faible jusqu'à présent et commencera à augmenter lentement à mesure que les joueurs changeront de carte. Mais pourquoi changeraient-ils si les meilleures cartes actuelles sont disponibles sur AGP ? Ils vont probablement conserver leur système actuel jusqu'à la prochaine mise à jour majeure sur le marché des cartes vidéo, qui aura probablement lieu dans environ un an.
En fait, je suis tout à fait conscient de ce fait, étant une personne qui construit sa propre plate-forme de jeu et utilise uniquement des processeurs AMD. En fait, j'avais retardé la construction d'un nouveau système jusqu'à ce que les cartes AMD prennent en charge PCIe car (contrairement à ce que vous dites) la carte vidéo la plus rapide disponible, l'ATI x850XT est * UNIQUEMENT* disponible pour PCIe - tout comme Bidheadache l'a déjà mentionné.
Je suis d'accord avec vous, la prochaine mise à jour majeure pour les cartes vidéo arrivera probablement dans environ un an - mais ne préféreriez-vous pas avoir un système qui prendra en charge ces nouvelles cartes, plutôt que d'être laissé de côté avec un slot AGP ? B
gros mal de tête
- 1 mars 2004
- 22 février 2005
Mantat a dit : Slot PCIe vital ?
Je pense que vous manquez totalement mon point. Tout d'abord, si vous regardez l'offre actuelle du marché, vous verrez qu'il n'y a pas beaucoup de cartes PCIe, et la plupart de celles qui sont disponibles sont des cartes bas de gamme. Les fabricants vendent encore beaucoup de cartes AGP et continueront de le faire tant que les acheteurs n'auront que le port AGP.
Au cas où vous ne le sauriez pas, le marché des cartes vidéo est animé par les joueurs et devinez quoi ? Les joueurs utilisent un processeur et une carte AMD qui n'avaient pas de slot PCIe jusqu'à récemment. Donc, fondamentalement, la demande de cartes PCIe était faible jusqu'à présent et commencera à augmenter lentement à mesure que les joueurs changeront de carte. Mais pourquoi changeraient-ils si les meilleures cartes actuelles sont disponibles sur AGP ? Ils vont probablement conserver leur système actuel jusqu'à la prochaine mise à jour majeure sur le marché des cartes vidéo, qui aura probablement lieu dans environ un an.
Pendant ce temps, le marché PCIe n'évoluera pas beaucoup, seuls les nouveaux systèmes offriront des cartes PCIe et ils ne constituent pas l'essentiel du marché des joueurs haut de gamme.
Fondamentalement, cela signifie que nous avons encore plus d'un an avant que PCIe ne devienne la norme et à ce moment-là, nous passerons à PCIe 2.0. L'offre PCIe actuelle ressemble un peu à l'ère AGP2x qui a été rapidement remplacée par AGP4x. C'est une bonne amélioration en théorie, mais au moment où il sera utilisé, une meilleure norme émergera.
Arrêtez de penser à la combativité avancée, achetez en fonction de vos besoins actuels et vendez l'ordinateur une fois que vos besoins changent !
Mantat, tu n'es vraiment pas une personne tournée vers l'avenir, n'est-ce pas ?
le point que j'ai fait est que LES meilleures cartes ne sont pas AGP. Je possède un A64 pour les jeux et je fréquente des sites PC comme Rage3d, NVNews et pcforums. Les joueurs sur PC traînent pour deux choses, la technologie SLI (qui est PCIe) et les dernières révisions ATi qui sont biaisées vers PCIe (ce serait les X850XT et X800XL qui sont uniquement PCIe). Ce que je veux dire, c'est que le monde du PC commence déjà la transition (que cela vous plaise ou non), en particulier dans le haut de gamme. Nforce4 est le chipset AMD le plus populaire disponible et la majorité des passionnés attendaient de passer à ce chipset. Maintenant que c'est ici, et avec la prochaine génération de GPU ATi et NVidia uniquement PCIe, cela suggère que l'adoption du PCIe haut de gamme pourrait raisonnablement s'accélérer.
Et sur le bas de gamme, je vous suggère de lire sur la technologie 6200 Turbocache de Nvidia et l'hypermémoire X300 d'ATI (tous deux basés sur PCIe). Ce sont deux méthodes permettant aux fabricants de cartes de réduire davantage le coût des sous-systèmes graphiques en réduisant la quantité de RAM graphique locale. Compte tenu des économies de coûts, attendez-vous à ce que les gars bas de gamme poussent vraiment cela aussi.
Le fait est que PCIe est là. Je ne suis pas en train de débattre pour savoir si c'est techniquement meilleur ou non. NVidia et Ati le poussent vraiment vers le haut et le bas de gamme. Le PCIe a un certain nombre d'avantages comme le SLI (ATI appelle sa version autrement) qui attire les joueurs/amateurs (même les gens qui envisagent d'acheter 1 seule carte vid veulent des cartes SLI). Compte tenu de cet élan, je pense qu'il est essentiel pour Apple de prendre en charge PCIe sur le front de la carte vidéo. Je veux dire, c'est assez dur d'essayer d'amener les fabricants de cartes vidéo à fabriquer des cartes Mac maintenant alors que tout ce dont ils ont besoin est un BIOS différent (d'où le manque de choix), imaginez à quel point il sera difficile de les convaincre de faire de petites séries de production MAC AGP de leurs cartes lorsqu'ils se concentrent sur PCIe. B
gros mal de tête
- 1 mars 2004
- 22 février 2005
Mantat a dit : Slot PCIe vital ?
Je pense que vous manquez totalement mon point. Tout d'abord, si vous regardez l'offre actuelle du marché, vous verrez qu'il n'y a pas beaucoup de cartes PCIe, et la plupart de celles qui sont disponibles sont des cartes bas de gamme. Les fabricants vendent encore beaucoup de cartes AGP et continueront de le faire tant que les acheteurs n'auront que le port AGP.
Man êtes-vous en retard, la gamme ATI a plus de cartes PCIe que de cartes AGP maintenant, surtout sur le haut de gamme. Et du côté de NVidia, le haut de gamme est bien supporté avec les versions PCIe de 6800Ultra, 6800GT et 6600GT. Le seul manquant est le vanilla 6800 qui reste AGP uniquement. M
Mantat
à
- 19 sept. 2003
- Montréal (Canada)
- 23 févr. 2005
comme je l'ai dit, je suis d'accord que ce serait bien si Apple fournissait un bus PCIe, mais ils ne le feront pas pour la prochaine révision pour la raison que j'ai indiquée ci-dessus et dans d'autres articles.
Maintenant, désolé mais il n'y a rien que je trouve plus ridicule qu'un passionné de jeux qui recherche une compatibilité ascendante. nous savons tous que les incréments de vitesse majeurs se font avec les changements technologiques, les incréments dans une technologie sont mineurs. Par exemple, comparez le 9800 vs x800 et le x800 vs x850. Ainsi, si les grands changements technologiques sont effectués tous les 1 à 2 ans, il vaut mieux construire/acheter un nouveau système à chaque changement technologique au lieu de changer certaines pièces tous les 6 mois. Et ces changements technologiques ne sont pas compatibles : PCI vs AGP vs PCIe... Au moment où les cartes PCIe seront légèrement plus rapides que les AGP, je pense que nous serons proches des cartes vidéo à base de cellules, ce qui rendra tout le reste obsolète. Alors oui, je suis prévoyant ;-)
Étant donné que les performances actuelles de l'AGP sont à peu près les mêmes que celles du PCIe, Apple ou nous n'avons pas besoin de passer au PCIe, ENCORE. Je pourrais changer mon discours cet automne ou cet hiver, mais pour le moment, il n'y a aucune raison de le faire. Si vous pouvez attendre pour acheter un nouveau MP jusque-là, continuez. Mais quand vous êtes dans un environnement de production, vous n'achetez pas de technologie, vous achetez des outils dont vous avez besoin tout de suite. J'ai actuellement un PM et dès que des PCIe seront disponibles et avec un gain de performances justifié, je vendrai probablement mon système pour en obtenir un nouveau. Je ne vais probablement pas perdre plus de 100$ en le faisant. S
saabmp3
à
- 22 juillet 2002
- Tacoma, WA
- 23 févr. 2005
BEN
GFLPraxis
- 17 mars 2004
- 23 févr. 2005
msharp a déclaré : Il existe de nouvelles cartes graphiques utilisant le PCI-E et il semble que ce soit une tendance. Cependant, pourquoi n'y a-t-il que des slots PCI-X présents sur le PowerMac G5 mais pas des slots PCI-E ?
Je veux dire, quel est l'avantage du PCI-X par rapport au PCI-E ? La technologie PCI-X sera-t-elle inutile à l'avenir et le PCI-E sera-t-il le courant dominant ?
Merci pour mon ignorance.
1) Apple a mis PCI-X sur le G5 avant la sortie de PCIe et n'a pas mis à niveau.
2) PCIe appartient à Intel, IBM et au concurrent d'Apple.
3) PCI-X est rétrocompatible avec les cartes PCI. PCIe ne peut pas utiliser les anciennes cartes PCI-X.
La plupart des ordinateurs utilisent le PCI normal et utilisent le PCIe pour remplacer le slot AGP. Je pense qu'Apple devrait conserver le PCI-X pour les anciennes cartes et utiliser également le PCIe pour les graphiques.
Test
à
- 2 février 2005
- Minnesota
- 23 févr. 2005
singe
à
- 26 août 2004
- Séance
- 23 févr. 2005
Ce sera très intéressant si cette puce Cell se retrouve sur les cartes graphiques, si elle est à la hauteur. Ensuite, il devrait être en mesure d'utiliser le bus au maximum.
PCI-X a été conçu pour remplacer, tout comme PCIE, le bus PCI d'origine, mais il était destiné aux machines haut de gamme comme les serveurs, etc. Les cartes PCI-X comme Fibre Channel - Raid (différents niveaux), etc. interface.
Mais jetez un œil aux Power Mac G5 2,0 et 2,5 GHz, si vous allez sur Apple Store et construisez une machine CTO, vous pouvez ajouter OSX Server - Raid - Fibre Channel et 8 Go de RAM et autres.
Donc, à la fin, vous vous retrouvez avec un serveur Mac - en essayant de le faire avec un PC !
Articles Populaires