- 1
- 2
- 3
Aller à la page
AllerProchain Durermarque
- 3 octobre 2006
- 127.0.0.1
- 17 août 2011
sparkie1984 a dit : si heureux d'avoir trouvé ce fil les gars!!!!
Je suis sur le point de commander un micro serveur comme les autres l'ont fait.
Je ne sais pas quoi courir dessus pour être honnête, mais j'évolue vers WHS 2011.
J'ai vu un lien vers quelqu'un qui l'a fait exécuter osx quelque part .....
Fondamentalement, je veux qu'il stocke tous mes films/photos/musique pour iTunes.
J'aimerais également pouvoir l'utiliser pour sauvegarder pour Time Machine car mon disque Time Machine est plein.
WHS 2011 me permettra-t-il de le faire ??
Je prévois d'exécuter raid 5 avec des disques de 4x2 To et un ancien SSD (hors de mon mac pro) comme disque de démarrage.
Ce qui est bien, c'est le peu que vous pouvez obtenir pour le micro-serveur, 120 £ avec la remise en argent retirée !
WHS2011 ne prend pas en charge AFP, ce qui signifie que votre seule option pour établir une connexion est SMB ou NFS. Time Machine ne fonctionne qu'avec les nouvelles implémentations d'AFP. Dernière édition : 18 août 2011
étincelle1984
- 20 déc. 2009
- un petit village près de Londres
- 17 août 2011
Donc c'est pas bon alors en gros ?
faible
Affiche originale- 14 févr. 2007
- SF, CA.
- 17 août 2011
Cet article date de quelques années mais le logiciel est gratuit alors qu'avez-vous à perdre sinon du temps.
http://www.kremalicious.com/2008/06/ubuntu-as-mac-file-server-and-time-machine-volume/
J'ai joué avec WHS 2011 et j'ai bien aimé, mais pour un réseau principalement mac, j'ai opté pour Ubuntu. ET
edjrwinnt
- 8 mars 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 18 août 2011
étincelle1984
- 20 déc. 2009
- un petit village près de Londres
- 18 août 2011
edjrwinnt a déclaré : La réactivité avec l'accès à un serveur WHS 2011 s'est améliorée avec les postes de travail clients Lion par rapport à Leopard.
Quelle configuration exécutez-vous si cela ne vous dérange pas que je demande ?
WHS 2011 fonctionne-t-il bien avec les macs ? ET
edjrwinnt
- 8 mars 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 18 août 2011
sparkie1984 a dit : Quelle configuration exécutez-vous si cela ne vous dérange pas que je demande ?
WHS 2011 fonctionne-t-il bien avec les macs ?
J'ai la configuration par défaut de smb. C'est beaucoup mieux comme je l'ai dit, mais il faut encore une seconde ou deux pour se connecter au serveur WHS à partir de mes clients MAC lorsque je vais au hasard pour accéder ou enregistrer un fichier. Je n'ai plus tellement besoin du connecteur pour me connecter à mon serveur WHS 2011. Parfois je dois l'utiliser, parfois non. Habituellement, je me connecte simplement au serveur dans le Finder sans le connecteur WHS. C'est si le WHS 2011 n'est pas déjà disponible dans le Finder, ce qui n'est normalement pas le cas après avoir laissé l'ordinateur sans surveillance pendant un certain temps (heures).
Je n'utilise pas Time Machine ou quoi que ce soit du genre. J'utilise strictement WHS 2011 comme serveur de fichiers pour mes Mac. J'aime ma configuration avec un Macbook Air, un MacBook Pro et un iMac en tant que clients d'un serveur WHS 2011. J'ai aussi un mini serveur mac avec Snow Leapoard Server dont j'apprends encore à tirer pleinement parti. Nous n'avons que tant de belles journées chaudes ici dans le nord-est de l'Ohio, donc j'ai été beaucoup moins un geek informatique ces derniers temps.
Pour ce qui est de ne pas avoir Drive Extender dans WHS 2011, je ne vois vraiment pas quel est le problème. J'utilise simplement le logiciel Raid 1 pour le lecteur de démarrage et sauvegarde le tout sur une seule clé USB externe de 2 To. J'aurais utilisé un raid matériel mais je n'ai pas vu cette option dans mon mobo. J'ai également deux services cloud que j'utilise dans DropBox et IDrive. Ce qui est bien, c'est que WHS 2011 me permet de déplacer les dossiers par défaut, 'Vidéos', 'Photos', etc. vers n'importe quel disque dur que j'aime. Sur mon HTPC Windows, je peux également avoir plusieurs dossiers pour n'importe lequel des dossiers par défaut, donc si je manque d'espace sur un disque dur, je peux simplement pointer mon HTPC vers un autre disque dur.
étincelle1984
- 20 déc. 2009
- un petit village près de Londres
- 18 août 2011
Je ressens ta douleur re: le beau temps.
Je suis déchiré entre quel système d'exploitation utiliser. Je n'ai jamais utilisé Linux et je m'inquiète de tout configurer.
envie de commander le serveur jusqu'à ce soir idéalement..
et je ne sais pas s'il faut commander WHS 2011 pour 35 £ (semble un bon prix) ou s'il faut faire autre chose ET
edjrwinnt
- 8 mars 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 18 août 2011
sparkie1984 a dit : Merci,
Je ressens ta douleur re: le beau temps.
Je suis déchiré entre quel système d'exploitation utiliser. Je n'ai jamais utilisé Linux et je m'inquiète de tout configurer.
envie de commander le serveur jusqu'à ce soir idéalement..
et je ne sais pas s'il faut commander WHS 2011 pour 35 £ (semble un bon prix) ou s'il faut faire autre chose
La chose la plus cool que j'aime avec WHS 2011 est la fonction de diffusion de musique via un navigateur Web avec Silverlight installé. Je peux m'asseoir au travail et créer une liste de lecture à écouter. Évidemment, ce n'est pas nouveau, mais c'est vraiment facile à utiliser grâce à WHS 2011 sans nécessiter de module d'extension.
La seule chose décevante à propos de WHS 2011 est le manque de compléments comme il y en avait dans la version 1.0. Cependant, la plupart de ce dont j'ai besoin est déjà intégré dans WHS 2011.
faible
Affiche originale- 14 févr. 2007
- SF, CA.
- 1 sept. 2011
Alors juste une question de suivi
J'ai commencé ce fil en voulant utiliser Windows Home Server pour un lecteur partagé et BitTorrent téléchargé pour mon réseau domestique principalement mac. Après avoir lié WHS, puis Amahi, je me suis installé sur Unbuntu (version de bureau). Je suis satisfait de la configuration sauf lorsque j'ai besoin d'accéder directement au système d'exploitation du serveur. L'accès à distance sur mon réseau local gigbit est très lent. Je sais que freeNAS a une excellente interface Web. Est-ce que ça fonctionnera bien avec mes macs et BitTorrent. Od devrais-je m'en tenir à ce que j'ai? S
paon
- 26 juil. 2011
- Royaume-Uni
- 1 sept. 2011
sparkie1984 a dit : si heureux d'avoir trouvé ce fil les gars!!!!
Je suis sur le point de commander un micro serveur comme les autres l'ont fait.
Je ne sais pas quoi courir dessus pour être honnête, mais j'évolue vers WHS 2011.
J'ai vu un lien vers quelqu'un qui l'a fait exécuter osx quelque part .....
Fondamentalement, je veux qu'il stocke tous mes films/photos/musique pour iTunes.
J'aimerais également pouvoir l'utiliser pour sauvegarder pour Time Machine car mon disque Time Machine est plein.
WHS 2011 me permettra-t-il de le faire ??
Je prévois d'exécuter raid 5 avec des disques de 4x2 To et un ancien SSD (hors de mon mac pro) comme disque de démarrage.
Ce qui est bien, c'est le peu que vous pouvez obtenir pour le micro-serveur, 120 £ avec la remise en argent retirée !
Ce message : https://forums.macrumors.com/showthread.php?p=13042520&#post13042520
Parle de mes expériences de configuration d'un HP MicroServer avec 4 disques de 2 To et de son essai avec WHS2011, FreeNAS, Ubuntu et NexEntaStor. Espérons que cela vous sera utile. J'ai utilisé des disques Seagate 5900RPM - silencieux, à faible consommation d'énergie, froids et dans une matrice RAID5 ou RAIDZ assez rapidement pour saturer un port LAN 1 Gbit, et<£60 each from dabs or Amazon. Definitely buy at least 4GB of RAM for your Microserver though. FreeNAS and NexEntaStor will run with the stock 1GB but WHS won't. I got 2 x 4GB sticks from dabs for £29.99 but I think that special (pricing mistake) is over now and you'll have to pay £49.99.
Je ne prendrais pas la peine d'utiliser le SSD comme lecteur de démarrage, cela ne fera pas de différence de performances significative par rapport au disque dur de 250 Go d'origine, vous feriez mieux de le laisser dans votre Mac Pro. Pour FreeNAS et NexentaStor, votre meilleur pari est d'utiliser une clé USB de 1 Go branchée sur le port USB interne comme périphérique de démarrage, c'est ce que je fais (et c'est en partie à quoi le port USB interne est destiné).
Si vous utilisez comme moi des disques 4x2 To, vous devrez connecter le disque dur de 250 Go (ou votre SSD si vous l'utilisez) au contrôleur SATA secondaire qui est destiné à être utilisé avec un lecteur optique, c'est facile à faire, mais vous aurez besoin d'un câble SATA supplémentaire de 18' et d'un adaptateur secteur Molex vers SATA. Soit dit en passant, WHS prend en charge cette configuration mais FreeNAS, Ubuntu et NexentaStor ne le font pas, ils refusent de voir le disque sur le canal SATA secondaire (je ne doute pas que vous pourriez le faire fonctionner en ajoutant des pilotes supplémentaires mais je ne pouvais pas être dérangé). Cela signifie que pour Ubuntu, vous devez réserver une partie de vos disques de 2 To pour le volume de démarrage, puis utiliser le reste de l'espace pour le stockage des données. Vous n'avez pas ce problème si vous démarrez à partir d'une clé USB. Je pense que vous pouvez même démarrer WHS ou Ubuntu à partir d'une clé USB, mais vous auriez probablement besoin d'une clé de 16 Go au moins, probablement de 32 Go pour WHS. Dernière édition : 2 sept. 2011 S
paon
- 26 juil. 2011
- Royaume-Uni
- 2 sept. 2011
ender21 a déclaré : En fin de compte, le manque de fiabilité de ce serveur m'a conduit à...
J'ai un microserveur HP avec 4 Go de RAM et 4 disques Seagate 5900RPM de 2 To configurés comme une seule matrice RAIDZ de 6 To sous FreeNAS à l'aide du logiciel RAIDZ. Il a fallu 2 heures pour construire du début à la fin, prend en charge AFP, SMB et NFS et est opérationnel depuis début juillet de cette année sans redémarrage, sans reconstruction et sans problème. Je suis choqué jusqu'à présent.
faible
Affiche originale- 14 févr. 2007
- SF, CA.
- 2 sept. 2011
dimme a dit : Alors juste une question de suivi
J'ai commencé ce fil en voulant utiliser Windows Home Server pour un lecteur partagé et BitTorrent téléchargé pour mon réseau domestique principalement mac. Après avoir lié WHS, puis Amahi, je me suis installé sur Unbuntu (version de bureau). Je suis satisfait de la configuration sauf lorsque j'ai besoin d'accéder directement au système d'exploitation du serveur. L'accès à distance sur mon réseau local gigbit est très lent. Je sais que freeNAS a une excellente interface Web. Est-ce que ça fonctionnera bien avec mes macs et BitTorrent. Od devrais-je m'en tenir à ce que j'ai?
Eh bien, j'ai essayé FreeNAS V0.7xx (besoin d'un support de transmission) hier soir. Au début, j'ai joué avec dans une VM et j'ai beaucoup aimé. Lorsque j'ai installé sur mon 'serveur' un nettop atom. Cela prenait une éternité à démarrer et se bloquait lorsque j'essayais de définir le point de montage. Après environ une heure, je suis retourné à Ubuntu.
ender21
- 15 juillet 2010
- Californie du Sud
- 2 sept. 2011
speacock a dit : J'ai un microserveur HP avec 4 Go de RAM et 4 disques Seagate 5900RPM de 2 To configurés comme une seule matrice RAIDZ de 6 To sous FreeNAS à l'aide du logiciel RAIDZ. Il a fallu 2 heures pour construire du début à la fin, prend en charge AFP, SMB et NFS et est opérationnel depuis début juillet de cette année sans redémarrage, sans reconstruction et sans problème. Je suis choqué jusqu'à présent.
Il s'avère que mon plus gros problème a été la carte rocketraid que j'ai installée pour fournir des fonctionnalités sata 6 ainsi que des ports supplémentaires pour des lecteurs supplémentaires. Lorsque j'ai mis à jour le firmware là-dessus, 80% de mes problèmes ont disparu.
Les choses se passent bien maintenant sur le microserveur avec WHS2011. Ce n'est pas aussi infaillible que WHS v1 l'est/était, mais cela fonctionne pour moi. 1
1911
- 11 avr. 2008
- 3 sept. 2011
Jetez un œil aux appareils Synology NAS, ils fonctionnent très bien avec OS X.
Eidorien
- 23 mars 2005
- Indianapolis
- 3 sept. 2011
dimme a dit : Eh bien, j'ai essayé FreeNAS V0.7xx (besoin d'une prise en charge de la transmission) hier soir. Au début, j'ai joué avec dans une VM et j'ai beaucoup aimé. Lorsque j'ai installé sur mon 'serveur' un nettop atom. Cela prenait une éternité à démarrer et se bloquait lorsque j'essayais de définir le point de montage. Après environ une heure, je suis retourné à Ubuntu.Oui, j'ai essayé FreeNAS 0.8 et j'ai rapidement remarqué le manque de transmission. NewEgg tire régulièrement les ventes de Windows Home Server 2011 à environ 50 $. Je vais continuer à attendre FreeNAS cependant. Ce n'est pas une priorité très élevée. S
paon
- 26 juil. 2011
- Royaume-Uni
- 5 sept. 2011
ender21 a déclaré : Les choses se passent bien maintenant sur le microserveur avec WHS2011. Ce n'est pas aussi infaillible que WHS v1 l'est/était, mais cela fonctionne pour moi.
Je suis tout à fait d'accord, ils ont énormément compliqué le WHS2011 pour un usage domestique. Je suppose que c'est parce qu'il est basé sur Server 2008, qui est beaucoup plus compliqué que Server 2003.
Ne vous méprenez pas, WHS2011 est un excellent système d'exploitation pour serveur domestique ou pour petite entreprise et il offrait de loin les meilleures performances de tout ce que j'ai essayé. C'est juste que pour moi, FreeNAS était agréable et simple et avait un support AFP intégré, ce qui l'a juste devancé. Si je voulais un streaming multimédia ou un partage d'imprimante, j'opterais certainement pour WHS.
L'une des choses à propos de FreeNAS est qu'ils empruntent une route SMB plus commerciale que la route domestique, de sorte qu'ils abandonnent la prise en charge des fonctionnalités qu'ils considèrent comme des utilisateurs à domicile comme Bittorrent et les serveurs multimédias. Étant donné qu'il est basé sur BSD et qu'il existe une capacité de plug-ins tiers, je suis sûr que ces fonctionnalités ne seront pas longues à rajouter (elles étaient là dans FreeNAS 0.7), mais pour l'instant, si vous avez besoin ces choses, alors FreeNAS n'est probablement pas fait pour vous. Dernière édition : 5 sept. 2011
Dépoussiérage
- 26 février 2011
- 5 sept. 2011
WHS est un excellent produit. Vraiment, vraiment super. Je l'aime. Je dirai que la fiabilité n'est pas tout à fait à la hauteur car au fil des années, j'ai dû le reconstruire plusieurs fois et plus d'une fois j'ai eu des pertes de données dues à la corruption. Tout ça, c'était en 2003, bien sûr. Pourtant, je l'ai adoré et je pense toujours que c'est un excellent produit. Pour une entreprise avec moins de 10 ordinateurs, c'est à peu près un système de sauvegarde idéal, à mon humble avis.
Freenas est très bien si cela ne vous dérange pas de déconner sur la ligne de commande. Personnellement, je n'utilise pas assez la CLI pour la maîtriser donc c'est toujours un peu frustrant. Mais, il fera certainement le travail.
En ce moment, j'adore le serveur Mini avec Lion dessus. Les besoins en énergie sont énormes, ce qui est important sur un système fonctionnant 24h/24 et 7j/7. J'ai obtenu le modèle de base et je l'ai mis à niveau vers 8 g de RAM et je l'ai connecté via USB à un lecteur externe pour le tester. Jusqu'à présent, son fonctionnement est rapide et stable. Je trouve que le partage d'écran est bien meilleur que le système RDP de Microsoft avec de bien meilleures fonctionnalités lorsque la machine est partiellement démarrée. De plus, le geste Lion pour simplement glisser vers une autre application en plein écran est génial et rend l'accès à distance au serveur Lion infaillible.
J'ai installé uTorrent et iFlicks (mon remplacement pour Handbrake) et j'ai trouvé le combo parfait. Le système a facilement géré le transcodage pendant des heures avec un minimum de bruit et de chaleur. Certes, cela aide probablement que je l'aie dans un placard juste à côté de mon bureau à domicile. Les temps sur le disque dur interne sont raisonnablement bas mais toujours plus élevés que ma configuration personnalisée à 33c. Ce n'est pas assez élevé pour que je m'attende à ce qu'il réduise considérablement la durée de vie du lecteur, mais j'aimerais quand même le voir plus bas.
Les performances de partage de fichiers sont raisonnablement bonnes. J'utilise un réseau gigabit auquel le Mini est directement connecté. La plus grande utilisation que j'ai pour le système est de diffuser plusieurs flux HD et il gère cela facilement. Je n'ai pas pris la peine de faire des analyses comparatives car je m'en fiche vraiment.
Dans l'ensemble, un serveur Mini avec Lion correspond à la devise d'Apple « Ça marche ! » et c'est ce que je cherchais. Compte tenu du prix, de la consommation électrique (ou de son absence), des performances, de la taille, du bruit et de la facilité d'utilisation, je suis très satisfait.
Quelqu'un veut acheter du matériel pour construire son propre serveur domestique ? ET
edjrwinnt
- 8 mars 2008
- North Ridgeville, Ohio
- 5 sept. 2011
J'utilise à la fois Leopard Server et WHS 2011 à la maison. J'utilise les deux pour différentes fonctionnalités. Leopard Server est plus mon serveur d'applications (VPN, FTP, iCal, Time Machine, mise à jour logicielle pour 3 clients MAC, et éventuellement e-mail et iChat) et WHS 2011 est plus mon serveur de fichiers/synchroniseur cloud et boîte de streaming musical. Je pense que ce sont toutes deux d'excellentes plates-formes de serveur domestique et je voulais me familiariser avec les deux. g
gélification
- 26 novembre 2007
- 5 sept. 2011
Hé, pour garder la maintenance et la configuration au minimum, essayez une boîte Synology nas, avec iTunes en streaming. A même la capacité de stocker des séquences de vidéosurveillance
Les serveurs ont besoin de maintenance, etc. alors pourquoi ne pas faire simple C
coutelier
- 27 avr. 2010
- 6 sept. 2011
DustinT a déclaré : Dans l'ensemble, un serveur Mini avec Lion correspond à la devise d'Apple : « It Just Works ! » et c'est ce que je cherchais. Compte tenu du prix, de la consommation électrique (ou de son absence), des performances, de la taille, du bruit et de la facilité d'utilisation, je suis très satisfait.
Vous n'avez donc aucun problème avec les clients Windows qui se connectent via SMB à votre serveur Lion ? C'est un gros problème pour mon réseau domestique. Aucun problème de connexion aux machines SL.
faible
Affiche originale- 14 févr. 2007
- SF, CA.
- 7 sept. 2011
Ok j'ai trouvé une bonne affaire sur ebay ! C'est un atome construit à la maison dans un joli petit boîtier de serveur avec support de raid matériel et 4 à 3,5 baies et un lecteur de démarrage de 2,5. Je vends donc mon petit netop et je passe mes devoirs à la nouvelle boite. Ce dont j'ai besoin, c'est d'un stockage centralisé de fichiers, d'un téléchargement bittorrent, d'un streaming iTunes ou d'un stockage central et de stocker mes vidéos pour un téléviseur WDlive.
La nouvelle boîte a Windows Home Server 2011 installé dessus. J'ai deux soucis :
1 est le soutien Lion
2 Dois-je jouer avec l'antivirus parce que c'est Windows et qu'il sera toujours connecté en charge et en téléchargement sur un tracker privé ?
Si WHS ne remplit pas la facture, je pensais essayer freenas ou Amahi Home Server.
Aucun conseil??? S
paon
- 26 juil. 2011
- Royaume-Uni
- 7 sept. 2011
dimme a dit : 1 est le support de Lion
2 Dois-je jouer avec l'antivirus parce que c'est Windows et qu'il sera toujours connecté en charge et en téléchargement sur un tracker privé ?
Si WHS ne remplit pas la facture, je pensais essayer freenas ou Amahi Home Server.
Aucun conseil???
1. Je ne vois aucun problème avec Lion, je ne l'ai pas moi-même, mais d'après tout ce que j'ai lu, il devrait être plus compatible avec Windows 2008 pas moins (bien qu'il semble y avoir beaucoup de gens qui se plaignent de ce)
2. Oui. Ce n'est pas que c'est Windows, c'est qu'il est connecté à Internet et qu'il exécute bittorrent. Dans cette situation, je recommanderais d'exécuter un AV quelle que soit la plate-forme
3. FreeNAS 8 n'a pas de client bittorrent et l'interface des plug-ins prévue dans la 8.1 n'est pas encore là. Cela signifie que vous devrez utiliser FreeNAS 0.7 ou vous soucier de l'installation et du fonctionnement d'un client BSD bittorent. Je ne peux pas commenter Amahi, je ne le fais pas maintenant.
faible
Affiche originale- 14 févr. 2007
- SF, CA.
- 16 sept. 2011
J'utilise Windows Home Server 2011 depuis presque une semaine maintenant. Dans l'ensemble je l'aime beaucoup. Il fait tout ce qu'était l'installation d'Ubuntu, mais avec un peu plus de facilité d'utilisation. J'ai uTorrent et tous les services WHS en cours d'exécution. Je n'ai pas installé MS Launchpad sur les macs à cause du problème avec Apples Launchpad, mais je ne pense pas avoir vraiment besoin de cette fonction.
Les vitesses de transfert sur le réseau sont un peu meilleures que celles que j'obtenais sous Linux. J'utilise une carte Zotac NM-10 DTX avec un lecteur de démarrage de 2,5 'et un lecteur vert WD 2 et 1 To. Le système fonctionne entre 32 et 40 watts, ce qui est parfait pour un système 24h/24 et 7j/7.
Mon seul reproche, c'est que les ventilateurs du boîtier sont un peu bruyants, mais cela peut être corrigé sur toute la ligne. J'ai toujours deux baies de lecteur vides, mais configurez un lecteur ESATA externe comme sauvegarde. De cette façon, si tout le système tombe en panne, je peux simplement charger mes données sur un autre système ou les restaurer sur le serveur.
Je pense toujours que pour un réseau principalement Mac, le serveur OS X peut être meilleur, mais le prix du matériel n'en fait vraiment pas une option pour moi. En exécutant également mini, l'extensibilité est très limitée.
Dépoussiérage
- 26 février 2011
- 18 sept. 2011
cutterman a déclaré : Vous n'avez donc aucun problème avec les clients Windows qui se connectent via SMB à votre serveur Lion ? C'est un gros problème pour mon réseau domestique. Aucun problème de connexion aux machines SL.Désolé pour le retard de ma réponse, je viens de voir votre message. J'ai un réseau entièrement Apple pour le moment, donc je n'ai eu aucun problème. J'ai un système WHS d'origine en cours d'exécution en ce moment pendant que je transfère des fichiers. Pour accéder au serveur Lion, je viens d'entrer l'adresse IP du serveur et il a demandé un nom d'utilisateur et un mot de passe et c'est tout. Il transfère des fichiers depuis quelques heures maintenant sans aucun problème.
J'ai des amis et de la famille qui apportent leurs ordinateurs portables quand ils viennent mais je ne partage pas vraiment de fichiers sur le réseau pour eux. Donc, je ne peux pas dire. Désolé! L
gauche
- 10 mai 2010
- 8 octobre 2011
en utilisant une ip statique ok
transférer les ports vers cette adresse IP statique
cliquez sur « réparer » sous « accès Web à distance » sur le WHS, mais échoue à chaque fois. Précédent
- 1
- 2
- 3
Articles Populaires