devrais-je obtenir le 42mm ou 38mm
-
38 mm
Votes :27 16,8% -
42mm
Votes :134 83,2%
-
- Nombre total d'électeurs
NautiqueDan
Affiche originale- 19 juillet 2010
- Canada
- 13 avr. 2015
Mes poignets mesurent environ 170 mm, donc peut-être juste un peu en dessous de la moyenne.
R Runt888
à
- 17 novembre 2008
- 13 avr. 2015
AngusW
- 19 juin 2013
- 13 avr. 2015
Edit : quelque chose ne va pas avec mes navigateurs. Il s'est ouvert sur mon iPhone, oui, j'irais avec le 42. Je dois maintenant mesurer mon poignet car je me penchais moi-même vers le 38 mm.
Alvi
- 31 octobre 2008
- Mars
- 13 avr. 2015
(j'ai un très petit poignet)
matototamus
- 12 juin 2012
- 13 avr. 2015
Le 38 mm semble un peu plus petit sur cette première photo, car ce n'est pas tout à fait la prise de vue 'face' du 42 mm.
Vous avez un bon poignet et pouvez faire l'un ou l'autre haha. Dernière édition : 13 mars 2015
JFazYankees
- 12 février 2012
- 13 avr. 2015
bosselé
- 13 avr. 2015
- 13 avr. 2015
Peu importe, mon cerveau vient de sauter votre mesure.
Wow, je suis vraiment surpris par ce que je vois. J'ai imprimé un échantillon et sur mes poignets, qui font également 170 mm de diamètre, le 42 mm dépasse totalement du mien ! N
NautiqueDan
Affiche originale- 19 juillet 2010
- Canada
- 13 avr. 2015
bumpylumpy a dit : Quelle est la circonférence de vos poignets, à titre de comparaison ?
170 mm (juste légèrement en dessous de 7') P
papa8706
à
- 24 avril 2010
- 13 avr. 2015
bosselé
- 13 avr. 2015
- 13 avr. 2015
J'ai imprimé le papier de Ryan P Mack sur du papier US Letter et il a fini par être trop petit. De plus, je pense que le papier est incurvé sur votre poignet et que la montre sera totalement plate, dépassant davantage. N
NautiqueDan
Affiche originale- 19 juillet 2010
- Canada
- 13 avr. 2015
bumpylumpy a dit : j'allais dire, soit vos poignets sont beaucoup plus gros que 170 mm, soit vos impressions sont petites.
J'ai imprimé le papier de Ryan P Mack sur du papier US Letter et il a fini par être trop petit. De plus, je pense que le papier est incurvé sur votre poignet et que la montre sera totalement plate, dépassant davantage.
Je l'ai mesurée et les dimensions de la montre sur les impressions sont correctes (assurez-vous d'imprimer la taille d'origine et non à l'échelle).
En outre, il y a environ 8 cartes de visite que j'ai coupées et collées au dos pour lui donner une surface plane plus ferme reposant sur mon poignet. Mais je suis d'accord, l'épaisseur de la montre réelle n'est pas correctement représentée.
Pour être honnête, rien qu'en regardant les montres posées sur mon bureau, le 38 mm a l'air assez petit. Surtout que le groupe est plus étroit de quelques mm, ça a l'air girly. B
bosselé
- 13 avr. 2015
- 13 avr. 2015
NautiqueDan
Affiche originale- 19 juillet 2010
- Canada
- 13 avr. 2015
bumpylumpy a dit : avez-vous un lien vers les impressions que vous utilisez sur vos poignets sur cette image ? La pile de cartes de visite est géniale !
Sûr! http://www.technodynamic.com/images/38versus42.jpg'js-selectToQuoteEnd '> ré
douglasf13
- 2 juil. 2010
- 13 avr. 2015
Brian Y
- 21 octobre 2012
- 13 avr. 2015
NauticalDan a déclaré : Particulièrement la bande étant plus étroite de quelques mm, elle a l'air girly.
Pour être honnête, je pense que c'est le facteur le plus important entre lequel vous choisissez - et je ne veux pas dire cela d'une manière sexiste.
Les montres pour hommes sont généralement grandes et épaisses, tandis que celles pour femmes sont généralement beaucoup plus petites. Je suppose que 95% des femmes achèteront le 38 mm et 95% des hommes achèteront le 42 mm.
Je suis un peu surpris des mesures pour être honnête, j'aurais pensé que 35 mm, ou peut-être 34 mm aurait été un meilleur 'petit' modèle que 38. 34 et 40 auraient fait de meilleurs choix IMO. ré
douglasf13
- 2 juil. 2010
- 13 avr. 2015
Brian Y a déclaré : Pour être honnête, je pense que c'est le facteur le plus important entre lequel vous choisissez - et je ne dis pas cela de manière sexiste.
Les montres pour hommes sont généralement grandes et épaisses, tandis que celles pour femmes sont généralement beaucoup plus petites. Je suppose que 95% des femmes achèteront le 38 mm et 95% des hommes achèteront le 42 mm.
Je suis un peu surpris des mesures pour être honnête, j'aurais pensé que 35 mm, ou peut-être 34 mm aurait été un meilleur 'petit' modèle que 38. 34 et 40 auraient fait de meilleurs choix IMO.
Selon le sondage du forum, environ 66% des hommes vont au 42 mm. Je conviens que je suis surpris que la petite montre ne soit pas plus petite. OMI, elle est simplement dimensionnée à la taille d'une montre classique « pour homme », plutôt qu'à une montre pour femme/jeunesse, et je préfère une montre pour homme dans la plage de 36 mm à 39 mm. Je suppose qu'ils ne peuvent aller que si petit avec la technologie pour qu'elle soit utilisable. N
NautiqueDan
Affiche originale- 19 juillet 2010
- Canada
- 13 avr. 2015
Brian Y a déclaré : Pour être honnête, je pense que c'est le facteur le plus important entre lequel vous choisissez - et je ne dis pas cela de manière sexiste.
Les montres pour hommes sont généralement grandes et épaisses, tandis que celles pour femmes sont généralement beaucoup plus petites. Je suppose que 95% des femmes achèteront le 38 mm et 95% des hommes achèteront le 42 mm.
Je suis un peu surpris des mesures pour être honnête, j'aurais pensé que 35 mm, ou peut-être 34 mm aurait été un meilleur 'petit' modèle que 38. 34 et 40 auraient fait de meilleurs choix IMO.
Je pense que tant de gens en ce moment se concentrent sur la taille du boîtier lorsqu'ils décident quelle montre acheter. Mais la taille du bracelet est en fait ce qui m'a fait pencher en direction du boîtier de 42 mm. Mes poignets sont assez moyens, ou légèrement plus petits, mais le bracelet est sensiblement plus étroit sur la plus petite montre. Je dirais que cela semblerait un peu gênant sur les poignets de la plupart des gars, même si le boîtier de 38 mm semblait être le bon ajustement en soi. P
papa8706
à
- 24 avril 2010
- 13 avr. 2015
NauticalDan a déclaré: Je pense que tant de gens se concentrent actuellement sur la taille du boîtier lorsqu'ils décident quelle montre acheter. Mais la taille du bracelet est en fait ce qui m'a fait pencher en direction du boîtier de 42 mm. Mes poignets sont assez moyens, ou légèrement plus petits, mais le bracelet est sensiblement plus étroit sur la plus petite montre. Je dirais que cela semblerait un peu gênant sur les poignets de la plupart des gars, même si le boîtier de 38 mm semblait être le bon ajustement en soi.
C'était aussi l'une de mes préoccupations. J'ai un poignet de 165 mm et je veux aller avec le bracelet à maillons. Je crains que la bande de maillons plus étroite sur le 38 mm ne semble un peu plus féminine et malheureusement, la bande de 42 mm n'est pas compatible.
Mon acier à galets mesure 10 mm, alors j'ai superposé l'impression de 42 mm par-dessus et cela semble mieux me convenir que ce à quoi je m'attendais. En fait plus court, mais juste un peu plus large ré
douglasf13
- 2 juil. 2010
- 13 avr. 2015
NauticalDan a déclaré: Je pense que tant de gens se concentrent actuellement sur la taille du boîtier lorsqu'ils décident quelle montre acheter. Mais la taille du bracelet est en fait ce qui m'a fait pencher en direction du boîtier de 42 mm. Mes poignets sont assez moyens, ou légèrement plus petits, mais le bracelet est sensiblement plus étroit sur la plus petite montre. Je dirais que cela semblerait un peu gênant sur les poignets de la plupart des gars, même si le boîtier de 38 mm semblait être le bon ajustement en soi.
Ca c'est drôle. J'ai eu la réaction inverse. C'est la taille de bande plus large du 42 mm qui me dégoûte vraiment. Il semble que la taille de la bande de 38 mm se situe quelque part dans la plage de 20 à 22 mm. Je préfère fortement mes bracelets de montre de 20 mm à mes bracelets de montre de 22 mm, et il semble que la plupart des bracelets du boîtier de 42 mm soient encore plus grands.
profmatt
- 7 avr. 2015
- Royaume-Uni
- 13 avr. 2015
Alvi a dit : Je ne suis pas sûr, le petit a l'air trop petit et le grand a l'air trop grand.
Je suis d'accord. Je pense qu'en général, le 38 mm est trop petit et le 42 mm trop grand. R
RJEvans
- 15 avr. 2012
- 13 avr. 2015
douglasf13
- 2 juil. 2010
- 13 avr. 2015
Et un Submariner sur 50 Cent :
Nuit Printemps
- 17 juil. 2008
- 13 avr. 2015
Brian Y a déclaré : Je suis un peu surpris des mesures pour être honnête, j'aurais pensé que 35 mm, ou peut-être que 34 mm aurait été un meilleur 'petit' modèle que le 38. 34 et 40 auraient fait de meilleurs choix selon l'OMI.
Mais rappelez-vous qu'il s'agit d'une montre connectée et qu'elle affichera beaucoup de texte. Le texte devrait être vraiment minuscule sur un écran de 34 mm,
ou la
lignes
aurait
être très
étroit
Comme
cette. B
bêta-béta
à
- 28 juin 2013
- 13 avr. 2015
ipodlover77
- 17 janvier 2009
- 13 avr. 2015
douglasf13 a déclaré : Je pense que les gens oublient à quel point les Rolex et autres montres sont petites. Bien sûr, il existe de grandes montres, mais les montres de taille moyenne sont toujours très populaires. Voici une photo au hasard que je viens de voir d'une Rolex Milgauss sur Daniel Craig
Eh bien techniquement, le Milguass est un 40 mm. Je ne sais pas si cela serait considéré comme une taille moyenne. J'ai toujours considéré que la taille moyenne était 36-38.
- 1
- 2
- 3
- 4
Articles Populaires