Initialement déposé en 2016, un recours collectif accusant Apple d'avoir enfreint la Magnusson-Moss Warranty Act, la Song-Beverly Consumer Warranty Act et d'autres lois américaines en fournissant aux clients des appareils de remplacement remis à neuf devrait être jugé le 16 août, selon un avis cette semaine du cabinet d'avocats Hagens Berman Sobol Shapiro LLP.
combien de cycles batterie macbook pro
Pommes conditions de réparation indiquer que, lors de l'entretien du produit d'un client, l'entreprise « peut utiliser des pièces ou des produits qui sont neufs ou remis à neuf et équivalents au neuf en termes de performances et de fiabilité ». Les plaignants dans le procès, Maldonado v. Apple Inc., allèguent que les appareils remis à neuf ou «remanufacturés» ne sont pas «équivalents à du neuf en termes de performances et de fiabilité» et demandent donc des dommages-intérêts à Apple.
La classe comprend les résidents des États-Unis qui ont acheté un AppleCare+ ou un AppleCare Protection Plan pour un iPhone ou un iPad à compter du 20 juillet 2012, soit directement, soit via le programme de mise à niveau de l'iPhone, et qui ont ensuite reçu un appareil de remplacement « reconditionné ». Toute personne répondant à cette description sera automatiquement incluse dans le cours, à moins qu'elle se retirer avant le 3 mai de conserver leur droit de poursuivre Apple individuellement sur les réclamations dans le procès.
Apple a nié tout acte répréhensible dans cette affaire, mais si le tribunal se prononce contre Apple, les membres du groupe pourraient avoir droit à des dommages-intérêts pécuniaires. Le paiement exact, le cas échéant, dépendrait du nombre de membres du groupe soumettant une réclamation.
L'affaire sera entendue par le tribunal de district des États-Unis pour la Californie du Nord, et plus de détails sont disponibles sur le Site Web de la poursuite relative aux appareils de remplacement .
Tags: procès , Guide AppleCare
Articles Populaires