Philocète
Affiche originale- 23 sept. 2016
- 23 sept. 2016
Dans tous les cas, pour garder une machine fiable, à quel point le bélier doit-il être compatible ? Quelqu'un a-t-il des sources préférées de bon bélier à bon prix ? J'ai acheté auprès d'une entreprise qui prétend que son bélier est meilleur car il possède des dissipateurs thermiques en métal et un capteur de température propriétaire mac. Je vois sur amazon une ram qui est un peu moins chère, mais qui semble manquer de dissipateur thermique et ne doute pas de capteur de température. Je pense que ce truc est simplement votre pain et votre beurre 1333 RAM ECC récoltés sur des serveurs à la retraite, ou des trucs NOS qui traînent.
J'ai fait quelques recherches sur le forum et je n'ai trouvé aucune discussion sur les mérites relatifs des marques de ram ecc 1333, donc un nouveau fil. Désolé si j'ai raté la même chose.
Un autre rapide: je lis des discussions ici et ailleurs concernant pcie ssd. Si j'installe une carte ssd pcie, la formate avec guid fs et ainsi de suite, peut-elle être amorçable ? Y a-t-il des exigences Apple spéciales pour une telle carte. Je vois qu'OWC a des trucs dans ce sens, mais je me demande s'il existe des options moins chères qui fonctionnent aussi bien. Je ne veux pas payer la taxe sur les pommes à moins que cela ne soit requis.
J'ai maintenant un lecteur de démarrage ssd qui est branché sur les baies de lecteur sata régulières à l'aide d'un adaptateur physique - peut-être que passer au pcie ne serait pas une augmentation significative de la vitesse ...
Merci. Dernière modification : 23 septembre 2016
h9826790
- 3 avr. 2014
- Hong Kong
- 23 sept. 2016
La RAM du serveur ECC à 1333 MHz est si bon marché maintenant que la 32G ne coûte que 75 $. 48G coûtera certainement plus cher, si vous n'en avez pas besoin, il n'est pas nécessaire d'opter pour la clé 16 Go plus chère.
Oui, le SSD PCIe doit être amorçable. Et oui, vous avez également raison, vous ne devriez pas ressentir d'amélioration significative par rapport au SSD SATA pour une utilisation normale. Dernière modification : 24 septembre 2016
Philocète
Affiche originale- 23 sept. 2016
- 24 sept. 2016
Philocète
Affiche originale- 23 sept. 2016
- 24 sept. 2016
MarqueC426
- 14 mai 2008
- Royaume-Uni
- 25 sept. 2016
h9826790 a déclaré: Le 5,1 accepte presque n'importe quelle RAM DDR 3, ECC vs pas d'ECC (ou mélange avec eux), UDIMM vs RDIMM (NE PEUT PAS mélanger), mélange utilise différentes tailles / vitesses. Donc, pas besoin de s'inquiéter de la compatibilité.
La RAM du serveur ECC à 1333 MHz est si bon marché maintenant que la 32G ne coûte que 75 $. 48G coûtera certainement plus cher, si vous n'en avez pas besoin, il n'est pas nécessaire d'opter pour la clé 16 Go plus chère.
Oui, le SSD PCIe doit être amorçable. Et oui, vous avez également raison, vous ne devriez pas ressentir d'amélioration significative par rapport au SSD SATA pour une utilisation normale. Cliquez pour agrandir...
Je ne sais pas quel type de RAM c'est pour 75 $ (environ 60 £), mais de Crucial UK 32 Go est de 195 gbp.
J'ai récemment reçu 32 Go d'Hynix de mrmemory, car je voulais la même marque que celle avec laquelle mon mac était à l'origine (mais ce n'est que moi, il existe probablement des alternatives moins chères).
orph
- 12 déc. 2005
- Royaume-Uni
- 25 sept. 2016
^^ snap hynix (c'est le ram que j'ai je pense)
quand je dis piou, je me souviens encore d'avoir dépensé plus de 50 £ sur 8 Go de RAM pour mon 3.1>.
il y a de bonnes choses pour lesquelles vous avez besoin de beaucoup de RAM, la dernière fois que j'ai utilisé AE, il a tout mangé, mais pour la plupart des utilisateurs normaux, ce n'est pas nécessaire. swap est utilisé (vous pouvez simplement laisser le moniteur d'activité ouvert et vérifier maintenant et agen).
ITguy2016
Suspendu
- 25 mai 2016
- 25 sept. 2016
Kolvir
- 21 juillet 2014
- Iowa
- 25 sept. 2016
Vous ne pourrez peut-être même pas mélanger différents lots enregistrés, alors obtenez-les tous du même gars si vous le pouvez. Quelqu'un peut-il vérifier ou clarifier ce point?
Si vous pouvez l'obtenir vraiment pas cher, j'ai mis à niveau il y a environ 9 mois, donc je suis sûr que les prix sont différents, je le maximiserais.
orph
- 12 déc. 2005
- Royaume-Uni
- 25 sept. 2016
les deux sticks fournis avec ce 5.1 n'avaient pas de dissipateur de chaleur et mes 32 Go n'ont pas de dissipateur de chaleur.
si tu veux tu peux courir http://www.kelleycomputing.net/rember/ pour tester la ram pour les erreurs
Philocète
Affiche originale- 23 sept. 2016
- 27 sept. 2016
orph a dit : ...
si tu veux tu peux courir http://www.kelleycomputing.net/rember/ pour tester la ram pour les erreurs Cliquez pour agrandir...
Thx, je vais l'utiliser. Ram devrait apparaître dans les prochains jours. J'ai un vague souvenir des temps anciens de la prise en charge des serveurs de base de données que parfois une erreur de mémoire n'était pas révélée tant que le serveur n'était pas suffisamment occupé pour utiliser cette RAM. Un test devrait être en mesure d'exercer l'ensemble dans la fenêtre de temps de retour. S
shaunp
Annulé
- 5 novembre 2010
- 27 sept. 2016
coureur de fleurs
- 23 novembre 2012
- 27 sept. 2016
flowrider a dit : Mon fournisseur de RAM depuis les années 80 est :
http://www.datamemorysystems.com/apple-mac-pro-memory-upgrades/
Ils sont une excellente source et je les recommande fortement. Ce sont des spécialistes Mac et leurs affaires sont garanties à vie.
BTW, je viens de recevoir un chèque de 310 $. du procureur général de l'État de l'Arizona en raison de la prétendue fixation des prix par le fabricant de DRAM entre 1998 et 2002 Réactions :dlindsey100 et PhilocètePhilocète
Affiche originale
- 23 sept. 2016
Merci pour toutes les suggestions des vendeurs de ram. J'ai acheté le bélier avant que vous ne les fassiez, donc je les garderai à l'esprit la prochaine fois. Je travaille normalement avec amazon avec ebay comme deuxième choix, et je crée un nouveau login pour un autre site uniquement lorsque je ne peux pas obtenir mon produit à partir des deux premiers. Sur amazon, j'ai trouvé 32 Go (4 x 8 Go) de RAM ECC 'a-tech' pour 88 $. Pour ce que ça vaut, ils avaient 'fait pour mac' ou certains de ces autocollants sur la boîte. Réactions :orph et Synchro3
- 28 sept. 2016
Philocète
Affiche originale
- 23 sept. 2016
Désolé, mon sens de l'humour sec est souvent perdu dans les forums... J'ai mis le clin d'œil après mon commentaire - je disais délibérément quelque chose de ridicule.
- 29 sept. 2016
Je suis très familier avec la technologie informatique, y compris le matériel et le réglage des performances. L'augmentation de vitesse la plus spectaculaire de la RAM est lorsque vous avez des applications liées à la mémoire* dans un environnement de mémoire virtuelle. Lorsqu'un programme veut accéder à la mémoire qui a été paginée sur le disque, un défaut de page se produit et le gestionnaire de mémoire virtuelle lit les données du disque et les met dans la mémoire vive. Cela prend peut-être 10 000 fois plus de temps que la lecture de données déjà en RAM. (pour le plateau tournant. Le SSD est évidemment beaucoup plus proche de la vitesse de la RAM qu'un disque du plateau tournant - mais encore loin. Je n'ai pas travaillé les chiffres pour le comparer à la RAM)
Il existe d'autres goulots d'étranglement/améliorations des performances, tels que la vitesse du bus entre le processeur, la RAM et d'autres périphériques, mais ces différences sont mineures par rapport à une application liée à la mémoire et générant fréquemment des défauts de page. Une chose que nous examinons dans les serveurs de base de données Windows est l'espérance de vie des pages, qui est un très bon indicateur pour savoir si une application bénéficierait d'une RAM supplémentaire.
Donc... L'ajout de RAM rend une machine plus performante dans la mesure où l'application a besoin de plus de mémoire que ce qui est physiquement disponible sur la machine. La messagerie et la navigation Web nécessitent peu de mémoire, elles ne bénéficieraient donc pas de la grande quantité de mémoire que j'ai ajoutée à mon MP 2010.
* La mémoire liée fait référence à une application dont les performances sont limitées par la quantité de RAM présente. CPU lié, etc. Dans l'optimisation des performances, si le processeur est inactif à 90 % la plupart du temps, plus de processeurs n'amélioreront pas les performances. Si le processeur est épinglé à 100 %, il y a une amélioration potentielle en augmentant les ressources du processeur. Le CPU lié peut être une indication que la RAM n'est pas une contrainte, sinon le CPU passerait beaucoup de temps inactif à attendre que les E/S disque se terminent. Ce sont des pensées générales, qui ne doivent pas être appliquées de manière rigide à chaque situation. Désolé, j'aime juste parler de réglage des performances. Dernière modification : 29 septembre 2016Réactions :h9826790
h9826790
- 3 avr. 2014
- Hong Kong
- 29 sept. 2016
Philocète a dit : Désolé, mon sens de l'humour sec est souvent perdu dans les forums... J'ai mis le clin d'œil après mon commentaire - je disais délibérément quelque chose de ridicule.
Je suis très familier avec la technologie informatique, y compris le matériel et le réglage des performances. L'augmentation de vitesse la plus spectaculaire de la RAM est lorsque vous avez des applications liées à la mémoire* dans un environnement de mémoire virtuelle. Lorsqu'un programme veut accéder à la mémoire qui a été paginée sur le disque, une erreur de page se produit et le gestionnaire de mémoire virtuelle lit les données du disque et les met dans la mémoire vive. Cela prend peut-être 10 000 fois plus de temps que la lecture de données déjà en RAM.
Il existe d'autres goulots d'étranglement/améliorations des performances, tels que la vitesse du bus entre le processeur, la RAM et d'autres périphériques, mais ces différences sont mineures par rapport à une application liée à la mémoire et générant fréquemment des défauts de page. Une chose que nous examinons dans les serveurs de base de données Windows est l'espérance de vie des pages, qui est un très bon indicateur pour savoir si une application bénéficierait d'une RAM supplémentaire.
Donc... L'ajout de RAM rend une machine plus performante dans la mesure où l'application a besoin de plus de mémoire que ce qui est physiquement disponible sur la machine. La messagerie et la navigation Web nécessitent peu de mémoire, elles ne bénéficieraient donc pas de la grande quantité de mémoire que j'ai ajoutée à mon MP 2010.
* La mémoire liée fait référence à une application dont les performances sont limitées par la quantité de RAM présente. CPU lié, etc. Dans l'optimisation des performances, si le processeur est inactif à 90 % la plupart du temps, plus de processeurs n'amélioreront pas les performances. Si le processeur est épinglé à 100 %, il y a une amélioration potentielle en augmentant les ressources du processeur. Le CPU lié peut être une indication que la RAM n'est pas une contrainte, sinon le CPU passerait beaucoup de temps inactif à attendre que les E/S disque se terminent. Ce sont des pensées générales, qui ne doivent pas être appliquées de manière rigide à chaque situation. Désolé, j'aime juste parler de réglage des performances. Cliquez pour agrandir...
Je devrais apprendre à lire le vrai sens des emojiPhilocète
Affiche originale
- 23 sept. 2016
- 29 sept. 2016
h9826790 a dit : je devrais apprendre à lire le vrai sens des emoji Cliquez pour agrandir...
C'est tout bon, amusant de sortir et de discuter. J'ai un angle mort perceptuel - j'oublie que les gens dans un forum n'ont aucun moyen de connaître mes connaissances ou mon utilisation de déclarations ridicules comme forme d'humour. jeITguy2016
Suspendu
- 25 mai 2016
- 29 sept. 2016
h9826790 a dit : MISE À JOUR 1 : Désolé, j'ai raté la lecture de votre message. Vous voulez dire que le système fonctionne beaucoup plus rapidement maintenant parce que vous avez plus de RAM, mais pas la vitesse de RAM de 1066 à 1333. Veuillez ignorer mon commentaire d'origine.Vers un point. J'avais l'habitude de rire à la publicité télévisée d'Intel où ils affirmaient que leurs processeurs conduisaient à une expérience Internet plus rapide. Je pense que cette affirmation était à l'époque de l'accès commuté / du haut débit au début. Comme vous, je me disais « C'est le réseau, pas le système de l'utilisateur final ».
-------------------------------------------------- -------
Cette amélioration de la vitesse n'a rien à voir de 1066 à 1333. En particulier, la navigation sur le Web ou l'ouverture de courrier n'est pas une tâche gourmande en bande passante mémoire, mais plus dépendant de la vitesse du réseau.
La RAM exécutée à 1333 peut traiter plus de données par seconde. Cependant, c'est plus comme capable de faire plus de travail en même temps, mais pas capable de terminer le travail plus rapidement. Parce que la RAM fonctionne soit à 1066 MHz CL7, soit à 1333 MHz CL9. Par conséquent, si vous entrez des données, elles sortent plus ou moins en même temps. Cliquez pour agrandir...
Aujourd'hui, ce n'est pas tout à fait le cas. Bien que la vitesse du réseau soit importante, j'ai trouvé que le système final est également important. En raison de tout le contenu actif sur le Web d'aujourd'hui, il faut plus de capacités sur le système final qu'auparavant. Par exemple, j'ai un processeur G5 à 1,8 GHz (le deuxième moins capable des systèmes G5). La navigation sur le Web avec elle est sensiblement lente. Parfois, le disque en rotation apparaît pendant des dizaines de secondes à la fois. Regarder Top ou Activity Monitor montre que le processeur est presque entièrement consommé 100% du temps par TFF. Si je désactive Java Script, la vitesse de navigation s'améliore considérablement et l'utilisation du processeur diminue considérablement.
Quant à la vitesse de la mémoire, dans la grande majorité des cas, on ne verra pas d'augmentation notable des performances de 1066 à 1333 (sauf dans les benchmarks synthétiques qui mesurent la bande passante mémoire). Je choisirai toujours la mémoire la plus rapide (généralement lors de l'achat d'un système plus ancien, la mémoire la plus rapide est le seul choix car les fabricants cessent de produire la mémoire la plus lente).
[doublepost=1475172261][/doublepost]Philocète a dit : Alors... L'ajout de RAM rend une machine plus performante dans la mesure où l'application a besoin de plus de mémoire que ce qui est physiquement disponible sur la machine. La messagerie et la navigation Web nécessitent peu de mémoire, elles ne bénéficieraient donc pas de la grande quantité de mémoire que j'ai ajoutée à mon MP 2010. Cliquez pour agrandir...Je suis surpris par la quantité de mémoire qu'un navigateur Web peut consommer. Bien que ce ne soit peut-être pas dans la taille de plusieurs gigaoctets, c'est certainement plus que je ne l'aurais pensé. J'ai lu des gens indiquant qu'un seul onglet dans FireFox peut consommer 100 Mo de mémoire. Si vous avez 10 onglets ouverts, cela représente 1 Go de mémoire (bien qu'une grande partie puisse être transférée sur le disque).orph
- 12 déc. 2005
- Royaume-Uni
vous savez comment dire si quelque chose est lié à la mémoire, si peu de gens savent comment le dire, il y a de l'espoir.
- 29 sept. 2016
Je viens de sauter mon 'combien de RAM utilisez-vous peu au début' désolé de ne pas être habitué aux personnes qui savent lire l'utilisation de la RAM.
Je serais intéressé par la façon dont la logique évolue et utilise la RAM.h9826790
- 3 avr. 2014
- Hong Kong
- 29 sept. 2016
ITguy2016 a dit : Jusqu'à un certain point. J'avais l'habitude de rire à la publicité télévisée d'Intel où ils affirmaient que leurs processeurs conduisaient à une expérience Internet plus rapide. Je pense que cette affirmation était à l'époque de l'accès commuté / du haut débit au début. Comme vous, je me disais « C'est le réseau, pas le système de l'utilisateur final ».
Aujourd'hui, ce n'est pas tout à fait le cas. Bien que la vitesse du réseau soit importante, j'ai trouvé que le système final est également important. En raison de tout le contenu actif sur le Web d'aujourd'hui, il faut plus de capacités sur le système final qu'auparavant. Par exemple, j'ai un processeur G5 à 1,8 GHz (le deuxième moins capable des systèmes G5). La navigation sur le Web avec elle est sensiblement lente. Parfois, le disque en rotation apparaît pendant des dizaines de secondes à la fois. Regarder Top ou Activity Monitor montre que le processeur est presque entièrement consommé 100% du temps par TFF. Si je désactive Java Script, la vitesse de navigation s'améliore considérablement et l'utilisation du processeur diminue considérablement.
Quant à la vitesse de la mémoire, dans la grande majorité des cas, on ne verra pas d'augmentation notable des performances de 1066 à 1333 (sauf dans les benchmarks synthétiques qui mesurent la bande passante mémoire). Je choisirai toujours la mémoire la plus rapide (généralement lors de l'achat d'un système plus ancien, la mémoire la plus rapide est le seul choix car les fabricants cessent de produire la mémoire la plus lente).
[doublepost=1475172261][/doublepost]
Je suis surpris par la quantité de mémoire qu'un navigateur Web peut consommer. Bien que ce ne soit peut-être pas dans la taille de plusieurs gigaoctets, c'est certainement plus que je ne l'aurais pensé. J'ai lu des gens indiquant qu'un seul onglet dans FireFox peut consommer 100 Mo de mémoire. Si vous avez 10 onglets ouverts, cela représente 1 Go de mémoire (bien qu'une grande partie puisse être transférée sur le disque). Cliquez pour agrandir...
Je suis tout à fait d'accord pour dire qu'un système plus récent peut être beaucoup plus rapide pour naviguer sur le Web. Même un simple navigateur différent peut améliorer la vitesse de 100%. Cependant, ce que je veux souligner, c'est que l'augmentation significative de la vitesse de navigation ne devrait pas provenir de la RAM fonctionnant à une vitesse d'horloge élevée.
TBH, je suis également assez surpris que la société de logiciels continue de comparer les performances de leur navigateur. Pour moi, le contenu Internet devrait être très 'léger' pour un ordinateur moderne. Donc, cela peut difficilement être une référence, mais il semble que je me trompe totalement. Au moins certains contenus Internet comme Flash peuvent être très lourds.
Je suis loin d'être un expert dans ce domaine. Je doute qu'un G5 ne puisse vraiment pas naviguer sur le Web à une vitesse appropriée (en termes de matériel). Cependant, en raison du manque de mise à jour du logiciel, l'ancien navigateur (logiciel) cause en réalité plus de problèmes que le matériel. Parce que l'ancien navigateur peut ne pas être en mesure de décoder les nouveaux éléments correctement et efficacement (même si les ressources matérielles ne sont pas un problème).
Et c'est nouveau pour moi qu'Intel ait en fait mis quelque chose dans le processeur pour améliorer l'expérience Internet. Merci de m'avoir appris quelque chose aujourd'hui. Avez-vous une idée de ce que c'est? Un décodeur matériel ?
Articles Populaires