adamios
Affiche originale- 2 novembre 2017
- mensuel
- 6 mai 2018
notez qu'Intel a renommé la série m en i uniquement pour les i5 et i7. Par conséquent, lorsque je dis i5 et i7, je fais référence aux séries Y 7y54 et 7y75, et non aux kabys de la série U 15w.
Je trouve curieux que 7y54 et 7y75 (4w kaby i5 et i7) ainsi que kaby m3-7y30 (prédécesseur de m3-7y32 dans macbook 2017) soient tous sortis au troisième trimestre 2016, tandis que m3-7y32 est sorti au deuxième trimestre 2017.
également d'après la fiche technique, les i5 et i7 ont la même dimension, tandis que 7y30 et 7y32 ont également la même domension mais différentes des i5 et i7.
7y54, 7y32 et 7y30 sont tous commercialisés au même prix 281$ alors que 7y75 393$.
J'ai le sentiment que le m3-7y32 à l'intérieur du macbook de base est trop cher et peut-être pas aussi bon que i5 ou i7 malgré de meilleures performances que 7y30. J'ai l'impression que c'est presque comme si Apple voulait un meilleur processeur que le 7y30 pour son modèle de base, mais ne voulait pas payer plus, alors Intel a juste réussi à modifier quelques éléments sur le même 7y30 de base et à le tester pour qu'il fonctionne à des fréquences plus élevées. notez que les i5 et i7 ont un tdp inférieur à 7y30 et 7y32 et, comme indiqué précédemment, une taille de puce différente.
c'est ce qui me fait penser que le m3 à l'intérieur du macbook de base 2017 n'est peut-être pas à égalité avec le supérieur i5 (et i7).
m3 est 1299$
i5 est 1599$
Je sais que l'i5 a également un double ssd mais strictement orienté CPU, lequel vaut le plus? beaucoup de gens disent qu'ils sont similaires selon les tests de référence, etc., mais je suis vraiment sceptique.
EugW
- 18 juin 2017
- 7 mai 2018
https://forums.macrumors.com/thread...uns-of-cinebench.2073415/page-2#post-25271927
La principale raison d'obtenir le i5 est uniquement pour le SSD de 512 Go. Ce n'est pas beaucoup plus rapide que le m3.
BTW, les puces Kaby Lake Y 2016 manquaient de certaines fonctionnalités multimédias clés. Celui-ci a été ajouté au printemps 2017 y compris sur le 7Y30. Cependant, en même temps, Intel a introduit le 7Y32, il n'y avait donc aucun intérêt pour Apple à utiliser le 7Y30. 7Y30 est beaucoup, beaucoup plus lent.
Le TDP pour m3, i5 et i7 est le même.
Dave245
- 15 sept. 2013
- 7 mai 2018
La seule raison pour laquelle je me demande s'il faut ou non obtenir la version i7 est parce que je sais que j'aurai besoin de la version 512 Go, le M3 à i7 semble être le plus grand saut de performance. La RAM de 16 Go sera probablement plus visible.
Pièces jointes
- Afficher l'élément multimédia ' href='tmp/attachments/screen-shot-2018-05-08-at-07-05-46-png.761081/' >
Capture d'écran 08-05-2018 au 07.05.46.png'file-meta'> 101,5 Ko · Vues : 3 604 - Afficher l'élément multimédia ' href='tmp/attachments/screen-shot-2018-05-08-at-07-08-36-png.761082/' >
Capture d'écran 08-05-2018 au 07.08.36.png'file-meta'> 209,2 Ko · Vues : 3 459
mj_
- 18 mai 2017
- Austin, Texas
- 9 mai 2018
C'est universellement vrai pour à peu près tous les produits Apple. Leur prix pour les mises à niveau du processeur est ridicule, et payer la prime pour un processeur plus rapide n'en vaut presque jamais la peine. B
facture-p
- 23 juillet 2011
- 12 mai 2018
Avec la gamme 2017, j'ai enfin eu la chance d'essayer le m3 et le i5 côte à côte et je suis d'accord avec la plupart des points ci-dessus : si vous n'avez pas besoin de stockage supplémentaire, restez avec le m3. Il n'y a pratiquement aucune différence que j'ai remarquée entre les deux. Plus de RAM serait plus utile si vous vous retrouvez à ouvrir de nombreux onglets de navigateur ou à exécuter des machines virtuelles, mais ce n'est pas absolument nécessaire.
EugW
- 18 juin 2017
- 12 mai 2018
Cela dit quelque chose. Je ne pense pas qu'Apple était vraiment satisfait des performances du m3 en 2015 ou 2016, mais cela a changé en 2017.
A noter que le m3 2017 est plus rapide que le m5 2016.
AVBeatMan
- 10 novembre 2010
- 21 juin 2018
J'ai la base de 256 Go mais je suis toujours tenté de revenir pour les 512 Go. 256 est suffisant pour l'instant mais (mais mais...!) 512 se sent un peu plus 'à l'épreuve du futur'. S'il y avait une amélioration reconnaissable avec le i5, cela me convaincrait d'y aller.
EugW
- 18 juin 2017
- 21 juin 2018
Dave Meadows a déclaré : J'essaie toujours de comprendre cela. Pourquoi, si le m3 et le i5 sont similaires, utilisent-ils les deux ? Pourquoi ne pas utiliser le m3 pour 256 Go et 512 Go ?Pourquoi ne pas utiliser les deux ? Je soupçonne qu'Intel ne veut de toute façon pas se contenter de vendre des m3 et des i7.
J'ai la base de 256 Go mais je suis toujours tenté de revenir pour les 512 Go. 256 est suffisant pour l'instant mais (mais mais...!) 512 se sent un peu plus 'à l'épreuve du futur'. S'il y avait une amélioration reconnaissable avec le i5, cela me convaincrait d'y aller.
Oui, à bien des égards, le i5 n'est pas une grande amélioration par rapport au m3, mais c'est toujours une amélioration, et Apple compense en verrouillant le SSD de 512 Go sur le i5 et plus. Il vous suffit de décider si vous voulez 512 Go ou 256 Go, et de décider si le prix plus élevé en vaut la peine. Pour moi, ce n'était pas le cas, car j'utilise généralement moins de 100 Go sur mes ordinateurs portables. Notez cependant que vous devez généralement laisser jusqu'à 20 à 25 % du disque vide pour maintenir les performances. La taille réelle pourrait donc être plus proche de 200 Go.
Je ne sais pas comment Apple alloue l'espace réservé cependant. Par exemple, sur mes SSD Samsung, vous pouvez les configurer pour allouer plus d'espace réservé, de sorte que le système d'exploitation verra réellement un disque plus petit.
Quoi qu'il en soit, il peut être sage de considérer un disque de 256 Go comme un disque de 200 Go et un disque de 512 Go comme un disque de 400 Go. Si vous êtes comme moi et que vous avez généralement moins de 100 Go, alors un lecteur de 256 Go est suffisant. Cependant, si vous avez généralement besoin de quelque chose comme 160 Go, il est peut-être plus logique de passer à un lecteur de 512 Go, si vous prévoyez de garder l'ordinateur longtemps. Dernière édition : 21 juin 2018
AVBeatMan
- 10 novembre 2010
- 21 juin 2018
EugW a dit : Pourquoi ne pas utiliser les deux ? Je soupçonne qu'Intel ne veut de toute façon pas se contenter de vendre des m3 et des i7.
Oui, à bien des égards, le i5 n'est pas une grande amélioration par rapport au m3, mais c'est toujours une amélioration, et Apple compense en verrouillant le SSD de 512 Go sur le i5 et plus.
Il vous suffit de décider si vous voulez 512 Go ou 256 Go, et de décider si le prix plus élevé en vaut la peine. Pour moi, ce n'était pas le cas, car j'utilise généralement moins de 100 Go sur mes ordinateurs portables. Notez cependant que vous devez généralement laisser jusqu'à 20 à 25 % du disque vide pour maintenir les performances. La taille réelle est donc plus proche de 200 Go.
Ouais, dans mon esprit et ma tête, mes 256 Go sont suffisants car cela fonctionne pour moi. Je suppose que j'étais un peu «effrayé» avec mon précédent MBP de 256 Go car il se remplissait. Maintenant, j'ai stocké toutes mes photos et iTunes sur un disque dur et j'ai actuellement environ 200 Go d'espace libre. Je suppose que non...
Ed1979
- 24 octobre 2018
- 24 octobre 2018
Dave245 a déclaré : Il ne semble pas vraiment y avoir grand-chose en ce qui concerne les spécifications, comme le dit EugW, si vous n'avez pas besoin du stockage de 512 Go, vous devriez peut-être obtenir la version M3.
La seule raison pour laquelle je me demande s'il faut ou non obtenir la version i7 est parce que je sais que j'aurai besoin de la version 512 Go, le M3 à i7 semble être le plus grand saut de performance. La RAM de 16 Go sera probablement plus visible.
Hé, où trouves-tu les informations dans les captures d'écran ?
Dave245
- 15 sept. 2013
- 24 octobre 2018
Ed1979 a dit : Hé - où obtenez-vous les informations dans les captures d'écran ?
C'était sur Geekbench, j'ai recherché le modèle spécifique comme le MacBook 12.
Ed1979
- 24 octobre 2018
- 24 octobre 2018
RÉSEAU LTÉ
- 28 novembre 2017
- 26 octobre 2018
catlv
- 27 déc. 2016
- 30 octobre 2018
EugW a déclaré : m3 est le meilleur rapport qualité-prix. Si vous voulez un vrai coup de pouce par rapport au m3, procurez-vous le i7.
https://forums.macrumors.com/thread...uns-of-cinebench.2073415/page-2#post-25271927
La principale raison d'obtenir le i5 est uniquement pour le SSD de 512 Go. Ce n'est pas beaucoup plus rapide que le m3.
BTW, les puces Kaby Lake Y 2016 manquaient de certaines fonctionnalités multimédias clés. Celui-ci a été ajouté au printemps 2017 y compris sur le 7Y30. Cependant, en même temps, Intel a introduit le 7Y32, il n'y avait donc aucun intérêt pour Apple à utiliser le 7Y30. 7Y30 est beaucoup, beaucoup plus lent.
Le TDP pour m3, i5 et i7 est le même.
Que pensez-vous de la différence entre l'i7 et la nouvelle puce MBA ?
J'espérais un rafraîchissement de Mo comme beaucoup, mais je pourrais finir avec un 256/16/i7 à la place.
Merci!
EugW
- 18 juin 2017
- 31 octobre 2018
catlv a dit : Que pensez-vous de la comparaison entre l'i7 et la nouvelle puce MBA ?Je suppose que le MB Air sera plus rapide, mais nous verrons avec de vrais points de repère à quel point le MBA accélère sous une charge soutenue.
J'espérais un rafraîchissement de Mo comme beaucoup, mais je pourrais finir avec un 256/16/i7 à la place.
Articles Populaires