dthrys
Affiche originale- 31 janvier 2017
- 4 février 2017
J'ai du mal à choisir entre le MacBook Pro 15 pouces 2015 et 2016 (modèles de base).
Récemment, mon MacBook Pro 15 pouces 2011 a rendu son dernier souffle. Il m'a bien servi pendant toutes ces années, mais incapable de le réparer moi-même et le coût de réparation étant supérieur à 1200€, j'ai décidé qu'il serait temps de le remplacer.
Maintenant, il y a tout d'abord une grande différence de prix: 2250 € (2015) contre 2700 € (2016) pour un nouveau, où j'habite. Ma première pensée serait d'opter pour le modèle le plus récent, car c'est bien le plus récent. mais j'aimerais avoir votre avis car je continue d'avoir des doutes dans mon esprit.
Maintenant, voici quelques points à garder à l'esprit ;
- Concevoir : J'ai un point faible en matière de design. Du point de vue du design, j'obtiendrais tout de suite un modèle 2016 en gris sidéral. J'aime beaucoup plus le design général du nouveau modèle, du nouveau coloris au trackpack, au clavier et aux petits cadres. Dommage que le logo illuminé ait disparu. Mais le design, y compris plus léger et plus compact, vaut-il le supplément de prix ? La barre tactile est agréable, mais semble surtout être un gadget pour le moment.
- Performance : J'utiliserais la machine pour la navigation sur le Web mais aussi pour des tâches telles que le montage photo et vidéo (Photoshop -y compris le montage brut-, Illustrator, InDesign, Premiere, After Effects). Jouer à certains jeux vidéo serait un plus, mais pas une obligation car ce n'est pas pour cela que la chose est faite. Pas de Windows à double amorçage ou quelque chose comme ça. Je prévois de le connecter à mon écran UHD à la maison. L'écran amélioré serait bien car j'aime les couleurs agréables et l'esthétique en général, mais si je devais acheter le modèle 2015, je ne remarquerais probablement même pas ce qui me manque à moins que je le compare directement à un modèle plus récent.
- E/S : Les ports 2015 seraient plus utiles pour le moment, mais devoir acheter quelques dongles ou un dock serait quelque chose avec lequel je serais d'accord. J'aurais préféré le design 2016 avec les anciens ports, mais ce n'est pas un dealbreaker en soi. Je suis d'accord pour attendre l'arrivée de meilleures solutions USB-C, car je ne suis pas un étudiant devant transporter mon ordinateur portable et les dongles quotidiennement, ou quelque chose comme ça.
- Vie de la batterie : pas trop important pour moi personnellement.
Je ne peux tout simplement pas prendre de décision. Quand je vais dans un magasin, le gars me dit que je devrais acheter le nouveau si je veux des temps de rendu plus rapides pour le montage vidéo et autres. Le gars d'un autre magasin me dit que je serais d'accord avec l'ancien modèle. J'ai juste peur de prendre la mauvaise décision… J'ai besoin de cet ordinateur portable pour être mon conducteur quotidien pendant au moins cinq ans environ, comme mon dernier l'a fait, et cette pensée m'a un peu effrayé d'acheter un ordinateur portable étiqueté « 2015 ». Parce que j'en ai toujours besoin pour pouvoir effectuer décemment les tâches énumérées précédemment, même après quelques années d'utilisation. Je suis prêt à économiser et à dépenser l'argent supplémentaire, mais seulement si cela en vaut la peine. Gardez à l'esprit que je n'ai pas eu de nouveau MacBook Pro ou de produit Apple depuis 2011, donc je ne m'inquiète pas d'essayer de décider s'il faut mettre à niveau la dernière génération.
- Lequel recommanderiez-vous les gars? Pourquoi?
- Lorsqu'il s'agit uniquement de performances, le modèle 2015 est-il toujours à l'épreuve du temps ?
- Y a-t-il même une différence de performance notable?
Naïmfan
Suspendu
- 15 janvier 2003
- 4 février 2017
J'ai possédé deux des modèles 2016, la base et le milieu de gamme (avec 455 graphiques). J'ai rendu les deux en faveur du 2015 que j'ai acheté la veille de l'introduction des modèles 2016. Pour moi, le 2015 est la machine supérieure.
Aucun des deux modèles n'est « à l'épreuve du temps ». Quiconque prétend le contraire, ou que l'on a un avantage à cet égard, n'est pas objectif. Si vous optez pour le modèle de base 2015, il est probable qu'il survivra au 2016 simplement parce qu'il n'a pas de processeur graphique discret - il y a eu un grand nombre de personnes qui ont eu des problèmes avec les graphiques dans le 2016.
Les performances sont indiscernables. Alors que le SSD du 2016 est plus rapide, vous ne verrez jamais la différence.
Pour votre usage, procurez-vous le 2015 et investissez les économies.
slvr_srfr
- 19 octobre 2015
- 4 février 2017
Naimfan a déclaré : Si vous effectuez une brève recherche, vous verrez un certain nombre de fils de discussion similaires.
J'ai possédé deux des modèles 2016, la base et le milieu de gamme (avec 455 graphiques). J'ai rendu les deux en faveur du 2015 que j'ai acheté la veille de l'introduction des modèles 2016. Pour moi, le 2015 est la machine supérieure.
Aucun des deux modèles n'est « à l'épreuve du temps ». Quiconque prétend le contraire, ou que l'on a un avantage à cet égard, n'est pas objectif. Si vous optez pour le modèle de base 2015, il est probable qu'il survivra au 2016 simplement parce qu'il n'a pas de processeur graphique discret - il y a eu un grand nombre de personnes qui ont eu des problèmes avec les graphiques dans le 2016.
Les performances sont indiscernables. Alors que le SSD du 2016 est plus rapide, vous ne verrez jamais la différence.
Pour votre usage, procurez-vous le 2015 et investissez les économies.
Je suis d'accord avec Naimfan, aucun des deux modèles n'est à l'épreuve du temps, ce qui m'a amené à acheter la barre tactile et la variante non-tb du 2016, mais au final, je suis revenu/revenant à la fois pour le 2015. Maintenant, vous êtes peut-être un des premiers à adopter et progressiste dans un sens. de réflexion prospective sur l'adoption de nouvelles technologies et de changements tels que le TB et l'USB-C, mais la façon dont je le vois est différente pour différentes personnes en ce qui concerne le flux de travail, les besoins technologiques et l'utilisation/le budget. Laissez cette génération s'habituer et permettre à Apple de résoudre tous les bugs et problèmes et, espérons-le, dans quelques années, il sera à son apogée.
Mon conseil est d'identifier vos besoins, de séparer le sens du non-sens et de prendre une décision en apprenant à vivre avec plutôt qu'avec le doute - ce ne sont que des outils et il y a des stress plus importants dans la vie que ceux-là. Vous pouvez lire autant de forums, regarder autant de vidéos YouTube et rechercher l'opinion des autres, mais en fin de compte, c'est votre argent durement gagné et vous devez choisir quelque chose de sensé basé sur une décision éclairée plutôt que sur une impulsion. Dernière édition : 4 février 2017
zakkmac
à
- 7 juil. 2008
- Tulsa
- 4 février 2017
La durée de vie de la batterie sur ce 2015 est impressionnante, les jours ennuyeux et lents, je me retrouverai dessus pendant des heures (juste la navigation sur le Web / la lecture de vidéos), puis je regarderai la batterie en pensant qu'elle sera proche de 50%, et ce sera à environ 85%. Super sympa.
Cet ordinateur portable est net, réactif et toujours aussi fin et léger pour 2017. J'ai essayé le modèle 2016 chez Best Buy et j'apprécie vraiment beaucoup plus le clavier de 2015. La barre tactile était soignée, mais pour moi, elle ne valait peut-être pas plus de 200 $ de différence de prix. Et l'utilité des ports d'E/S est quelque chose qui me manquerait.
À moins que vous ne puissiez marquer beaucoup sur un 2016, je m'en tiendrai à un 2015. Et magasinez jusqu'à ce que vous puissiez en trouver un qui a encore une bonne fenêtre pour ajouter AppleCare ou qui l'a déjà. Il est solide comme un roc et, à mon avis, un bien meilleur rapport qualité-prix qu'un 2016.
ZapNZ
- 23 janvier 2017
- 4 février 2017
Si c'était moi personnellement, j'achèterais une remise à neuf de haut niveau 2014/2015 parce que je pense que les MacBook Pros 15 pouces 2014/2015 sont probablement les meilleurs remplacements de bureau testés et éprouvés jamais réalisés, et maintenant vous pouvez obtenez-les pour un rabais énorme via Apple Refurbished (que je préfère personnellement au neuf.) Le MBP 2014/2015 est une plate-forme très mature qui a résolu les plus gros désagréments et les défauts QA/QC des modèles 2012/2013 (dont certains, comme le scintillement de l'écran, étaient ennuyeux comme l'enfer.) Le 2016 est une première génération de sa refonte majeure, et je trouve que les premières générations ont généralement plus de bugs / bizarreries que les actualisations mineures qui suivent le changement majeur. J'ai également remarqué que cela peut prendre un an ou plus pour identifier les défauts matériels/de conception qui peuvent affecter la longévité d'un certain ordinateur (c'était le cas avec les 15-s de 2011, qui ont un GPU mal implémenté qui a entraîné un beaucoup d'entre eux meurent dans les quelques années suivant leur possession). Par la suite, je pense que c'est le meilleur moment que jamais pour acheter un 2014/2015.
Pour le prix de l'entrée de gamme 2016, vous pouvez acheter une remise à neuf haut de gamme 2015/2014 avec le i7-4870 et deux fois la taille du disque dur, et avoir encore de l'argent pour acheter une garantie AppleCare de 3 ans, et pour un ou même deux écrans IPS de 23 pouces 1080p de qualité (que l'ordinateur peut facilement piloter.) Vous pourriez même obtenir un produit phare 2014/2015 avec un 4980HQ avec SSD 1 To + 3 ans d'AppleCare pour le même prix que le modèle de base 2016 (et cet ordinateur est un monstre de traitement. )
La différence de performances en ce qui concerne les processeurs est minime lorsque l'on compare chaque niveau respectif (dont il y a eu et il y a actuellement 3 niveaux de processeur distincts.) Cependant, un niveau de niveau supérieur d'une génération plus ancienne peut surpasser un niveau de niveau inférieur d'un plus récent génération par une marge considérable. Si vous achetez un niveau phare 2014/2015 remis à neuf (les 2014 et 2015 utilisaient les mêmes processeurs), son processeur peut être significativement plus performant que le processeur de base du 2016. Voici le 4980HQ , le processeur phare sur les 2014 et 2015, et le 4870HQ , le deuxième niveau le plus élevé sur les 2014 et 2015. À titre de comparaison, il s'agit du 6700HQ , le CPU de base sur le 2016, et le 6820HQ , le deuxième niveau le plus élevé du 2016. Comme vous pouvez le voir, tous sont exceptionnellement performants, et les processeurs 2014/2015 se démarquent facilement de la génération actuelle.
Bien sûr, le 2016 introduit plusieurs options GPU, et les gains ici sont des avancées beaucoup plus importantes que celles observées avec les processeurs. De plus, avec le 2014/2015, vous aviez la possibilité d'acheter le modèle de base SANS GPU discret (ce que beaucoup de gens préfèrent étant donné que de nombreux dGPU Apple ont eu quelques problèmes.) Combien les graphismes supérieurs du 2016 vous seront bénéfiques par rapport au 2014 ou 2015 dépend du travail que vous effectuez : mais dans certains cas, les Propriétaires signalent des améliorations très significatives. Si vous souhaitez piloter deux écrans 4k+, alors le 2016 avec le GPU phare peut être le mieux adapté à vos besoins. La RAM est également plus rapide sur le 2016, tout comme le SSD - mais je pense qu'il est peu probable que la plupart des utilisations dans le monde réel y voient une énorme différence.
En conclusion, je pense que tous sont des produits exceptionnels. Personnellement, j'en suis venu à privilégier le raffinement accru qu'un design mature offre souvent par rapport à une première. Dernière édition : 4 février 2017
Sanpete
- 17 novembre 2016
- Utah
- 5 févr. 2017
Pour être clair, si vous regardez un nouveau modèle 2015, il n'a très probablement pas de dGPU. Il (ou tout autre modèle sans dGPU) aura du mal à effectuer toute tâche lourde qui tirerait parti du dGPU, comme le montage vidéo haute résolution ou les jeux.
Si vous pouvez trouver le modèle 2015 avec un dGPU, il fonctionnera toujours plus chaud, plus fort et plus lent que le 2016 pour des choses comme le montage vidéo et les jeux, mais la différence sera plus petite. Le 2016 ne sera « que » 15 à 90 % plus rapide. (Surtout plus rapide si vous essayez Final Cut Pro.)
Il est très trompeur d'affirmer qu'un grand nombre de personnes ont eu des problèmes avec le dGPU en 2016. Des problèmes logiciels ont été corrigés. Le matériel semble être bon et comme il fonctionne plus froid que les modèles précédents, il est moins probable qu'il y ait des problèmes. Edit : le dGPU pour 2015 a été abandonné par Apple, probablement parce qu'il a trop chaud et a causé des problèmes.
En ce qui concerne la pérennité, le dGPU et les ports plus puissants de 2016 seront probablement un plus dans les années à venir, car les demandes sur le matériel ont tendance à augmenter avec le temps.
Lequel obtenir, alors, dépend en grande partie de la quantité de montage vidéo et de jeux que vous ferez, et de la question plus difficile à prévoir de la façon dont les futurs logiciels tireront parti du dGPU pour d'autres tâches. L'édition de photos n'en profite généralement pas actuellement, par exemple, mais cela pourrait changer et faire une grande différence.
Il existe de nombreuses autres différences qui peuvent ou non vous intéresser. Personnellement, j'apprécie beaucoup les meilleurs haut-parleurs du nouveau modèle. J'ai collecté beaucoup d'informations sur les différences entre les modèles 2015 et 2016 au moment de prendre ma décision, et j'en ai mis beaucoup dans un avis client sur Amazon, si vous voulez des détails :
https://www.amazon.com/review/R27MBWO99H5LZJ/ Dernière édition : 5 février 2017
fokmik
Suspendu
- 28 octobre 2016
- LES USAGES
- 5 févr. 2017
- Ports USB : le MacBook Pro dispose de 2 à 4 ports USB. Ils n'en ont supprimé aucun. Ils les ont améliorés. Est-ce que ça craint pour tous ceux qui ont des périphériques actuellement ? Oui. Apple est le seul à avoir du poids dans l'industrie pour faire passer ces changements sans perdre beaucoup de clients car ils n'ont pas de concurrents [1] . C'est quelque chose qui doit arriver, sinon nous sommes condamnés à passer les 10 prochaines années à utiliser encore deux types d'USB (comme la plupart des PC sont toujours livrés avec VGA). Encore une fois, une bonne chose.
- Cartes SD : j'aurais aimé qu'ils l'aient inclus, mais je comprends pourquoi ils ne l'ont pas fait. Vous devez parfois couper des traits, surtout s'ils contredisent votre vision.
- Toutes ces choses poussent vers l'avenir sans fil qu'imagine Apple. Apple imagine un monde sans fil. Vous rechargerez votre ordinateur la nuit comme votre iPhone et votre iPad et l'utiliserez toute la journée et ne brancherez jamais rien dessus car tout se connecte sans fil. Sommes-nous déjà là? Non, mais ces étapes nous aideront à y arriver. Si tout le monde continue à soutenir l'ancienne technologie, personne ne nous poussera vers de nouvelles choses. Ce sera une transition inconfortable mais ce sera mieux à long terme.
VraiBlou
Donateur
- 16 sept. 2014
- Écosse
- 5 févr. 2017
Sanpete a déclaré : Ne vous laissez pas induire en erreur par l'affirmation catégoriquement fausse ci-dessus (fréquemment faite et corrigée ici) selon laquelle les performances des machines 2015 et 2016 sont les mêmes. Pour les tâches qui n'utilisent que le CPU, les performances sont généralement proches, mais pour tout ce qui peut utiliser le dGPU, le 2016 est bien meilleur.
Pour être clair, si vous regardez un nouveau modèle 2015, il n'a très probablement pas de dGPU. Il (ou tout autre modèle sans dGPU) aura du mal à effectuer toute tâche lourde qui tirerait parti du dGPU, comme le montage vidéo haute résolution ou les jeux.
Si vous pouvez trouver le modèle 2015 avec un dGPU, il fonctionnera toujours plus chaud, plus fort et plus lent que le 2016 pour des choses comme le montage vidéo et les jeux, mais la différence sera plus petite. Le 2016 ne sera « que » 15 à 90 % plus rapide. (Surtout plus rapide si vous essayez Final Cut Pro.)
Il est très trompeur d'affirmer qu'un grand nombre de personnes ont eu des problèmes avec le dGPU en 2016. Des problèmes logiciels ont été corrigés. Le matériel semble être bon et comme il fonctionne plus froid que les modèles précédents, il est moins probable qu'il y ait des problèmes.
En ce qui concerne la pérennité, le dGPU et les ports plus puissants de 2016 seront probablement un plus dans les années à venir, car les demandes sur le matériel ont tendance à augmenter avec le temps.
Lequel obtenir, alors, dépend en grande partie de la quantité de montage vidéo et de jeux que vous ferez, et de la question plus difficile à prévoir de la façon dont les futurs logiciels tireront parti du dGPU pour d'autres tâches. L'édition de photos n'en profite généralement pas actuellement, par exemple, mais cela pourrait changer et faire une grande différence.
Il existe de nombreuses autres différences qui peuvent ou non vous intéresser. Personnellement, j'apprécie beaucoup les meilleurs haut-parleurs du nouveau modèle. J'ai collecté beaucoup d'informations sur les différences entre les modèles 2015 et 2016 au moment de prendre ma décision, et j'en ai mis beaucoup dans un avis client sur Amazon, si vous voulez des détails :
https://www.amazon.com/review/R27MBWO99H5LZJ/
Je suis enclin à être d'accord pour la plupart, pour moi un avantage de performance de 1,3% (monocœur) et 4% (multicœur) (en moyenne, basé sur les spécifications maximales) des modèles 2015 ne me suffit pas à considérer c'est une alternative intéressante au modèle 2016.
Surtout en ce qui concerne le GPU. Je ne joue pas beaucoup sur mon ordinateur, même s'il est toujours bon d'avoir l'option au cas où. Mais les gains de performances que je devrais voir dans le montage vidéo et en particulier la modélisation 3D, même sur mon iMac grâce à la puce plus puissante et les 4 Go de mémoire (dans la configuration que j'obtiens) sont de gros leurres pour le MacBook Pro 2016.
Est-ce que je voudrais 32 Go de RAM ? Ouais, va-t-il me manquer autant que je le pense ? Improbable. Mais c'est une autre affaire.
J'ai vraiment hâte que mon nouveau MacBook arrive, je sais que j'ai fait le bon choix pour moi et je sais que je ne serai pas déçu.
Et c'est ce à quoi cela se résume à la fin de la journée. Trouver le système qui vous convient et à vos besoins, qui s'étend au-delà des performances en termes de prix et de fonctionnalités.
Personnellement et ce n'est que mon avis, je pense que le 2016 est le meilleur achat. Le meilleur chipset graphique (selon la configuration) peut être bien plus avantageux qu'un gain de performances du processeur, au mieux de 4%. Et si nous sommes honnêtes, vous ne remarquerez pas du tout l'utilisation générale. Eh bien, la dernière fois que j'ai changé pour un processeur avec cette petite différence, je ne l'ai pas remarqué au jour le jour. En effet, ma mise à niveau de mon prochain MacBook vers le 2.9Ghz n'était pas à l'origine sur les cartes pour cette raison même. Cela a fini par être une dernière minute, au diable, je mets à niveau tout le reste de toute façon, décision Réactions :Sanpete
maflynn
Modérateur
Membre du staff- 3 mai 2009
- Boston
- 5 févr. 2017
La barre tactile signifie-t-elle beaucoup pour vous ? Pour certains, c'est un bel ajout, pour d'autres, ils le considèrent comme un gadget.
Les rapports/repères semblent montrer que cela peut être un peu plus lent
D'après ce que je sais, le GPU est plus rapide, vous obtiendrez donc une UX plus réactive.
Affichage - plus lumineux, couleurs éclatantes, meilleure gamme.
Ports USB-C, pas de magsafe, pas de fentes pour carte HDMI ou SD. Pour certains, ce sont des omissions importantes
Ordinateur portable plus petit/plus fin/plus léger
SSD ultra rapide
Durée de vie de la batterie - batterie inférieure et plus petite et de nombreuses personnes se plaignent de son incapacité à atteindre 10 heures
En bout de ligne, les ajouts et les changements valent-ils le coût ?
[doublepost=1486295091][/doublepost]Edit : j'ai oublié que certaines personnes détestent le nouveau clavier, d'autres ne s'en soucient pas, et d'autres encore l'adorent. YMMV alors essayez-le
pomme de terre
- 16 juillet 2013
- Les Pays-Bas
- 5 févr. 2017
aevan
- 5 février 2015
- Serbie
- 5 févr. 2017
dthrys a dit : Bonjour,
J'ai du mal à choisir entre le MacBook Pro 15 pouces 2015 et 2016 (modèles de base).
2015 - une plus grande « valeur » - comme un bon rapport qualité-prix.
2016 - un peu mieux à tous points de vue.
Les deux grands ordinateurs. Mon conseil : suivez votre intuition. Vous savez probablement déjà ce que vous préférez. Si une partie de vous regarde la version 2016. et dit « wow, j'aime vraiment ça », alors ça en vaut la peine. C'est - faute d'un meilleur mot - 'plus gentil'. Cependant, si vous ne vous en souciez pas trop - vous voulez juste en avoir pour votre argent - le 2015 est fait pour vous.
En ce qui concerne la longévité, je pense que les deux ordinateurs dureront longtemps, cependant, il y a une chose à considérer : si vous prévoyez de les utiliser pendant 3 à 5 ans sans mise à niveau, il y aura certainement beaucoup de beaux périphériques USB-C là-bas que vous ne pourrez pas utiliser sur le MBP 2015. Je ne parle pas des « trucs simples » comme les disques durs externes. Je parle de moniteurs qui chargent votre ordinateur, ou d'appareils comme le Wacom Cintiq Pro ou MobileStudio Pro - qui fonctionnent mieux avec l'USB-C qu'avec l'adaptateur 'Wacom Link' (oui, ironiquement, cet appareil professionnel nécessite un adaptateur de 100 $ pour travailler sur les anciens ports et fonctionne directement avec les nouveaux). Pensez aux appareils que vous utilisez et tenez-en compte.
Au final : deux super ordinateurs, profitez-en. J'espère que cela t'aides.
idark77
- 2 déc. 2014
- 5 févr. 2017
BlancBaleineSaintGraal
à
- 14 novembre 2016
- 5 févr. 2017
Le 2015 est une machine très solide qui a fait ses preuves et si l'argent est une préoccupation, choisissez-le par tous les moyens. Sinon, le 2016 est en effet plus rapide et plus économe en énergie, avec le nouveau châssis fantastique et des mises à jour comme des haut-parleurs plus costauds, un écran et le TB qui n'a pas encore été pleinement utilisé.
En ce qui concerne les vitesses SSD qui ne font pas de différence, j'espère que cela montre à quel point certaines des déclarations ci-dessus sont ténues. Avec des transferts de fichiers lourds, vous remarquerez certainement une différence de secondes qui, selon votre utilisation, pourrait se traduire par des minutes et des heures de temps supplémentaire. En utilisation quotidienne, le 2016 a la vitesse d'accès aux fichiers d'un iPad - c'est ultra rapide !
Bonne chance. Dernière édition : 5 février 2017
viande faciale
- 19 avr. 2016
- 5 févr. 2017
Je suppose que la seule prudence pourrait être la longévité de la barre tactile, seul le temps nous le dira. S
Sanpete
- 17 novembre 2016
- Utah
- 5 févr. 2017
maflynn a dit : Durée de vie de la batterie - batterie inférieure et plus petite et beaucoup de gens se plaignent de son incapacité à atteindre 10 heures
C'est vrai pour le 13' TB, mais pas pour le 15' dont parle l'OP. Des tests effectués dans des conditions contrôlées montrent que le nouveau 15' a une meilleure autonomie que le 2015 pour une utilisation légère à modérée.
ZapNZ
- 23 janvier 2017
- 5 févr. 2017
Sanpete a déclaré : Ne vous laissez pas induire en erreur par l'affirmation catégoriquement fausse ci-dessus (fréquemment faite et corrigée ici) selon laquelle les performances des machines 2015 et 2016 sont les mêmes. Pour les tâches qui n'utilisent que le CPU, les performances sont généralement proches, mais pour tout ce qui peut utiliser le dGPU, le 2016 est bien meilleur.
Salut l'ami, je suis au dessus de toi et j'ai bien noté que :
ZapNZs a dit : C'est juste mon avis personnel .
...
Bien sûr, le 2016 introduit plusieurs options de GPU, et les gains ici sont des avancées bien plus importantes que celles observées avec les CPU . De plus, avec le 2014/2015, vous aviez la possibilité d'acheter le modèle de base SANS GPU discret (ce que beaucoup de gens préfèrent étant donné que de nombreux dGPU Apple ont eu quelques problèmes.) Les avantages que vous apporteront les graphismes supérieurs du 2016 par rapport au 2014 ou au 2015 dépendent du travail que vous effectuez : mais dans certains cas, les propriétaires signalent des améliorations très importantes . Si vous souhaitez piloter deux écrans 4k+, alors le 2016 avec le GPU phare peut être le mieux adapté à vos besoins.
De plus, la différence entre l'amélioration de la Radeon 450 trouvée sur le modèle de base 2016 que je faisais référence, par rapport au produit phare 2015 avec la Radeon M370X, n'est pas aussi significative que les deux MBP 2016 de niveau supérieur avec les 455 et 460, respectivement, où les améliorations pourraient être très importantes selon les travaux effectués.
http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R9-M370X-Mac-vs-Radeon-Pro-450
et, concernant mes déclarations sur le CPU,
Niveau d'entrée 2016 , 450, i7-6700
Phare 2015 , R9 M370X, i7-4980
2e niveau 2015 , R9 M370X, i7-4870
2e niveau 2014 , 750M, i7-4870
En effet, vous êtes au courant de certaines tâches impliquant fortement le dGPU, d'où...
ZapNZs a dit : dans certains cas, les propriétaires signalent des améliorations très importantes
Finalement, ma déclaration concernant le dGPU faisait spécifiquement référence au MacBook Pro 2011 , et comment ce problème n'était pas immédiatement apparent lors de la libération (et donc, sur la base des erreurs précédentes, je ne pense pas qu'il y ait un moyen d'être certain qu'une conception dGPU a une bonne longévité lorsqu'elle est relativement récente. Cela s'applique au 2016 - cela n'implique PAS que le dGPU AURA des problèmes , mais qu'il pourrait y avoir des problèmes ou qu'il pourrait s'agir de l'implémentation Apple dGPU la plus fiable à ce jour.) Dernière édition : 5 février 2017 S
Sanpete
- 17 novembre 2016
- Utah
- 5 févr. 2017
ZapNZs a dit : Hé ami, je suis au-dessus de toi et j'ai clairement noté que : ...
Ha, je ne parlais pas de toi. Tu n'as pas dit à quoi je répondais. Lisez plus haut dans le fil pour voir ce que j'ai mentionné. Je ne pense pas avoir d'objection à ce que vous avez dit dans votre message précédent, pas que je me souvienne de l'avoir lu hier soir, de toute façon.
Même la base 450 est nettement plus rapide pour le montage vidéo et les jeux. Votre lien le soutient, tout comme l'expérience des utilisateurs. Certains des résultats là-bas sont surprenants, cependant! Je vais modifier mon message précédent pour refléter cela.
Je n'ai rien dit sur la certitude que le nouveau dGPU aura une bonne longévité. J'ai dit qu'il refroidissait et qu'il était donc moins susceptible d'avoir des problèmes. Ce qui est vrai.
J'aurais dû ajouter que le dGPU du 2015 a probablement été abandonné car il faisait trop chaud et causait des problèmes.
NathalieThomas89
- 20 janvier 2017
- 5 févr. 2017
zakkmac a déclaré: Je suis parti avec un 2015 et je ne regrette absolument rien. Il y a quelques mois, j'ai pu en obtenir un 'comme neuf' pour environ 1800 $, et c'est le modèle haut de gamme (2,8 i7/16 Go de RAM / 1 To de SSD PCIe) avec AppleCare jusqu'à la mi-2018.Mince! Comment certains d'entre vous obtiennent-ils des offres aussi incroyables ? Cela aussi avec Apple Care Réactions :Sanpete C
Charlesje
- 17 novembre 2016
- 5 févr. 2017
Sanpete a déclaré : J'ai vu des rapports indiquant le contraire en ce qui concerne les points de repère, mais vous semblez parler des effets de la limitation, n'est-ce pas ? C'est un vrai problème pour le 2015 pour certaines tâches. Pour des tâches CPU particulières, chacun semble faire mieux dans sa part.Je fonde mon opinion sur une utilisation réelle (audio numérique) et des références (audio numérique, références de processeurs cinebench) qui mesurent ou indiquent une utilisation soutenue du processeur. Voir aussi un joli test réalisé par Leman sur ce forum.
En effet, le 2015 (plus un certain nombre de groupes électrogènes précédents) a été fortement ralenti dans les paramètres d'utilisation soutenue et à charge élevée du processeur. Ceci est bien documenté dans les discussions sur macromors. On pourrait effectivement dire que dans ces réglages il n'y avait quasiment pas de différence de performances entre les différents modèles 2014 ou 2015. Et en effet, cela peut être considéré comme un cas d'utilisation particulier, mais c'est le cas d'utilisation que beaucoup de personnes à la recherche d'un processeur hautement performant rechercheront. Je peux imaginer que les performances d'horloge théoriquement plus élevées (turboboost) pourraient bénéficier à certains cas d'utilisation (le benchmark geekbench est un exemple), mais je n'ai pas encore vu d'exemple ou de référence dans le monde réel. Je ne suis toujours pas convaincu que le 2015 ait des performances réelles en rafale (charge courte) plus élevées, car les processeurs skylake ont également une latence plus faible dans les changements de vitesse (performances en microrafale comme vous le souhaitez), mais je serais certainement intéressé qu'on montre le contraire. S
Sanpete
- 17 novembre 2016
- Utah
- 5 févr. 2017
Charlesje a déclaré: Je ne suis toujours pas convaincu que le 2015 ait des performances réelles en rafale (charge courte) plus élevées, car les processeurs skylake ont également une latence plus faible dans les changements de vitesse (performances en microrafale comme vous le souhaitez), mais je serais certainement intéressé à être montré autrement .
L'effet est décrit dans cette vidéo à partir de 3:50, et en particulier le point que vous mentionnez à 5:15 ff. (Ceci est une vidéo utile pour ceux qui s'intéressent au montage vidéo en particulier.)
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Articles Populaires